Celui qui émonde les mauvaise herbes d’un plant d’oignons (299)Selon Ma•monide, on y comprend aussi le cresson. en compagnie d’un idolâtre, bien que les fruits ne soient pas libérés, peut en manger d’une façon passagère. Si l’on a planté des choux d’oblation qui étaient déjà devenus impurs, ils sont purs en ce sens qu’ils ne communiquent plus d’impureté (300)En leur qualitŽ de plantation.; mais pour la consommation, ils restent en leur 1er état jusqu’à ce que l’on en ait coupé une partie mangeable (301)On pourra en manger aprs l'Žchange.. Selon R. Juda, il faut même couper ce qui a poussé la 2e fois (avant d’en manger).

R. Hiya b. Ashé dit au nom de R. Abahou ou de R. Yohanan que cette opinion exprimée ici est conforme à celle de R. Simon (lequel, admettant le droit d’achat du païen, dispense évidemment les produits de la dîme). Si c’est de R. Simon, à quoi bon parler d’un repas d’une façon passagère? N’en serait-il pas de même d’un repas fixe? Parce que R. Jérémie ou R. Hiya dit au nom de R. Yohanan (302)Cf. mme sŽrie, Dema• 3, 4, fin.: R. Simon reconnaît qu’il devra prélever la dîme selon la règle rabbinique (malgré le droit d’achat qu’a le païen); le repas fixe étant donc interdit et ne permettant que le repas passager, il a fallu énoncer que c’est conforme à R. Simon (d’après son interlocuteur R. Meir, qui n’accorde pas au païen le droit d’achat, les droits à percevoir sur les fruits restent dus, et nul manger même passager n’est permis).

On a enseigné: Celui qui émonde les mauvaise herbes en compagnie d’un samaritain pourra consommer des fruits demaï (soumis au doute pour les perceptions).Donc, il ne pourra pas manger des fruits non libérés avec certitude. Pourquoi? Parce que les fruits douteux s’annulent parmi ceux qui adhèrent à la terre, et les produits d’interdits ne s’annulent pas.

Quel produit se trouve être dans ce cas? C’est, répondit R. Yossé bar R. Aboun, par exemple, les légumineux nommés collix (sorte d’orge grossier).

– R. Abahou dit au nom de R. Yossé b. Hanina: l’ail est mis au même niveau que l’orge pour tout objet dont la semence se dissout (comme ce dernier produit); mais, au delà, c’est semblable aux autres plants dont la semence ne se dissout pas (298)C.-ˆ-d., selon Elie Wilna, lorsque l'ail aura atteint la taille del'orge, sa semence sera considŽrŽe comme dissoute.. Selon R. Yossé bar R. Aboun au nom de R. Yossé b. Hanina, l’ail est toujours comparé à l’orge (sa semence est toujours tenue pour dissoute).

Lorsqu’un oignon (d’oblation) se trouve au milieu de lentilles (profanes), s’il est resté entier, le mets peut servir à n’importe qui; s’il est coupé, cela dépend de la question de savoir si son goût s'est propagé (au cas affirmatif, le tout est au cohen). Pour tout autre mets, cela dépend aussi du goût. R. Juda permet de manger des petits poissons marinés avec un tel oignon, car celui-ci n’a alors pour but que d’enlever l’écume (non de donner du goût). Lorsqu’une pomme écrasée (d’oblation) a été jointe à de la pâte pour qu’elle fermente (307)Cf. Babli, Menahot 54a., toute la pâte qui a ainsi levé devient interdite aux étrangers. Lorsque de l’orge (d’oblation) est tombée dans une citerne, bien que l’eau soit devenue nauséabonde (par cette orge, et qu’elle s’en est imprégnée), il est permis à tous s’en servir.

R. Hiskia ou R. Aha dit au nom de R. Aba b. Mamal: notre Mishna (permettant l’usage de ce mets qui est mêlé) parle du cas où les lentilles ont perdu leur jus qui rend leur peau trop tendue pour qu’elles puissent rien absorber (il n’y a donc pas de mélange). De même qu’il est dit plus haut (9, 3): la peau des lentilles est alors trop tendue pour rien absorber, de même ici, la tension des lentilles est cause que l’oignon ne propage pas de goût.

La présente Mishna parle du cas où l’oignon est profane et qu’il tombe au milieu de lentilles d’oblation (n’adoptant rien, son usage reste permis) mais si l’oignon d’oblation se trouve mêlé et placé parmi des lentilles profanes, la règle n’est plus la même. C’est vrai pour l’oignon sec, non pour le frais (dont les feuilles ouvertes sont accessibles au goût); et cela ne s’applique qu’à l’oignon, non aux porreaux, qui sont interdits, soit frais, soit secs, soit entiers, soit coupés.

Si l’on a enlevé le bouton supérieur, il est pour ainsi dire coupé (et laisse passer le goût). S’il y en a 2 ou 3 petits en une souche, ils sont aussi considérés comme coupés (par suite d’une jonction imparfaite). Enfin ce n’est vrai que lorsque la pelure externe ne propage pas de goût; mais si elle en propage, il importe peu qu’elle ait durci ou non pour préserver l’extérieur, et cet oignon est interdit.

R. Abahou dit au nom de R. Yohanan: lorsque des plants sont devenus impurs, on peut, après les avoir repiqués, les employer comme oblation. Mais, si dès le principe, avant l’accident de l’impureté, ce fut déjà de l’oblation, la plantation ne suffit pas pour leur restituer leur état primitif. R. Abahou dit au nom de R. Yohanan: lorsque l‘eau est devenue impure, on la met dans un vase à pleins bords, que l’on descend dans un bain légal, de façon à obtenir le contact des deux eaux, et elles redeviennent pures; mais si c’était de l’eau provenant déjà d’un vase, la rectification devient impossible. Enfin, il dit encore au nom de R. Yohanan (303)Voir Babli, Pessahim 34 et B.: lorsque des figues ou des raisins sont devenus impurs, on les comprime (304)La part s'Žcoulant est trop petite pour devenir impure., et l’on peut les employer à l’oblation; mais, si dès le principe c’était de l’oblation, on ne peut plus leur rendre l’état primitif de pureté. R. Zeira ou R. Yossé dit au nom de R. Eliézer: on les comprime par parcelles inférieures à la taille d’une olive (de façon à ne pas propager l’impureté); en ce cas, le vin devient apte même aux libations sacrées du Temple. Les compagnons observèrent que R. Simon b. Lakish conteste l’avis de R. Yohanan. Dans quel sens y a-t-il divergence? Conteste-t-il le premier avis peu grave, disant que même au cas où ce n’était pas de l’oblation on ne peut pas les replanter? Ou discute-t-il l‘avis plus sévère de la fin, et admet-il qu’au cas même où c’était de l’oblation on peut néanmoins la purifier par la plantation? Or, on peut s’expliquer que l’on conteste le premier avis; mais comment contester la fin, puisque la Mishna dit: ''et ils restent en leur premier état, jusqu’à ce que l’on ait coupé la partie mangeable''; (n’en résulte-t-il pas que toute reconstitution est inadmissible)?

– On a enseigné ailleurs (305)Ci-aprs Maasser Sheni, 2, 1: lorsque des poissons ont été cuits avec des porreaux de seconde dîme et qu’ils ont profité de ce mélange, il faut tenir compte de la plus value et la restituer à titre de seconde dîme. Cette Mishna, dit R. Oshia, ne saurait être conforme à l’avis exprimé ici par R. Juda, puisqu’il est dit: ''R. Juda permet de manger des petits poissons marinés avec un tel oignon, car celui-ci n’a alors pour but que d’enlever l’écume'' (il n’admet pas que cet oignon donne le goût; donc il ne saurait y avoir de plus-value).

Aussi, selon R. Abahou au nom de R. Yohanan, il faut ainsi rectifier le texte de la Mishna: on devra couper les feuilles, et, lorsqu’elles auront poussé, les tailler une seconde fois.