. – Bar-Yodni ayant laissé découvert son vin épicé vit consulter les rabbins pour savoir ce qu’il y avait à faire. Ils lui répondirent qu’il est interdit de le boire. Mais R. Isaac b. Nahman n’a-t-il pas dit au nom de R. Josué b. Levi que tout liquide épicé, amer, ou sucré, n’est pas en danger s’il a été découvert? les rabbins de Césarée répondirent au nom de R. Hiya b. Titos, qu’il s’agit du cas où l’on a broyé un grain de poivre en 3 parts (parce qu’il était trop fort).

On demanda en présence de R. Abahou, lorsque du vin cuit se trouve avoir été découvert, quelle est la règle? C’est pour le vin doux (carenum), fut-il répondu, qu’il a fallu s’informer selon R. Yohanan; et puisqu’il y a doute sur ce vin (dont le tiers est réduit par la cuisson), à plus forte raison le vin cuit est défendu. On alla donc s’informer auprès de R. Isaac, qui le déclara interdit. R. Abahou se souvint de ce qu’a dit R. Yohanan; et établit la défense.

Selon R. Jacob b. Aha ou R. Imi au nom de R. Eléazar, l’usage de ce vin est permis si l’on va et vient (si l’on passe souvent au devant), pendant qu’il reste à découvert (le reptile, en ce cas, craint de s’approcher). Bar-Netoza, ayant laissé sa cuve découverte, alla demander à R. Aba b. Mamal, quelle est la règle? Il lui répondit: il est permis d’en user si l’on passe souvent au devant. Selon R. Jacob b. Aha ou R. Imi au nom de R. Eliézer, ce vin est autorisé si un homme dort à côté. R. Hanania et R. Josué b. Levi diffèrent d’avis à ce sujet: l’un dit que la présence d’un homme endormi suffit pour permettre ce vin; l’autre dit qu’il est défendu alors; l’on ignorait lequel des deux professait telle ou telle opinion. Il faut croire que R. Hanina est d’avis qu’en ce cas la présence de l’homme endormi l’autorise, puisqu’en tous lieux R. Eléazar suit l’avis de R. Hanina

. R. Yossé b. Shaoul raconta ce fait: Il y avait une femme qui aimait à distribuer de nombreuses aumônes. Un jour, elle reçoit la visite d’un pauvre, et elle lui présente de quoi manger. Au moment où ce pauvre était attablé, elle entend venir son mari (qui ne partageait pas ses vues de bienfaisance). Elle fait monter ce pauvre au grenier, et pendant qu’il est caché, elle présente le repas à son mari, lequel en mangea une partie; après quoi, il s’endormit. Un serpent arriva pendant le sommeil, goûta aux mets; ce que le pauvre vit. Lorsque le mari s’éveilla, il voulut continuer le repas disposé devant lui. Mais le pauvre l’avertit du danger qu’il courait (sans craindre pour lui de révéler sa présence). Cet exemple prouve, - puisque le mari endormi était disposé à continuer le repas après son réveil,- que la présence d’un endormi suffit pour que, malgré l’état découvert du vin, on puisse le boire (et la présence exceptionnelle du serpent, dont le danger avait été détourné par le pauvre, ne prouve rien). Il est clair que ceci ne prouve rien et qu’il eût évité d’une façon quelconque le contact de la morsure venimeuse. Ce n’est pas un cas qui soit interdit à une femme mariée de s’isoler ainsi avec un pauvre pour le faire manger seul; car, de ce qu’il ne saurait être soupçonné d’attenter à la vie du mari (puisqu’il l’a averti du danger qu’il courait), il n’y a pas non plus de soupçon d’adultère, ainsi qu’il est dit (Ez 23, 37): ils ont forniqué, et le sang est encore sur leurs mains (c.-à-d. l’adultère et le meurtre vont de connivence, mais lorsqu’il n’y a pas de soupçon pour l’un de ces crimes, il n’y pas non plus pour l’autre).

Il arriva qu’un boucher de Sephoris, qui donnait frauduleusement à manger aux Israélites de la viande impure, ou provenant de bêtes mortes, but du vin un vendredi, et dans l’ivresse monta sur le toit, et tomba et mourut. Les chiens vinrent lécher son sang. On alla demander à R. Hanania s’il fallait enlever ce cadavre du milieu des chiens? -Non, dit-il, puisqu’il est écrit (Ex 22, 30): Vous ne mangerez pas la viande d’un animal déchiré aux champs; vous la jetterez aux chiens; or, cet homme volait les chiens en leur enlevant ce qui leur appartenait, pour le donner à manger aux Israélites. Laissez-le leur donc, pour qu’ils reprennent leur bien et qu’ils dévorent ce qui leur appartient.

– Il y avait un homme pieux qui prenait de grandes précautions pour ne pas laisser le vin à découvert; au moment où un incendie éclata chez lui et qu’il était occupé à étudier les lois relatives au jeûne du grand pardon, on vit qu’il gardait la carafe d’eau en main pour la préserver d’être découverte.

Comme on avait laissé des tonneaux de vin découverts, il alla la veille du grand jeûne pour les jeter. Quelqu’un le voyant lui dit: apporte-les moi, et j’en boirai. -Quoi, répliqua-t-il, ne sais-u pas qu’il est dangereux de boire du vin qui avait été découvert? -Cela ne fait rien, répondit-il; et celui qui préside au jeûne me soutiendra. Il eut à peine fini de boire qu’il tomba malade

. R. Jérémie dit au nom de R. Hiya b. Aba: tous les poisons produisent des plaques ou croûtes sur la peau, et le venin du serpent tue. R. Hiya ayant dit qu’au cas où le vin a été découvert, il va sans dire qu’il est interdit à ce titre, R. Jérémie demanda à R. Zeira, l’auteur de cette règle, ce qu’il y avait à faire: celui-ci fit semblant de dormir pour n’avoir pas à répondre de nouveau.

– R. Zeira était assis un jour à manger, et comme il s’endormait il mit la main sur le goulot de sa bouteille. A son réveil, il se fait apporter de la lumière, et on trouva en effet qu’un reptile, presqu’aussi mince qu’un cheveu, était enroulé autour de la bouteille. -Méchant reptile, s’écria-t-il, si je ne m’étais pas prémuni contre toi, que serait-il survenu!

R. Amé dit: il faut prendre ses précautions contre tous les dangers que l’homme sait pouvoir survenir. Ainsi il est défendu de mettre dans la bouche des pièces de monnaie de cuivre (couvertes d’ordinaire de vert-de-gris), ni de placer des mets sous le lit (la mauvaise odeur pouvant les endommager), ni le pain sous les membres d’où s’échappe la sueur, ni d’enfoncer un couteau soit dans un radis, soit dans un cédrat (parce qu’on pourrait se couper s’il se retournait). R. Yossé bar R. Aboun dit: toute sueur qui découle de l’homme est aussi dangereuse qu’un poison sauf celle du visage.

Lorsqu’on interrogea R. Yonathan à ce sujet, il répondit: suis-je responsable de ta vie! R. Yanaï dit: En cas de doute sur le danger du vin découvert, si tu bois et que tu en profites, le gain ne vaut guère plus d’un charbon (bien peu); mais si tu perds, c’est la perte d’une perle précieuse irréparable (la vie). R. Simon exprima cette idée en ces termes; si tu te vendais au Lydiens anthropophages, tu vendrais ton corps à un pris très élevé; et tu veux l’exposer par un vil prix.

On a enseigné (253)Tossefta sur ce traitŽ, VIIÊ; Babli, Ab™da zara ( 38b).: il ne faut se servir de l’eau découverte, ni pour arroser le parquet (avant de balayer), ni la jeter sur la voie publique, ni en donner à boire à un païen, ni même en faire boire à l’animal domestique de son voisin, mais on peut en donner à sa propre bête (à ses risques et périls); de même, on ne l’emploiera pas à tremper du mortier, ni à laver son linge, ni à nettoyer la vaisselle, telle que marmites, coupes et plats, et à plus forte raison est-il défendu de s’y laver le visage, ou les mains, ou les pieds. Selon d’autres, on n’a interdit que les places du corps où il y a des rides ou cavités; ainsi, le visage en a, la tête, les doigts de la main ou des pieds en ont (l’espace entre la chair et l’ongle pourrait conserver cette eau dangereuse). Enfin, l’eau découverte ne pourra pas servir à pétrir la pâte. Selon R. Néhémie, c’est permis par la cuisson ultérieure, vu que le venin du serpent est annulé en passant au feu. R Simon dit au nom de R. Josué b. Lévi: il est permis de manger ce pain lorsqu’il ne tombe pas en morceaux (preuve d’annulation du poison); mais s’il est tombé en morceaux, il est interdit (le poison étant resté).

Tous reconnaissent que l’eau, même si elle a été échauffée, reste interdite. Pourquoi cette différence entre l’eau et le pain? C’est que ce dernier est directement sujet au feu, l’autre non; pour l’eau, le vase qui la contient la sépare du feu, tandis que le pain est cuit directement par le feu, sans séparation. Samuel dit: je n’ai pas à me préoccuper de ce que fera ce méchant serpent; car je bois seulement du chaud (sur lequel le contact du serpent n’a pas d’effet). C’est aussi pourquoi il a été dit: l’eau froide qui a été chauffée peut rester découverte et l’usage en sera permis. R. Hanina dit: ce méchant reptile se vautre tranquillement dans l’eau chaude devenue froide, mais ne la boit pas. Aussi dit-on que l’eau chaude refroidie qui a été découverte reste permise. R. Abahou dit au nom de R. Yohanan qu’en tous cas l’eau froide découverte est interdite. Un enseignement vient appuyer l’assertion de R. Yohanan: aussi longtemps que la vapeur s’échappe de l’eau chaude, elle peut rester découverte sans danger (le serpent craint d’en approcher); mais lorsqu’après cela elle reste découverte, si même elle a été chauffée, elle est interdite. L’eau provenant d’objets confits, ou marinés (ou bouillis), ou l’eau dans laquelle on a mis à tremper des lupins qermo'', peut rester découverte sans danger (cette eau étant acidulée). L’eau dans laquelle on a seulement rincé des objets confits, ou bouillis, ou des lupins, est interdite si elle a été découverte. De même, si l’on y a rincé des raisins ou des verjus pour qu’un malade puisse en manger, cette eau est interdite.

Quant à l’entonnoir au vin, R. Néhémie dit qu’on peut s’en servir s’il est bouché d’en bas, fut-il découvert en haut; selon R. Juda, c’est permis si le bas est couvert, le haut fut-il découvert (il suffit que l’un des côtés soit bouché, ou couvert), parce que le venin du serpent se maintien horizontalement au-dessus comme un filet. C’est vrai toutefois qu’il surnage, dit R. Eliézer, lorsqu’on ne l’a pas agité pour mélanger le tout; mais lorsqu’on a mêlé le tout, le venin descend.

Lorsqu’on a placé des mesures dites loug dans leur étui (après les avoir vérifiées), il est permis de s’en servir même s’ils étaient découverts (car l’étui les protège); s’ils sont seulement couverts, non bouchés, il est défendu de s’en servir; s’ils sont bouchés, non couverts au même endroit, c’est permis. Enfin, si l’on a enfoncé tellement à l’intérieur la matière servant à boucher qu’on ne puisse la retirer, ce sera un cas sur lequel il y a divergence d’avis: d’après l’un, si le bouchon adhère assez pour qu’en le saisissant on puisse soulever le tonneau, l’usage est permis. D’après l’autre, il faut que le bouchon soit tellement serré, que l’on ne puisse pas y enfoncer une aiguille à sacs. R. Aba dit: celui qui veut agir pour le mieux les bouchera et les couvrira.