La Mishna dit qu’ici ''R. Eliézer est d’un avis plus sévère que R. Josué''. C’est un sujet en litige, dit R. Yohanan, entre deux docteurs. On trouve cet enseignement (148)Tossefta sur ce traitŽ, 5.: lorsque l’on connaît l’objet tombé, il ne saurait être annulé; s’il est inconnu, on l’annule. Tel est l’avis de R. Eliézer. Selon R. Josué, il importe peu que le produit mêlé soit connu ou non; il est annulé en tous cas. Tel est l’avis de R. Meir. R. Juda a une autre version: en tous cas, si le fruit est connu ou non, il n’est pas annulé, selon R. Eliézer; mais, selon R. Josué, il est annulé dans tous les cas; enfin, selon R. aqiba, si le fruit est connu, il ne peut pas être annulé; s’il est inconnu, il s’annule.

Si l’on a comprimé un litre de figues sèches (d’oblation) au bord d’un tonneau et que l’on ne se souvient plus à quel endroit, ou au bord d’une ruche de miel et que l’on ne sait plus où, l’oblation est annulée, dit R. Eliézer, si elle est contre balancée par cent parts égales ou litres; s’il y en a moins, elle n’est pas annulée. R. Josué dit: s’il y a cent ouvertures de tonneau, on annule l’oblation comprimée au bord de l’un d’eux; au cas contraire, les ouvertures sont interdites, mais le fond est d’un usage permis. Telle est la version de R. Juda. Voici celle de R. Meir: Selon R. Eliézer, s’il y a cent ouvertures de tonneau, on annule l’oblation comprimée au bord de l’un d’eux; au cas contraire, les ouvertures sont interdites, mais le fond est d’un usage permis. Selon R. Josué, y eut-il 300 bouches de tonneaux, l’oblation qui a touché l’une d’elles n’est jamais annulée. Cet avis revient à dire, que, selon lui, les ouvertures sont traitées à l’égal de ce qui peut se compter et, pour cette raison, ne sont jamais annulées. Ceci confirme l’assertion émise par R. Yohanan (§ 9) que c’est un point diversement résolu par deux interlocuteurs, en même temps qu’il confirme l’opinion disant que selon R. Meir, tous les objets peuvent communiquer la sainteté en cas de mélange (151)Cf. ci-aprs, (Orla 3, 2) ( 63a).. Cela prouve enfin que la courge aussi, eu raison de ce qu’on la compte, ne peut pas être annulée même parmi plus de cent autres, et le tout est interdit.

Si on l’a comprimée dans un gâteau et que l’on ne sait pas où, elle a perdu de sa valeur individuelle et s’annule parmi cent parts égale. Toutefois, dit R. Aboun, il faut que chaque gâteau contienne un peu plus de 2 livres, afin que, dès sa disparition dans le gâteau, elle soit annulée par la quantité.

Lorsqu’un saa d’oblation est tombé du bord d’un grenier et qu’on l’a enlevé (150)On trouve l'emploi de la mme racine dans l'(Ex 15, 8) (mêlé avec le reste), selon R. Eliézer, si l’ensemble du mélange enlevé (ou dépôt primitif) s’élevait à cent saa, l’ensemble l’emporte sur 101 parts; mais, selon R. Josué, le mélange reste sacré, sans annulation. Donc, (ajoute-t-il), lorsqu’un tel saa d’oblation tombe au bord d’un grenier, on l’enlève. Pourquoi alors dit-on que le mélange d’oblation est annulé par 101 parts égales? C’est vrai lorsqu’on ne sait pas si les fruits sont mêlés, ou à quelle place du grenier cette oblation est tombée. Lorsque dans l’une de 2 hottes (contenant chacune 50 saas), ou dans l’un de 2 greniers (de la même contenance), il est tombé un saa d’oblation, sans que l’on sache dans lequel des deux, on les considère comme joints par leur nombre (et il suffit d’en prélever un saa). Selon R. Simon, cette jonction entre les 2 hottes a même lieu si (par suite de déplacement de l’une) elles sont dans 2 villes différentes. R. Yossé raconte un fait de ce genre arrivé en présence de R. aqiba. Au milieu de 50 hottes de verdure, il en était tombé une dont la moitié était de l’oblation sacerdotale. J’ai dit qu’en ce cas le nombre l’emporte; ce n’est pas que le mélange soit annulé vis-à-vis de 51 parts, mais puisqu’il n’y avait qu’une demi-botte d’oblation, c’était l’équivalent de 102 parts (cela dépend donc de l’évaluation totale, et non du nombre de bottes).

Est-ce que R. Eliézer ne se contredit pas? Il dit plus haut (§ 10) que l’on joint celles d’en bas à celles d’en haut pour que le nombre l’emporte et annule le tout, tandis qu’ici il exige la quantité déterminée dans la partie enlevée, non dans celle qui est restée à terre? C’est que répondit R. Jérémie ou R. Hiya au nom de R. Yohanan, ou Simon b. Wawa au nom de Cahana, R. Eliézer fait entendre que, par suite de l’enlèvement préalable, la séparation de celles du bas est évidente, et leur adjonction constituerait une annulation volontaire interdite. Au contraire, selon R. Ila ou R. Assé au nom de R. Yohanan, R. Eliézer vient dire que l’on considère l’ensemble du mélange comme un saa annulé par cent autres (malgré l’enlèvement, il n’y a pas de distinction, et tout est réuni pour l’annulation). Donc, selon l’explication de R. Assé, cela revient à dire qu’il est permis volontairement d’ajouter des produits pour compléter le nombre servant à l’annulation; selon Cahana, au contraire, c’est interdit. Si, après avoir enlevé une première fois la partie de blé nouveau, malgré cette double séparation, il est permis selon R. Assé de tout réunir pour avoir le nombre voulu de cent parts. Selon Cahana, c’est interdit (sans admettre que les 2 enlèvements n’en forment qu’un et qu’en ce cas il soit permis de tenir compte de l’adjonction nouvelle si elle s’élève à cent parts). Selon R. Assa, c’est permis même lorsqu’on n’a rien laissé au-dessous (toutes celles du bas étant adjointes); selon Cahana, ce serait permis au cas où l’on a laissé au-dessous, et que le premier enlèvement englobait une quantité suffisante de cent parts (il faut un reste, pour indiquer que ce n’est qu’un prélèvement).

Lorsqu’il y a 2 hottes dans 2 chambres distinctes, ou 2 greniers dans une chambre, on les considère comme réunies pour annuler l’oblation qui y est tombée, mais non 2 greniers situés dans 2 chambres distinctes. Pourquoi cette différence entre l’emplacement où se trouvent les hottes et celui des greniers? C’est que l’on a l’habitude de rentrer ensemble plusieurs hottes, fussent-elles dans diverses pièces (on les réunit donc); tandis qu’il n’en est pas de même des greniers.