Voici la règle générale (95)''Comp. Shabat 68a; Pessahim 56b; Nida, 50a.'': il faut prélever la pea sur tout ce qui est comestible, que l’on garde (qui n’est pas déjà abandonné), qui croît sur la terre (excepté les champignons), que l’on recueille d’un coup (96)Il n'en est pas de même des figues ou d'autres fruits de ce genre, qui ne mûrissent que peu à peu. et ce que l’on réunit pour le conserver (à l’exclusion des légumes verts). Dans cette règle, on comprend les blés et les légumes secs. Les arbres suivants (97)Ils remplissent toutes les conditions entraînant la péa. sont compris dans cette règle: le cornouiller (98)Telle est la traduction de Bertinoro. Selon Maïmonide, c'est ce qui sert à tanner, rhus coriaria. Voir (Maasserot 1, 2), (Demaï 1, 1), où s'agit peut être de la baie rouge., le caroubier, le noyer, l’amandier, la vigne, le grenadier, l’olivier et le palmier.

Comme il est dit (Lv 19, 9): Lorsque vous moissonnerez, etc., (vous laisserez la part des pauvres), on sait qu’il y a obligation lorsqu’on moissonne (99)''Voir Hulin 131b; Torath Cohanim sur la section Kedôschim, 1.''. Existe-t-elle aussi si on arrache les épis à la main? -Oui, parce que l’expression de récolte est répétée (quelle que soit la façon d’opérer). Cette obligation est-elle due aussi lorsqu’on arrache les racines? Oui, parce qu’il est dit (un 3ème terme): ta moisson. Jusqu’à présent on sait que c’est dû pour le blé; qu’est-ce qui prouve que cela s’étend aussi aux légumineux? C’est qu’il est dit (ibid.): dans votre terre (c’est-à-dire, tout ce qui croît sur terre). Et comment sait-on que cela s’étend aussi aux arbres? C’est qu’il est dit (ibid.): de ton champ (y compris les fruits des arbres).

On a enseigné (100)Tossefta sur Kilayim 1, comp. Même traité, 1 et 8.: on peut semer avec des graines diverses celles des arbres (101)Ce n'est pas un mélange hétérogène, qui soit interdit.; mais si l’on y joint des pépins de raisin, on est passible de 40 coups de lanière (c’est interdit, car c’est hétérogène). R. Zeira en donne la raison: il est écrit, dit-il (Dt 22, 9): Tu n’ensemenceras pas de plantes hétérogènes dans ta vigne; c’est-à-dire, à ce qui constitue la vigne (grains de raisin), il ne faut pas joindre d’autres semences. R. Judan de Kappadoce demanda en présence de R. Yossé: comment se fait-il que tantôt (pour la pureté) on considère comme semence les graines d’arbres fruitiers (n’étant susceptibles d’impureté qu’après avoir été mouillées), tandis qu’ici on ne les considère pas comme telle (pour l’hétérogène)? C’est que, sous ce dernier rapport, dit-il, on exclut de la série des semences ce que l’on n’a pas l’habitude de considérer ainsi; au contraire, pour la pureté, il est arrivé de les comprendre dans cette classe, en vertu de ce verset (Lv 11, 37): sur toute semence destinée à être semée (où la répétition du mot zera s’applique aux pépins).

Selon d’autres, on déduit le devoir de la pea pour tout produit d’après le verset suivant (Dt 24, 21): lorsque tu vendangeras ta vigne tu ne grappilleras pas. Comment déduire de là le devoir de la pea sur la vigne? R. Yona dit qu’il faut entendre par là l’interdiction de strictement compter chaque grappe; dans ce sens il est dit (Qo 1, 22): Examine-les sévèrement (102)''Jeu de mots sur le double sens de ôlél: 1° grappe; 2° examen sévère.''. De même, on déduit le devoir de la pea pour l’olive, de ce qu’il est dit (ib. 20): lorsque tu secoueras ton olivier, tu n’y retourneras pas chercher les fruits restants. On en tire cette déduction dit R. Yona, parce que cette expression (pea) se retrouve aussi dans le verset: vous ne raserez pas les coins (103)''Le mot péa (coin) est applicable à la fois à la tête humaine et aux champs; le coin dit dans ces 2 cas, être réservé.'' de votre chevelure (Lv 19, 27). Quant à l’obligation pour tous les autres arbres, on l’apprend par ce raisonnement: De même que l’olivier et la vigne, qui offrent cette particularité qu’on en recueille les produit d’un coup et qu’on les réunit pour les conserver, sont soumis à l’obligation de la pea; de même tout ce qui présente ces particularités est soumis au droit de la pea. Mais ne peut-on pas observer que l’olivier et la vigne offrent en outre la particularité d’être soumis à l’obligation des prémices et que, par cette raison, ils sont soumis à la pea, tandis que tout ce qui est soumis à l’obligation des prémices (104)Les sept espèces de produits de la Palestine sont seuls soumis à ce devoir. l’est aussi pour la pea? C’est pourquoi le verset contient plusieurs fois la mention du mot moisson, pour dire qu’elle implique même la récolte du riz ou du millet (et que la pea s’exercera pour celles-ci, bien que l’on n’en offre pas la prémice).

Mais pourquoi alors ne se contente-t-on pas (dans la Mishna) de mentionner l’olivier, sans parler de la vigne (105)Le devoir de la péa sur la vigne serait déduit de l'olivier, qui lui ressemble sous tous les rapports légaux.? C’est que si l’on avait seulement mentionné l’olivier, non la vigne, on eût dit que l’olivier est soumis au droit de la pea parce qu’il est affranchi de celui du grappillage, tandis que la vigne, qui est soumise à ce dernier droit, est peut-être dispensée de la pea; il a donc fallu mentionner la vigne. Et, à l’inverse, si l’on eût seulement mentionné la vigne, non l’olivier, on eût dit que la vigne soumise à l’obligation du grappillage est aussi soumise à la pea, tandis que l’olivier, étant déjà dispensé de l’un, l’est aussi de l’autre; il a donc fallu mentionner l’un et l’autre.

Mais, demanda-t-on, puisqu’en adoptant comme base l’olivier, on étend l’obligation de la pea à tous les arbres, est-ce qu’en adoptant pour base la vigne, on étend à tous les arbres l’obligation du grappillage? R. Abin répondit par la règle suivante: Lorsqu’il y a un point (la pea) commun à deux objets (l’olivier et la vigne), il sert de comparaison pour l’application à tous les arbres; mais s’il ne leur est pas commun (comme le Peret), il n’y a pas lieu à déduction ultérieure.