Pour les extrémités des rangées de gerbes (en ce qui concerne l’oubli), on se dirige d’après celle qui est placée vis-à-vis (et l’on décide, d’après cela, si elle avait été oubliée ou non). Quant à la gerbe que l’on avait déjà en main pour la transporter en ville et que l’on a ensuite oubliée, l’on est unanime à ne pas la considérer comme oubliée. Voici la règle à adopter en fait d’extrémités des rangées (afin de décider pour les cas douteux d’oubli): lorsque 2 hommes se placent au milieu d’une rangée pour commencer la moisson, dont l’un se tourne vers le nord et l’autre vers le midi et qu’ils aient oublié tous deux une gerbe devant eux et une autre derrière eux, ce qui était devant eux, est considéré comme oubli (et revient aux pauvres), mais non ce qui était derrière eux (l’un comptait sur l’autre, et l’on peut le reprendre). Si une personne seule a commencé la moisson en tête d’une ligne et qu’elle ait oublié des épis en avant et en arrière, ce qu’elle aura laissé au-devant n’est pas un oubli, mais en arrière c’en est un (332)Babli, Baba Metsia 11a., en vertu du précepte biblique: tu ne retourneras pas en arrière. Voici donc la règle générale: s’il faut retourner, c’est un oubli, et non au cas contraire.

Comment sait-on que l’on procède ainsi (en cas d’oubli), pour les extrémités des rangées de blé (333)Pourquoi n'est-ce pas un oubli?? C’est que, dit R. Yona, comme il est écrit (Dt 24, 10): lorsque tu recueilleras la moisson de ton champ et que tu oublieras etc.; l’oubli ne s’exerce donc qu’à l’égard de ce que l’on a déjà commencé à couper. Cet argument n’est applicable qu’au commencement des rangées de blé sur pied (334)Le texte biblique parle d'un champ de blé. Voir ci-dessus, (4, 4); mais pourquoi l’oubli est-il nul si cela arrive à la fin des rangées de gerbes? Le droit du propriétaire s’exerce encore, dit R. Yona, en vertu des mots suivants: tu ne pourras pas retourner pour le prendre, c’est-à-dire, tu ne pourras pas retourner à l’endroit d’où tu arrives, au commencement de la rangée, pour prendre (mais à la fin, où l’on n’a pas passé, ce n’est pas un oubli). C’est donc réglé pour le commencement des rangées de blé sur pied et pour la fin des gerbes. En est-il de même pour la fin du blé sur pied et pour le commencement des gerbes? -Oui, dit R. Yona, on assimile complètement les gerbes au blé sur pied, tant pour le commencement que pour la fin (et les droits d’oubli sont les mêmes).

La gerbe placée vis-à-vis le décidera (qu’il n’y a pas d’oubli).'' Voici un exemple indiquant dans quels cas cela a lieu: si dans un espace de dix rangées, composée chacune de dix gerbes, on a récolté toute une rangée allant du nord au sud, et l’on a oublié une gerbe au bout, elle n’est pas considérée comme un oubli(due aux pauvres); car l’on suppose qu’elle fait partie d’une rangée allant de l’est à l’ouest (et non encore entamée); mais, si après la moisson d’une rangée d’est, l’on a aussi récolté la rangée allant de l’est à l’ouest, et que de nouveau on oublie la gerbe de la fin, faut-il la regarder comme appartenant aux pauvres? (ou est-elle protégée de l’oubli par la première règle)? On peut déduire la réponse de la règle suivante (335)Voir ci-dessus, (5, 2): si après avoir lié les épis coupés de la 1ère rangée, puis ceux de la 2ème et de la 3ème, on oublie la 4ème, il ne faut, selon l’enseignement d’un rabbin, la considérer comme un oubli légalement dû, que lorsqu’on a pris la 5ème (alors seulement, l’abandon est pour ainsi dire complet). Selon une autre opinion, l’oubli devient effectif, et l’on paraît y renoncer dès que l’on a attendu quelque temps avant d’entamer la 5ème gerbe. Or, dit R. Aboun bar Hiya à ce sujet, l’opinion de celui qui déclare que le droit d’oubli ne s’exerce (sur la 4ème) que lorsqu’on a entamé la 5ème rangée, parle du cas où il y en a six; mais celui qui met pour condition à l’exercice du droit d’oubli, d’avoir attendu un peu avant de prendre la 5ème, ne suppose pas qu’il y ait de 6ème rang; et s’il se souvient du 4ème rang, avant d’avoir pris le 5ème, le droit d’oubli ne s’exerce pas. Pourquoi la préservation n’est-elle pas maintenue, puisqu’on considère la 4ème au sujet de l’oubli, comme constituant une rangée? Donc, il en sera de même ici pour l’oubli, dans une rangée de l’est à l’ouest, et l’oubli sera réel.

Si une gerbe contient la matière de deux saas et qu’elle ait été omise, elle ne tombe pas sous la loi de l’oubli, si 2 gerbes oubliées forment ensemble cette même quantité, elles doivent appartenir au propriétaire, selon R. Gamliel; mais, selon les autres sages, elles appartiennent aux pauvres. Cependant, objecta R. Gamliel, est-ce que le droit du propriétaire augmente en raison du nombre des gerbes omises, ou au contraire diminue-t-il en ce cas (puisque cette même quantité, en une seule gerbe, serait restée sa propriété)? Son droit s’en augmente, répondirent-ils; - quoi, répliqua-t-il alors, si l’on a une gerbe de la contenance de deux saas et qu’on l’oublie, elle n’est pas considérée comme abandonnée, à plus forte raison ne doit-il pas en être de même pour deux gerbes petites comme des bottes? – Non, lui répondirent-ils, c’est qu’une gerbe assez forte pour avoir cette quantité est considérée comme du blé à battre; tandis que 2 gerbes, bien moins forte séparément, ressemblent à des touffes ou bottes (et sont un oubli). Si des épis sur pied, représentant la valeur de 2 saa ont été oubliés, ils restent à leur maître. Si, en réalité, l’on n’y retrouvait pas la quantité de 2 saa, mais que le nombre des épis aurait pu fournir cette quantité, le produit définitif ne serait-il que de la valeur du typha (ou blé inférieur), on le considère comme les plus gros grains d’orge (et ce n’est pas un oubli).

Si deux gerbes ont été omises, elles sont considérées comme oubli (342)''Babli, Baba Batra 72b; Sanhedrin, 88a.''; mais, s’il y en a trois, ce n’est plus un oubli. De même, 2 tas d’olives ou de caroubes passent pour oubli, mais non s’il y en a 3; de même, 2 touffes de lin sont un oubli, non 3; 2 grains de raisin, ou 2 épis constituent le glanage (appartiennent aussi aux pauvres), mais non 3. Tel est l’avis de Hillel. Pour tous ces cas, Shammaï dit, au contraire, que si même 3 de chacun de ces objets sont réunis, ils appartiennent encore aux pauvres (à titre d’oubli); il en faut 4 pour que cela reste au propriétaire.

R. Aboun bar R. Hiya demanda, au nom de R. Yohanan, quelle est la règle au cas où ces produits sont disposés en forme de G grec, ou 2 lignes formant un angle droit (343)Faut-il que les gerbes forment une ligne droite pour que le droit d'oubli ne s'exerce pas? La question n'est pas résolue.? –

R. Eléazar dit: comme il est écrit (Dt 24, 19): lorsque tu recueilleras la moisson de ton champ et que tu oublies une gerbe, etc., si c’est une gerbe que l’on pourrait prendre en étendant la main (348)Comme il est dit ensuite: tu ne reviendras pas la prendre, il faut que la prise eût été possible en une fois, sans quoi, le droit d'oubli n'est pas applicable., l’oubli est réel (et dû aux pauvres), mais non au cas contraire (aussi, dans les cas de la Mishna, l’oubli n’a pas lieu, en vertu de l’impossibilité de prendre d’un coup les 2 saas). D’autres concluent des mots: ''si tu oublies une gerbe'' la conséquence que, si c’est un monceau de blé à battre (349)Voir Babli, Baba Batra 72b., on ne saurait l’oublier (350)La gerbe seule est susceptible d'oubli, non 2 saa..

Il n’est question dans la Mishna que des tas d’olives (car, à deux, l’oubli a lieu), non d’olives isolées (celles-ci, en tous cas, ne seraient pas considérées comme oubli). Pourquoi établit-on cette distinction? C’est que l’entassement est le signe de l’achèvement du travail (entraînant l’oubli), et cela manque aux olives isolées (344)Ce qui n'est pas achevé n'est pas susceptible d'oubli, comme il est dit ci-dessus, (5, 7).

S’il y a une grande gerbe (sur trois), dont on a enlevé la ligne extérieure, on compte le tout comme une rangée par rapport à celle qui reste à l’intérieure (sur laquelle les deux petites gerbes s’appuient). Mais au cas où l’on aura mis en gerbe la ligne intérieure, évaluera-t-on de même la ligne extérieure (malgré l’intervalle)? Puisque (au cas de 3 gerbes superposées) l’on juge comme rangée la mise en gerbe d’une ligne supérieure à la place de l’inférieure, on doit faire la même application au cas inverses. (La suite, qui présente des analogies, y répond aussi):

R. Oshia dit (345)Comp. Ci-dessus, (5, 2): Lorsque je cueillais des olives chez R. Hiya le grand, il me disait: toute olive que tu peux atteindre de la main (sans dérangement), et que tu oublies de prendre, n’est pas considérée comme oubli; selon R. Yohanan, au contraire, dès que l’on a passé devant une olive et qu’on l’a omise, elle est légalement oubliée (et due aux pauvres).

Lorsque Rav se rendit là (en Babylonie), il dit: où est le ben-Azaï de l’endroit (336)''Celui qui, à Tibériade, répondait à tout venant. Voir même série, (Sota 4, 1) ( 23a); sur ce traité, 45a.'', et il vit venir un vénérable vieillard à qui il adressa la question suivante: si l’on trouve sur la grande route 2 cadavres superposés, faut-il, - comme Rav le supposait, exécuter la cérémonie de la génisse tuée pour le rachat prescrite en ce cas, (Dt 21)? Selon Rav, on tue une génisse pour chaque mort (il n’admet pas que l’un des 2 objets semblables cache l’autre). Mais le vieillard dit: on ne l’exécute pas. Pourquoi? C’est que le cadavre inférieur est caché sous l’autre (et non à découvert, selon les termes de l’Ecriture Sainte); quant au cadavre supérieur, il surnage pour ainsi dire sur l’autre (au lieu de reposer à terre) (337)Comp. Mishna, (Sota 9, 2). Lorsque Rav eut quitté cet endroit (pour rentrer en Palestine), il arriva auprès de Rabbi qui lui dit: on t’a parfaitement répondu qu’en ce cas la cérémonie n’a pas lieu; car (outre les dites raisons) il est écrit (ibid.): lorsqu’un cadavre sera trouvé, et non lorsqu’on en trouvera plusieurs (donc, la gerbe posée sur une autre ne sera pas non plus considérée comme oubliée).

R. Eleazar dit, au nom de R. Hiya Rabba, que la moitié d’une grappe oubliée est considérée comme grappillage (dû aux pauvres). Selon R. Hiya, on enseigne qu’il en est de même tant pour une demi-grappe que pour une grappe entière. Comment alors se fait-il que dans la Mishna on attribue le droit d’oubli seulement à deux grains de raisin, mais pas à plus forte partie? En effet, on n’attribue le droit de grappillage pour une demi-grappe ou l’entière, dit R. Imi au nom de R. Hiya, que lorsqu’après avoir coupé quelques grappes, on les place au-dessous de la vigne, et on en oublie une part (mais aussi longtemps qu’elle au cep, l’oubli n’a pas lieu).

R. Juda le grand dit: Si un cours d’eau traverse tout le champ (où il y a des gerbes des deux côtés) et que, pour faire passer la charrue de l’autre côté, il faut la transporter (en raison de la profondeur du ruisseau), on ne considère pas les deux lignes comme une seule rangée; si le déplacement n’est pas nécessaire, on les considère comme réunies. En ce dernier cas, si après avoir moissonné (et mis en gerbes) la moitié d’une rangée, on revient le lendemain pour cueillir le reste, on le peut, parce qu’on considère le tout (les gerbes faites en deux jours) comme une seule rangée. Si l’on s’interrompt pour se mettre à manger (338)Si l'on ne songe pas à terminer la moisson et qu'on la reprend plus tard., ou pour dormir, ou si l’on a été appelé par un voisin et qu’ayant oublié la moisson commencée on l’achève, on réunit les deux opérations pour constituer la rangée (non passible d’oubli).

Deux épis constituent le glanage, non trois.'' Quelle est la règle si trois épis se trouvent disposés en forme de synpon (346)''C'est le triangle musical, ou sumphoné grec, disposé en triangle, savoir deux épis s'entrelaçant au bout un épi tangeant. Cela résulte aussi d'un passage du Yérushalmi, ou même série, (Megila 1, 2) ( 71c). selon le commentaire d'Elie Fulda, il s'agit d'une ligne courbe, du milieu de laquelle on abaisse un petit rayon. Aussi, avions-nous pensé d'abord à la forme phénico-grecque dit Sanpi, composée de C et P; mais elle est peu probable et ne concorde pas avec le contexte.''? R. Ménahem dit au nom de R. Yonathan que, selon la Mishna, il n’y a pas d’oubli pour trois épis, si on les coupe d’un coup (en ce cas seul, l’omission n’est pas un oubli légal).

R. Abin explique la diversité d’opinions entre Shammaï et Hillel: Shammaï qualifie d’oubli même l’omission de trois produits, parce qu’il est écrit (Dt 24, 19) ce sera pour l’étranger, l’orphelin et la veuve (347)Les trois termes indiquent que, même pour trois épis, l'oubli s'exerce.; Hillel, au contraire, ne prescrit l’oubli légal qu’en cas d’omission de deux objets, pas davantage, parce qu’il est écrit (Lv 19, 10): tu les abandonneras au pauvre et à l’étranger (il n’y est question que de deux). Selon R. Mena, ils se fondent tous deux sur le même verset, qu’ils expliquent différemment. Il est dit: ce sera pour l’étranger, l’orphelin et la veuve; cela veut dire, selon Shammaï, que ce sera pour les pauvres (jusqu’à trois); selon Hillel, en cas d’oubli de trois objets, ce sera pour le propriétaire (car, selon lui, l’expression la veuve et l’orphelin ne comprend qu’une sorte de pauvre).

Si après avoir pris une gerbe pour la porter en ville (339)Tossefta sur Pea 3., on la place sur une autre et qu’on les oublie toutes deux, la gerbe inférieure est passible d’oubli légal, non la supérieure (qui a été déposée là spécialement). Selon R. Simon, aucune des deux n’est oubliée: l’inférieure parce qu’elle est couverte (ne pouvait être vue), et la supérieure, parce que le propriétaire en avait pris possession au champ, en la soulevant. R. Zeira y met pour condition que l’on se souvienne au moins de la supérieure après l’oubli. Cet avis est conforme à celui de R. Yona, selon lequel l’oubli n’a pas lieu pour le champ couvert d’issues (340)Ci-dessus, (5, 6), si l’on se souvient des issues de paille; de même, selon R. Zeira, l’oubli n’est pas applicable si l’on se souvient de la gerbe supérieure.

Si dans un champ les gerbes ne sont pas rangées en ligne, et que l’on en oublie une, le droit d’oubli n’est pas applicable (341)Rien ne prouve l'intention du maître de ne pas y revenir., à moins que l’on ait enlevé toutes celles qui l’entourent de chaque côté.