Si un propriétaire voyage d’un endroit à un autre (290)Voir Hulin 130b. et qu’en route il se trouve dans la nécessité d’avoir recours au glanage, aux épis oubliés, à la pea et à la dîme des pauvres, il peut s’en nourrir; et lorsqu’il rentre chez lui, il restitue aux pauvres une quantité égale à celle qu’il a consommée. Tel est l’avis de R. Eliezer; mais, selon les autres sages, il était pauvre, dénué de tout, au moment de son isolement (et par conséquent il n’est tenu à aucune restitution). Si quelqu’un échange ses produits contre ceux qu’un pauvre a reçus à titre de droit, ce qu’il reçoit du pauvre est dispensé de tout prélèvement; mais, avant de donner les siens au pauvre, il doit en prélever la part due. Si deux pauvres ont ensemble un champ en fermage (de sorte que leur part attributive les constitue propriétaires), chacun donne à son compagnon, pour sa part, la dîme des pauvres. Si un pauvre est chargé comme fermier de moissonner un champ, il lui est interdit de prendre du glanage, de l’oubli, de la pea et de la dîme des pauvres (parce qu’il travaille à gages). Toutefois, dit R. Juda, cette défense n’existe que si le pauvre en a été chargé, moyennant une part du produit, la moitié, le tiers ou le quart (des biens supposés encore sur pied); mais si le propriétaire lui a concédé le tiers de la moisson (et non de ce qui est debout), il lui est permis de prendre du glanage, des épis oubliés, ou de la pea (droits s’exerçant sur le blé qui est debout); mais il lui est interdit de prendre de la dîme des pauvres (prélevée sur la récolte).

Si quelqu’un vend son champ de blé, il est permis au vendeur (s’il est pauvre) de prendre les dites parts (300)Il n'est pas tenu de les prélever au préalable., mais non à l’acquéreur. Aux ouvriers que l’on engage pour la moisson, l’on ne peut pas imposer la condition que leurs fils les suivront pour enlever ce qui tomberait à terre (301)L'ouvrier exigerait moins de salaire., ni empêcher les pauvres de glaner, ni le permettre à l’un de préférence à d’autres, ni aider l’un d’eux. Ce serait dérober aux pauvres ce qui leur revient. C’est pourquoi il est dit (Pr 22, 28); (Pr 23, 10): Ne recule pas la limite de ceux qui montent (302)''Voir même série, (Sota 4, 3) ( 19c); Yalkout sur l'Ecclésiaste, 14 (n° 969).'' (euphémisme pour désigner le pauvre).

Selon la Mishna, il est permis au vendeur de prendre les parts légales lorsqu’il vend le champ avec son contenu; mais, s’il vend seulement les blés sur pied et se réserve le champ, on applique au vendeur les règles déduites de l’expression biblique ton champ (l’obligation des prélèvements dus sur le champ même, comme la pea, etc.) et à l’acquéreur on applique les règles déduites de l’expression ta maison (entraînant les autres obligations).

On a enseigné (295)Tossefta sur Maasser Sheni, 4.: Si un père et son fils (deux pauvres) possèdent ensemble un champ, ou si c’est un homme avec son parent, ou deux frères, ou deux associés, l’un achète à l’autre la part de seconde dîme (296)Inutile d'ajouter un 5ème pour rachat, qui d'ordinaire est dû. Voir (Lv 27,19).; quant à celle des pauvres, ils l’échangent mutuellement et peuvent la consommer (bien que, d’une part, à titre de propriétaires ils doivent payer cette dîme, ils peuvent, d’autre part, s’en servir eux-mêmes comme pauvres). Selon R. Judan, celui qui donne à son père la dîme des pauvres (et le considère si peu) mérite d’être maudit. – C’est que, répliqua-t-il, comment agirait ce fils, puisqu’ils sont tous deux pauvres (297)Il accomplit évidemment une bonne œuvre..

Selon R. Juda, la défense n’existe, etc.'' Quelle différence y a-t-il entre la première hypothèse de la Mishna et la deuxième? Au second cas, le propriétaire a offert aux fermiers la condition avantageuse de prendre pour eux le premier tiers moissonné (après le travail). Cela prouve, dit R. Hiya bar R. Aboun, que le vendeur peut bénéficier de la pea (298)Voir le suivant. qui libère ce qui est dû pour les gerbes. Selon R. Yossé bar R. Aboun, au contraire, il y a une différence à établir entre le premier cas et le suivant (on ne conclut rien de la Mishna): là, le champ est devenu susceptible de l’obligation des parts dues (non du pauvre fermier), dans la possession de l’acquéreur (ce dernier donc est seul débiteur des prélèvements légaux); mais ici, dès la moisson, le champ était en la possession du fermier pauvre (celui-ci avait donc le droit de prendre la pea (299)Comp. Ci-dessus, (2, 7) fin.).

Selon R. Abahou bar Nagri, on permet par exception à ce fermier pauvre de prendre le glanage, l’oubli et la pea, parce qu’eux sont considérés comme objets abandonnés à tout venant (mais non les dîmes du pauvre).

Aussi, selon R. Meir, il est interdit de tirer l’eau du puits pour arroser le champ largement; mais, par contre, on indemnisera la perte qu’en éprouve le propriétaire (sur la part des pauvres): selon les autres sages, c’est permis, à la condition d’estimer la perte des pauvres et de la leur rembourser. A qui doit-on effectuer ce paiement (294)Selon R. Eli Fulda, cette phrase se rapporte au traité suivant, sur ce que dit R. Eliezer.? On le paie, dit R. Yona, aux pauvres de la ville; sans quoi, à quoi bon le spécifier? (On prétendrait toujours avoir réglé). Selon R. Hiya b. Ada, c’est prescrit comme une mesure de justice (au point de vue théorique).

Sur une berge a été oubliée par les ouvriers, mais trouvée par le propriétaire, et vice-versa, ou si les pauvres l’ont cachée, soit en se plaçant devant elle, soit en la couvrant d’issues de paille (306)Voir Siffri sur la section Ki-Thetsé, babli, Sota 45a., elle n’est pas considérée comme oubli (et revient à son maître).

Si l’on entasse les épis en formes hautes, ressemblant à des casques, ou en formes liées du bas (311)Selon le Mischné aroukha, il s'agit de gerbes placées par le propriétaire à l'entrée, en signe de bonheur, de réussite., ou en ronds (comme des gâteaux), ou en simples gerbes, les droits d’oubli ne s’exercent pas sur ces monceaux; mais, si on les porte de là en grange, ce droit s’exerce de nouveau. ''Si, au contraire, on réunit les gerbes (sans forme) pour les battre, le droit d’oubli subsiste; mais il n’existe plus, si les blés sont transportés de là pour être mis en grange. Voici quelle est la règle: si l’on réunit les gerbes dans un endroit où devra s’achever l’élaboration du blé, le droit d’oubli existe, mais il cesse si, après réflexion faite, on le porte de là en grange; si, au contraire, le blé n’est entassé qu’en lieu provisoire, le droit d’oubli ne s’exerce pas encore, mais il commence au moment de l’entrée du blé en grange.

Si une gerbe a été oubliée par les ouvriers, mais trouvée par le propriétaire, ce n’est pas un oubli légal (dû aux pauvres), parce que le même verset (307)(Dt 24, 5). 9. Le propriétaire ne doit pas éprouver de perte pour cause d'oubli de l'ouvrier. contient les expression ta moisson et si tu oublies (toi-même); de même, si le propriétaire l’a oubliée et que les ouvriers la retrouvent, l’oubli est également nul, en vertu des mêmes expressions rapprochées (il faut que l’oubli provienne du moissonneur, pour être légalement dû). Selon R. Simon b. Juda au nom de R. Simon, si même des asniers en parcourant la route voient une gerbe oubliée par les ouvriers et même par le propriétaire, ils ne peuvent pas y toucher jusqu’à ce que tous l’aient oubliée et abandonnée.

R. Yona dit: l’expression ''en forme de casques'', désigne des gerbes arrondies par le haut, et ayant cette forme, comme il est dit de Goliath (1S 17, 5): il avait sur la tête un casque d’argent. Par l’expression ''liées d’en bas'', il faut entendre, selon R. Abina, des gerbes sises sur un creux fait dans la terre, comme il est écrit (Dt 32, 34): tout cela n’est-il pas caché chez moi? (entassé pour ainsi dire en terre). Le terme Harrara désigne la forme ronde ou gâteau. Enfin, si ce sont toutes de petites gerbes devant être réunies, le droit d’oubli ne s’exerce pas; car, dit R. Yohanan, il est écrit (Dt 24, 19): lorsque tu auras accompli la moisson de ton champ et que tu auras oublié une gerbe aux champs, etc. Or, de même qu’une fois la moisson accomplie, on ne la recommence plus, de même, pour que l’oubli soit dû aux pauvres, il faut qu’il s’agisse de gerbes ne servant pas à fabriquer d’autres bottes plus grosses, (en ce cas, seul, l’oubli est dû; mais, au cas où ce travail de mise en bottes est inachevé, le droit d’oubli ne s’exerce pas).

L’on ne peut imposer aux ouvriers la condition que leurs fils les suivront etc., ce serait voler.'' Si c’est un propriétaire qui agit ainsi, il spécule du glanage et vole les pauvres. Si c’est un ouvrier, il vole à la fois le propriétaire et les pauvres (303)L'ouvrier ferait à son fils une part de glanage trop forte, aux dépens du propriétaire et des autres pauvres..

Si un propriétaire, se trouvant en ville, dit: je sais que les ouvriers oublient des gerbes en tel ou tel endroit, l’oubli n’est pas réel ni dû aux pauvres (308)Voir Babli, Baba Metsia 11a.. Mais, s’il se trouve au champ et dit: je sais que les ouvriers oublient les gerbes de tel endroit, l’oubli est bien maintenu, parce qu’il est écrit: Si dans les champs (309)Si aux champs on oublie, cet oubli est aux pauvres. tu oublies, etc. (Ibid.), et non: si tu oublies en ville. Selon R. Zeira au nom de Samuel, il en est de même à l’égard des trouvailles, (on observe les mêmes règles). A quel cas s’applique la règle des trouvailles? Dépend-elle de la possibilité d’atteindre la trouvaille? Qu’importe alors que ce soit en ville ou dans les champs (310)''S'il peut l'atteindre, il devrait l'avoir acquis d'avance par son sol; s'il ne le peut pas, cela ne lui sert pas plus d'être au champ que d'être en ville.''. Oui, dit R. Aba bar Cahana ou R. Yossa au nom de R. Yohanan, il faut les deux conditions réunies, et même pour une trouvaille faite dans son propre champ, pouvoir la toucher de la main.

Si les pauvres, pour cacher une gerbe, l’ont couverte d’issues de paille, etc.'' Mais, quelle est la règle si tout en est obstrué? On peut déduire la réponse de ce qui est dit plus loin (6, 10): ''tout ce qui est oublié par un moissonneur aveugle est dû aux pauvre.'' Or, pour l’aveugle, tout est pour ainsi dire couvert (de même ici, c’est dû aux pauvre). R. Yona dit que, selon la Mishna, ce qui est couvert d’issues n’est pas un oubli; c’est qu’il s’agit du cas où l’on se conforme à celui de R. Zeira, qui dit (4, 4 fin): deux gerbes superposées ne forment pas un oubli, si l’on se souvient de ce qui est superposé; de même, R. Yona parle ici du cas où l’on se souvient des issues.

Il est dit (d’eux): ne recule pas la limite de ceux qui montent (304)Au lieu de lire de mot olâm (monde), on peut lui supposer des voyelles différentes et lire ôlim (qui montent)..'' R. Jérémie et R. Joseph interprètent diversement l’application de ce verset: selon le premier, il s’agit là de ceux qui sont montés (305)En se souvenant de la sortie d'Egypte, où tous les Israélites étaient égaux, où il n'y avait ni riches ni pauvres, l'on doit prendre en commisération ses frères malheureux. en Egypte (les enfants d’Israël); selon l’autre, c’est un euphémisme pour désigner au contraire ceux qui sont descendus de leurs biens (qui les ont perdus), de même que, pour ne pas faire de peine à l’aveugle, on l’appelle: plein de lumière. R. Isaac rappelle que le verset: tu mèneras à la maison les pauvres errants ou persécutés (Is 58, 7) a été interprété par R. Abin, comme suit: en agissant ainsi, on accomplit une œuvre aussi méritoire que d’apporter les prémices au Temple de Jérusalem (ou la maison par excellence), puisque l’on emploie le même mot tâbi dans le dit verset et dans celui-ci: tu offriras dans la maison de l’Eternel ton Dieu, les premiers fruits mûrs de tes terres (Lv 23, 19).