R Yossé b. R. Aboun, enseigne au nom de R. Yohanan, ou R. Yassa au nom du même (92)V. (Ketubot 6, 7) ( 31a).: lorsque de la laine sacrée d’un premier rejeton se trouve mêlée à de la profane, elle sera annulée dans une plus grande quantité. R. Hiya de Sephoris en présence de R. Imi répliqua (à celui qui demandait dans quelle proportion a lieu l’annulation) que c’est de 1: 8; et cependant on ne l’aurait pas cru si R. Yossé n’avait observé que notre Mishna le confirme, en disant: ''lorsqu’on l’a tissé dans l’étoffe, etc.'', le fil disparaît dans une certaine proportion. A quoi R. Imi répondit: Si tu avais fait cette remarque tirée de notre Mishna lorsque nous nous occupions de la question d’idolâtrie et de son annulation, l’observation eût été juste;

or, ailleurs (93)''Misnâ, Temoura, 7, 4; Babli, id. 134a.'' on cite parmi les objets à enterrer le premier rejeton de l’ânesse, ou le cheveu d’un nazir, tandis qu’ici on dit de les brûler (on ne peut donc rien en conclure). Selon R. Yohanan, lorsqu’il s’agit d’un sac, on dit de le brûler; mais s’il s’agit d’un cheveu, on le brûlera. A quoi tient cette différence? C’est que, dit R. Hanania, fils de R. Hillel, on pourrait creuser la terre pour reprendre le sac enfoui (il faut donc le brûler), tandis que les cheveux qui s’y dissolvent aisément ne seront pas recherchés sous terre (il suffit donc de les enfouir). Selon R. Simon b. Lakish, la distinction consiste en ce qu’il s’agit du Temple (où il faudra brûler les objets interdits), tandis qu’ici où l’on parle de les enterrer, il s’agit du reste de la Palestine. Selon R. Yossé, on parle de les brûler lorsqu’il s’agit du nazir pur; quand à ceux de l’impur, il suffit de les enterrer. Mais la Mishna ne dit-elle pas d’enterrer ceux d’un rejeton d’âne, tandis qu’ici elle dit de les brûler? Or, là on ne saurait établir de distinction entre le Temple et le dehors, ou le nazir pur et l’impur? Il est donc clair qu’il faut brûler ce qui est dans le sac et qu’il suffit d’enterrer les cheveux à nu. R. Yossé bar R. Aboun, dit: lorsqu’il est question de brûler, il s’agit des poils du rejeton d’âne; mais lorsqu’on parle d’enterrer, c’est le corps entier.

– Quant aux autres objets consacrés dont le moindre mélange produit la sainteté (et nécessite le rachat), R. Yossé dit au nom de R. Yohanan qu’il s’agit de saintetés facilement solubles (aussi la plus petite parcelle n’est pas annulée); mais pour les saintetés non solubles, il faut la longueur précisée de l’intervalle de 2 doigts. Mais, objecta R. Yossé, notre Mishna dit: ''Lorsqu’on tisse dans une étoffe un fil long de l’intervalle de 2 doigts avec de la laine du premier-né d’animaux, il faut brûler l’étoffe''; or, ce premier-né ne fait-il pas partie des saintetés pouvant être rachetées? (question non résolue, car il va sans dire qu’il s’agit de poils arrachés de la bête vivante, non rachetables).

Les uns professent cet interdit au nom de R. Meir; d’autres le rapportent sans son nom. L’auteur de la première version admet qu’en dix cas la sainteté est immuable (94)Savoir: 4 dans ce, et 6 autres au 7.; mais d’après l’autre il manquerait un cas (celui du 1er né) à ce nombre de dix? D’après lui, R. Meir partagerait l’avis de R. aqiba, qui dit plus loin (§ 7) d’y ajouter les miches de pain (soit dix).

Les 6 produits sont: des noix tendres de Ferekh (96)''Cf. Betsa, 3b; Yebamot 31a; Zevahim 72a.'', des grenades de Badan (97)Noms de localités., des tonneaux de vin fermés, des feuilles de bette, des tiges (caules) de chou, de la courge grecque. R. aqiba y ajoute un 7e, les grosses miches de pain du ménage. Ce qui parmi ces produits tombe sous le coup de l’orla rend tout sacré comme telle ainsi que les provenances des mélanges hétérogènes de la vigne (98)Cf. Avoda Zara 74a..

Si l’on a cuit un mets en y joignant de l’écorce d’orla, il faut le brûler; s’il est mêlé à d’autres, il s’annule dans une proportion de 201. Lorsqu’un four a été chauffé avec de l’écorce d’orla (95)Cf. Babli, Pessahim 27a. et qu’ensuite on y a cuit du pain, il faut brûler ce pain; s’il est mêlé à d’autres, il s’annule dans une proportion de 201.

Si l’on a des bottes de fenugrec provenant de mélanges hétérogènes de la vigne, il faut les brûler; s’ils se mêlent à d’autres, il faut brûler le tout selon R. Meir: mais, selon les autres sages, elles s’annulent dans une proportion de 201. Or, R. Meir dit: ce que l’on a l’habitude de céder en le comptant (en raison de sa valeur) sanctifie le reste; selon les autres sages, il n’y a que 6 produits en ce cas; selon R. aqiba ce sont sept.

De combien se compose une corde? de 25 tiges (99)V. (Terumot 10, 6)..

Aba b. Jérémie et Cahana b. Jérémie au nom de Samuel, ou R. Aba et R. Hiya au nom de R. Yohanan, disent que des charbons d’orla éteints sont d’un usage permis (comme de la cendre). Mais n’y a-t-il pas un enseignement disant que si l’on a chauffé un four neuf avec de l’orla (ce qui profite à la construction), il faut le renverser, et s’il est vieux, il faut le laisser se refroidir (afin de n’en tirer nulle jouissance)? Et il est dit à la fin: ''la cuisson faite avec des charbons interdits est permise selon tous''; donc, à quoi bon en parler ici? Selon R. Hanania, ledit enseignement ne contient pas cette fin (il a donc fallu en parler); selon R. Mena,, il en est bien question là (mais de charbons à chaleur latente), en ces termes: lorsqu’on a apporté des bois verts que l’on a séchés avec de l’écorce d’orla,

Selon R. Yohanan, 4 d’entre elles constituent la corde pour un lit. R Yohanan et R. Simon b. Lakish expriment à ce sujet des avis différents (100)Babli, Betsa, 3b.: l’un dit que, selon R. Meir, dix objets (susceptibles d’être nombrés) rendent sacré tout produit auquel ils sont mêlés; l’autre dit que, selon R. Meir, l’annulation de la sainteté n’a pas lieu pour tout ce qui est parfois venu au nombre (sans l’être toujours). R. Jacob b. Aha rapporte ce qu’il a entendu dire, savoir que ce dernier avis est contesté par l’enseignement suivant: où il est dit (101)Mishna, (Kelim 16, 5).: Selon R. Juda, on n’a mentionné les grenades de Badan et les porreaux de Guebâ (monticule) que pour spécifier à leur égard la certitude de l’obligation de la dîme; pour toutes les autres espèces de grenades, on ne les vend pas d’ordinaire au nombre et cela a seulement lieu pour celles de Badan en raison de leur valeur (102)''Ci-dessus, (Terumot 4, 10); Midrash Schmoth rabba, I; Hazith, sur (Ct 6, 7).'',

ou des pierre calcaires que l’on a réduites en chaux par la combustion, ils perdent leur impureté selon les uns; selon d’autres, ils la conservent. Or, d’après les premiers, leur usage est autorisé; d’après les autres, il est interdit, comme il est dit (Lv 13, 51): C’est une lèpre corrosive, dernier terme que l’on peut interpréter dans le sens d’objet maudit, dont il ne faut tirer nul profit. R. Abahou dit au nom de R. Yohanan: de tout objet condamné à la combustion on peut utiliser les cendres, excepté celle qui provient d’un objet consacré à l’idolâtrie. Mais, objecta R. Hiya b. Joseph en présence de R. Yohanan comme se fait-il alors que la cendre d’une maison frappée d’une plaie incurable soit interdite, bien qu’il ne s’agisse pas d’idolâtrie? C’est que, répondit-on, pour ce cas et celui de l’idolâtrie, il y a analogie de la prescription de détruire (Lv 14, 45) et (Dt 12, 3).

tandis que les autres sortes n’ont pas cette valeur et ne se vendent pas au nombre.