Est-ce à dire qu’il est interdit de joindre l’ivraie au froment? - Non, dit R. Yona, parce que c’est une sorte de froment, mais dégénérée (6)Littéral.: ces produits ont forniqué., comme le terme même de Zounin l’indique par son analogie avec la racine zana, dans cette expression: Que la terre ne soit pas prostituée, hnzt (ib. 29), (c’est-à-dire qu’elle ne dégénère pas par vos fautes).

R. Jacob bar Zabdi a fait remarquer en présence de R. Jérémie, que l’avis exprimé dans notre Mishna doit provenir de R. Ismael bar R. Yossé; car on a enseigné (7)Tossefta à Terumot 4. qu’il dit au nom de son père: ''Pour prélever l’oblation sacerdotale, on peut prendre du vin dans l’intention de libérer du vinaigre (ce sont deux produits de la même espèce), mais non l’inverse, libérer le vin avec du vinaigre; au cas où l’opération aurait été faite sans réflexion, elle est valable (non en principe). Au contraire, selon Rabbi, le vin et le vinaigre représentent 2 espèces différentes, et nulle opération où le prélèvement pour l’un est pris sur l’autre n’est valable''. (Or, ici, n’y a-t-il pas analogie entre le blé dégénéré, ou ivraie, et le vinaigre issu du vin? Et cependant le froment et l’ivraie ne sont pas considérés comme différents; ce qui serait contraire à l’avis de Rabbi)? En disant cela, R. Jérémie regarda R. Jacob bar Zabdi avec mécontentement et lui dit: -Tu mérites d’être puni avec la courroie, parce que tu confonds le passage que tu invoques, relatif aux dîmes et oblations, avec notre sujet des mélanges hétérogènes. -R. Jérémie a bien fait, ajouta R. Yona, de le réprimander ainsi; c’est l’usage de la part des anciens rabbins, lorsqu’ils ont besoin de réfuter une telle objection, de répondre qu’il faut établir une distinction entre les mélanges hétérogènes et la question des dîmes.

R. Yossé dit au nom de R. Yohanan: tous les produits qui sont énoncés le sont par groupes de deux, (dans cet ordre il est permis de les joindre; mais il est interdit de joindre une part d’un groupe à un autre groupe). Cette interprétation se rapporte-t-elle à tout le chapitre, ou seulement à notre première Mishna? On peut répondre à cette question par analogie: ''Il est permis, selon Rav, de semer dans un même plant, est-il dit (8)Babli, Pessahim 39d., les 5 espèces de légumes verts dont on mange à la soirée de Pâque''. Or, comme il est dit que cet avis de Rav est opposé à celui de R. Yohanan, il en résulte que l’interprétation de ce dernier est applicable à tout le chapitre et qu’il est permis de joindre les produits selon les groupes, non autrement (car si, selon la Mishna citée, il était permis de joindre les produits indifféremment, il n’y aurait pas de désaccord entre l’avis de Rav et celui de R. Yohanan). Est-ce que Rav n’est pas en contradiction avec lui-même? Là, il vient de dire que toutes ces 5 sortes de légumes verts sont considérés comme une seule espèce (qu’il est permis de joindre), tandis qu’il dit ici le contraire (qu’il faut procéder seulement par groupes)? Non, ce n’est pas que Rav dit qu’elles forment (toutes 6) une seule espèce, mais elles sont toutes du genre des légumes verts; voilà pourquoi il est permis de les semer dans un même plant.

R. Yossé, ou R. Yona, au nom de R. Hiyya bar Wava a trouvé inscrit sur un registre chez R. Hallel bar R. Ales, ou sur un mur chez R. Hallel bar R. Ales, les groupes suivants: haricots et fèves, petits pois et tofah, flageolet et phaséole.

⁠— Dans l’énoncé de ce dernier groupe, la Mishna emploi le terme (µy[wç[ç). Ce mot indique, dit R. Yona, que ce produit bouche le cœur et produit le relâchement dans les intestins.

Les concombres (9)Maïmonide traduit par melo syriacus (Kamus). et les citrouilles (10)''Maïmonide le rend par un mot arabe (Avicenna, 2, 271; Sprengel, 1, 260), qui désigne une espèce de concombre supérieure, appelée Melopepon par Pline, Historia naturalis, 19, 23.'' réunis ne forment pas de Kilayim; selon R. Juda, leur réunion est défendue. La laitue ordinaire (11)(Pessahim 39a). et celle des montagnes, la chicorée (12)troxumon, Chaerefolium, Korbelkraut, Cicerbita. et la chicorée sauvage (13)Maïmonide a l'équivalent de: chicorium endivia., le porreau et le porreau sauvage, le coriandre et le coriandre sauvage, la moutarde et la moutarde égyptienne, le potiron égyptien (14)(Nedarim 51b). et le potiron amer (rendu comestible par la cendre chaude), la fève égyptienne et la silique, aucun de ces groupes n’est composé de matières hétérogènes (chacun est permis isolément).

Les raves et les navets, les choux et les choux sauvages, etc.'', est-il dit. Ce dernier est une espèce de petit haroub. Le terme léonim désigne l’arroche, ou ce qui pousse près de la source (peut-être le cresson de fontaine). Quant aux objets, ajoutés par R. aqiba, le shoumonim est le diminutif de l’ail; et le Beçalcel est l’équivalent d’une sorte de raifort (18)Le Aroukh additionnel par Moussaphia, éd. Landau, rectifie le terme talmudique en fangala, qu'il fait dériver de l'arabe raphanus (ou Rumex, selon Forsk, Flora, LXV, 76) Comp. Ci-après 8, note 1).; enfin le Floslos est le lupin sauvage. Aucun de ces produits, rangés par groupes ne forment de mélange interdit.

Parmi les arbres, il est permis de joindre: les poires (moriega) et les oranges (poires du paradis) (19)C'est le sens donné à la crustumia, par Pline, Historia naturalis, XV, 16. Maïmonide a l'équivalent de Pirum, Pirus commun. Forsk, flora egyp. LXVII., les coings et les pèches (20)''Voir (Demaï 1, 1); c'est peut-être l'alise (ou sorbe).''. Mais les pommes et les pommes de pin (21)Pour ce terme, Maïmonide a une expression que citent Ebn-Yazla et Beitraide, comme dérivé de l'espèce Mespilum, genus aronium, (Dioscoride, t. 1, p. 167, et Freytag, à ce mot)., les pèches et les amandes (22)''Avant leur développement, les pêches ressemblent aux amandes; Maïmonide rend ce terme par amygdalum.'', les prunes et les connares (23)En (Demaï 1, 1) ce terme se retrouve aussi, ainsi qu'en (Berakhot 40b), biens qu’elles se ressemblent, sont des matières diverses (différentes et taxées de Kilayim).

R. Judan bar Manassé dit: c’est une maxime notoire que l’on prend parfois un grain de semence du sommet des concombres (§ 7) qui, étant planté, produit un melon (une légère variation); parfois, l’on prend un grain de semence du sommet d’un melon, qui étant planté, produit une citrouille, ou melopepon (ce n’est qu’un changement sans importance, et non un mélange). Mais, selon R. Juda, il y a dès le principe, un mélange interdit; parce qu’il semble, selon lui, que l’on ait pris un peu de semence de melon et un peu de semence de pomme, puis, une fois semées dans une même terre, les graines des 2 diverses sortes de fruits se sont unies, et le mélange interdit est né. C’est pourquoi on emploie à cet égard le mot composé grec Mhlopepwn (c.-à-d. fruit d’arbre et de terre).

Les raves et les navets (15)Selon Rabe, une espèce de radis avec feuilles., les choux et les choux sauvages (ou qorpaq africaine), les épinards (ou bettes) et l’arroche (16)''Maïmonide rend ce terme par un mot arabe que Freytag traduit: Atriplex Herba, androsoemum; toutefois, l'on trouve, pour ce sens un autre terme arabe désignant Atriplex farinosa (Forsk, flora, CSSIII).'', aucun de ces groupes ne forme de mélange interdit. R. aqiba ajoute à cette liste d’objets qu’il est permis de réunir: l’ail et l’échalote, l’oignon et le petit oignon sauvage, le lupin ordinaire et le lupin sauvage.

L’espèce désignée dans la Mishna par perushin est, selon R. Yona, ce que l’on nomme coing; et pourquoi lui donne-t-on ce nom en hébreu? parce que nulle autre espèce n’est aussi spécialement destinée (perush) à la cuisson (seul fruit de l’arbre qu’il faut cuire).

Quant au mélange de concombre et de melon, quel est l’avis de R. Juda? On peut répondre à cette question par ce qui suit: les concombres, les melons et les citrouilles ne forment pas de mélange interdit; mais, selon R. Juda, c’est interdit (donc, il défend le mélange avec le melon). Ceci n’est pas péremptoire; car l’on peut dire que le mélange de concombre avec citrouille n’est pas interdit (17)Comp. (Terumot 2, 6)., ni le mélange de melon avec citrouille, tandis que R. Juda le défend; mais, à l’égard du mélange de concombre et citrouille, son avis n’est pas exprimé.

Les deux sortes de laitues, dont il est question dans la Mishna, se distinguent, dit R. Hanania, en ce que la seconde pousse sur les ruines, agrion. Le terme suivant, dit Simon, fils de R. Abi, désigne une sorte d’endive. R. Yossé bar R. Aboun, dit: j’ai entendu traduire ce terme par le mot Trwxumon. En outre, il y a la même espèce à l’état sauvage. Quant au porreau et porreau sauvage, c’est le cefalwto'' (porrum capitatum).

⁠— ''Le potiron égyptien''. A ce sujet, on a enseigné au nom de R. Nehemia, une opinion opposée, savoir que le potiron araméen est le même que l’égyptien; il est défendu de le joindre au potiron grec, ni au potiron hermoça.

Celui-ci, dit R. Hinena, est amer, et on le rend comestible en l’enfouissant dans la cendre chaude.

Enfin le second produit du dernier groupe énoncé est la fève égyptienne ou perse. On l’appelle Haroub, parce que les feuilles qui l’entourent ressemblent à celles du caroubier.