Il y a certaines règles communes à la 2e dîme et aux prémices, et non à l’oblation (55)Babli, Yebamot 73a.. Ainsi, pour les premières, il faut les apporter à Jérusalem, réciter la confession, et elles sont interdites aux personnes en deuil (56)Cf. Pessahim 36b., mais R. Simon en permet l’usage à ces derniers. Elles sont soumises toutes deux à l’obligation du débarras; R. Simon les en dispense. Quelque petite que soit la quantité (mêlée à d’autres), il est interdit dans Jérusalem d‘en manger (à tout autre qu’au cohen), et même leurs produits ne peuvent être mangés à Jérusalem, ni par les étrangers, ni même par les bestiaux. R. Simon le permet. Toute ceci est applicable à la 2e dîme et aux prémices, non à l’oblation.

''Il faut se laver avant d’en manger'', est-il dit. Ailleurs on enseigne (50)(Hagiga 2, 5).: Pour manger des produits profanes, de la 2e dîme, ou de l’oblation, il faut se laver les mains; pour les saintetés, il faut prendre le bain de purification. Comment donc se fait-il que là on n’exige pas de bains pour la 2e dîme, tandis qu’ici on semble l’exiger? Ceux qui exigent le bain pour manger de la 2e dîme sont les sages; mais celui qui en dispense est R. Meir. On a dit aussi (51)Para 9, 5.: tout cas qui exige que l’on se plonge dans l’eau par ordre rabbinique (non légal) transmet l’impureté aux saintetés du 3e degré et rend l’oblation inapte à être mangée en cas de contact; mais c’est permis pour les produits profanes ou la dîme, selon R. Meir. Les autres sages l’interdisent pour la 2e dîme. Ils n’avaient pas entendu l’explication de R. Samuel au nom de R. Zeira sur l’opinion des autres sages interdisant la dîme (52)''Même série, (Hagiga 2, 5); 3, 2 ( 78b et 79a).'', savoir que l’impureté du corps le rend impropre à manger la dîme (tandis qu’ils permettent aussi de la toucher). En somme, comment justifier l’apparence de contradiction dans la Mishna? Lorsqu’il est dit qu’il faut la purification, c’est lorsqu’il s’agit d’en manger, non s’il s’agit seulement d’y toucher. Mais, lorsqu’on veut en manger, n’est-on pas forcé d’y toucher en le prenant (53)''Il s'agit donc d'oblation, pour laquelle aussi le contact est interdit; pourquoi n'en est-il pas de même pour la dîme?''? On n’est tenu en ce cas à la purification qu’à cause du contact avec la parcelle d’oblation qui se trouve dans l’ensemble. Mais n’a-t-on pas parlé formellement d’oblation (exigeant aussi le lavage), pour laquelle l’oblation ne subsiste pas par virement d’ensemble, mais directement? Il s’agit là, fut-il répondu, de produits profanes qui ensuite sont devenus sacrés. Mais est-ce que d’après les autres sages ils ne sont pas considérés comme de simples profanes? On peut l’expliquer, soit d’après R. Simon b. Eliézer, soit d’après R. Eliézer b. R. Zadoq; or, le premier dit au nom de R. Meir que les mains ayant touché un objet impur sont impures au 1er degré et forment le 2e degré pour l’oblation (laquelle, au contact, sera du 3e degré); ou bien on adoptera l’avis de R. Eliézer b. Zadoq; puisqu’il a été dit (54)(Toharot 2, 8).: le profane qui plus tard est devenu sacré conserve le caractère du profane;à quoi R. Eliézer b. Zadoq ajoute qu’on le considérera comme de l’oblation pour dire que ce qu’il touche est impur au 2e degré, et qu’au second contact il y aura incapacité par 3e degré (sans que la propagation puisse aller jusqu’à constituer un 4e degré interdit, ce qui a lieu pour les saintetés).

Il faut les apporter à Jérusalem, est-il dit, en vertu du verset (Dt 12, 6): Vous y apporterez vos holocaustes, vos dîmes, vos sacrifices et l’offre de vos mains; ce dernier terme désigne les prémices dont il est dit: ''le cohen prendra le panier de ta main'' (donc il y a analogie de termes).

On sait donc que c’est dû pour la dîme; mais d’où le déduit-on aussi pour les prémices? C’est analogue à ce que R. Jacob b. Aha au nom de R. Eliezer déduit de la répétition du terme ''le sacré'', que l’objet précédent appelé sacré (la prémice) y est compris.

IL faut réciter la confession, selon ce verset (Dt 26, 5): Tu répondras et diras devant l’Eternel ton Dieu; ce qui, selon la même déduction de R. Jacob, s’applique aux prémices.

Enfin, c’est interdit aux personnes en deuil, comme il est dit (ib.): Je n’en ai pas mangé dans mon deuil, texte également applicable aux prémices en vertu de la même déduction de R. Jacob.

– Contre toutes les opinons émises, R. Simon oppose la sienne; mais, pour la confession, il ne s’y oppose pas, parce que la confession comprend la lecture; et pourquoi ne conteste-t-il pas cet avis? parce qu’il est dit explicitement (ib.): Tu répondras et tu diras.

Voici comment il faut rectifier notre Mishna: Quelque petite que soit la quantité, il est interdit dans Jérusalem d’en manger. R. Simon le permet. De même, leurs produits y sont interdits, et R. Simon les autorise, ainsi qu’il le permet aux étrangers, ou pour les bestiaux; et les sages reconnaissent comme lui qu’à ces derniers on permet tout ce qui est d’un usage autorisé pour tous dans Jérusalem.