R. Aboun b. Cahana demanda devant R. Ila: lorsqu’un champ a été vendu avec ses fruits adhérents, est-ce que l’acquéreur devra en offrir les prémices? Certes oui, fut-il répondu. On le sait donc lorsqu’au moment de la vente les fruits étaient verts (et sèchent sur le sol dont ils profitent); mais s’ils étaient secs, quelle est la règle? Si même ils sont secs, fut-il répondu, et lors même qu’ils sont déjà coupés, la règle est la même. Puisqu’il en est ainsi, on devrait dire que tout produit acheté au marché, on offrira les prémices?

Ceci va sans dire, si le propriétaire qui a vendu des fruits conserve le sol, il ne peut pas offrir de prémices, n’ayant plus de fruits (30)Pas plus que l'acquéreur sans sol.; mais quelle est la règle s’il les a rachetés? On la déduit de ce qui suit (31)Mishna, (Temoura 4, 4).: Si l’on donne à une prostituée de l’argent, elle pourra avec cette somme acheter des sacrifices valables; mais si on lui donne du vin, ou de l’huile, ou de la farine (pour libations et offrandes), ou tout autre objet analogue devant être offert en sacrifice sur l’autel, ces objets en nature ne pourront pas être consacrés (en raison de leur provenance immorale, (Dt 23, 19). Or, dans cette règle générale comprenant ''les objets analogues'', il s’agit forcément des grappes de raisins ou des couronnes d’épis de prémices; et il ne saurait être question ici d’un don en salaire de prostitution, puisqu’il est dit que lorsqu’on achète les fruits au marché, il faut en donner les prémices. Il s’agit en effet du cas où la vigne appartenant à cette femme, qu’elle a vendu les produits, et que l’acquéreur les lui restitue en don de prostitution. L’offre est alors interdite, à cause de sa provenance honteuse; mais sans cette considération, il faudrait offrir les prémices. Cela prouve que lorsque le propriétaire rachète ses fruits, il offre les prémices.

Les compagnons disent au nom de R. Josué b. Levi: lorsqu’on a prélevé les prémices avant la fête des Tabernacles et que l’offre a lieu après cette fête, on les présente sans faire de lecture; si on les a prélevées avant Hanuka et qu’on laisse passer cette fête, il faut les laisser pourrir; enfin en les prélevant après cette fête, la consécration n’a plus lieu. Pourquoi ne partent-ils pas l’avis de R. Zeira qui pense que toute prémice devant être libérée en Palestine ne le sera qu’à la suite de la lecture officielle? Les compagnons n’admettent pas cette raison, parce que selon eux il peut s’agir du cas où en les prélevant avant la fête on avait l’intention de ne les offrir qu’après. Mais n’a-t-on pas enseigné: Il n’est pas permis d’offrir les prémices des fruits nouveaux pour libérer d’anciens (32)Comme c'est interdit pour l'oblation, ni d’anciens pour libérer les nouveaux? Or, de quel cas peut-il s’agir là? On ne saurait se servir de fruits parvenus au tiers de la maturité après le nouvel an pour libérer ceux qui ont grandi d’un tiers après la même époque; puisqu’il n’y a pas eu de croissance suffisante avant le nouvel an, il est évident qu’il n’y a pas eu de racine avant l’omer, et ils restent interdits jusqu’à l’époque du prochain omer, qui les libérera. Il s’agit donc d’employer des fruits ayant fleuri avant le 15 Shevat pour libérer ceux qui ont fleuri après cette date; quoiqu’il s’agisse d’anciens fruits pour libérer les nouveaux, on les considère comme contemporains et l’on en offre les prémices. Mais peut-on admettre qu’il s’agit d’une époque (sans effet) postérieure à Hanuka? R. Hinena répond qu’en ce cas on attend jusqu’après la fête, pour que le temps de la cueillette soit uniforme (si tout a fleuri ensemble, on libère l’un par l’autre).

Si après avoir prélevé les prémices on vend son champ, on les offre encore, mais sans réciter la formule; et l’acquéreur ne pouvant pas offrir des mêmes produits (déjà présentés par le 1er propriétaire) en offrira d’une autre sorte, mais sans la lecture (faute d’avoir possédé le sol). Selon R. Juda, on peut offrir de la même espèce et procéder à la lecture officielle (la même formule pouvant être dite par deux personnes). Si après le prélèvement des premiers ils ont été enlevés, ou pourris (33)Voir Sifri, ou Midrash sur le Dt, section Ki-Tabô, n. 300., ou volés, ou perdus, ou devenus impurs, il faut en apporter d’autres en remplacement, mais sans dire la lecture officielle (puisque ce ne sont plus les premiers fruits). Pour ces seconds fruits offerts, l’étranger qui en mangerait ne serait pas tenu de payer un 5e supplémentaire. S’ils sont devenus impurs au parvis du Temple (une fois apportés), on vide simplement le panier, sans procéder à la lecture (sans en apporter à nouveau en échange des premiers).

Quel est le motif des autres sages? C’est qu’il est écrit dans la lecture officielle: j’ai dit aujourd’hui; donc on lira une fois, non deux. Est-ce que R. Juda ne partage par cet avis formel? (Pourquoi donc oblige-t-il l’acquéreur à rapporter de l’espèce offerte par le vendeur)? En effet, il applique ce terme textuel à une seule personne (qui ne pourra pas réciter 2 fois), mais non à 2 personnes, dont chacune pourra faire la lecture officielle.

–R. Yohanan dit rapporté l’avis de dispense du 5e de rachat au nom d’un seul (ce qui ne fait pas loi). On a enseigné aussi que R. Simon b. Juda dit au nom de R. Simon: pour les fruits offerts en second lieu on ne doit pas ajouter un 5e en supplément. R. Samuel b. R. Isaac dit au nom de R. Houna que l’on peut même acheter au marché les fruits offerts en 2e lieu. Comment les considère-t-on pour la dîme? Comme supplément aux prémices, ou comme leur ornement? Si c’est un supplément, ils échappent à la règle du Demaï mais si c’est un ornement, ils y sont soumis.

– Sur ce qu’il est dit: ''S’ils sont devenus impurs, on vide seulement le panier, etc.'' R. Hama b. Oukba dit au nom de R. Yossé b. Hanina: lorsque les fruits sont devenus impurs, ou donner du moins le panier au cohen, selon ce qui est dit (dans le passage à réciter): Le cohen prendra le panier de ta mains (ib. 4).

D’après qui a-t-il fallu énoncer cet avis que l’on est dispensé d’une 2e lecture? D’après R. Juda qui a dit plus haut: malgré la lecture déjà faite par le vendeur, l’acquéreur la renouvelle. Cependant ici, lorsqu’après avoir offert d’une espèce on a fait la lecture et qu’ensuite l’on en offre de nouveau d’une autre espèce, on ne procède plus à la lecture. R. Jonathan dit que R. Simon b. Yohaï a déduit de ce qu’il est écrit: Tu diras, puis: tu te réjouiras (ib. 5 et 11), que la récitation devra avoir lieu pour le fait de la joie éprouvée (pour la 1re présentation seule).