R. Gamliel dit: jusqu’au lever de l’aurore, etc.'' Cet avis est conforme à celui de R. Simon qui a enseigné ceci (48)Tossefta, ch. 1.: Parfois on récite le shema (deux fois de suite), une fois avant l’aurore et une fois après, et il se trouve que le devoir du jour et celui de la nuit sont accomplis. Si R. Gamliel est de l’avis de R. Simon pour le soir, en est-il de même pour le matin? Ou est-il de l’avis de R. Zeira (le Tana), frère de R. Hiya bar-Ashia et de R. Abba bar-Hanna, selon lesquels, si l’on récite le shema avec les Cohanim de garde au Temple, on n’a pas accompli son devoir parce que c’est trop tôt? (La question n’est pas résolue).

Voici un fait (à l’appui de cet avis): Ses fils, revenant (après minuit) d’un festin, potatio (49)Selon Lebrecht, c'était un festin de noces. V. Monatschrift, 1864, p. 265, lui dirent: Nous n’avons pas encore récité le shema. Il leur répondit: si l’aurore n’est pas encore levée, vous devez réciter ladite prière. Est-ce que R. Gamliel conteste l’avis des rabbins et suit son propre avis? R. Meir n’a-t-il pas contesté l’avis des rabbins, en agissant comme eux? R. aqiba n’a-t-il pas agi de même? (Et R. Simon bar-Yohaï n’est-il pas dans le même cas?)

Quand R. Meir a-t-il contesté l’avis des rabbins, tout en agissant comme eux (où a-t-il été inconséquent)? -Au cas suivant: On peut, pour un malade, est-il dit (50)''Ces sortes de travaux sont interdits le samedi; B., Shabat f. 134a; ibid. 14, 3 fin.'', faire une compresse de vieux vin, d’huile parfumée et mêlée d’eau, lorsque le mélange de l’huile et du vin a été préparé la veille; mais non, s’il n’est pas près d’avance. R. Simon ben-Eliézer enseigne que R. Meir permettait de mêler l’huile et le vin le jour du Shabat, pour un enduire ensuite le malade. Lorsqu’il tomba malade lui-même et qu’on voulut agir ainsi pour lui, il ne le permit pas: ''Maître, lui dirent ses élèves, toi vivant, tu annulles ta propre opinion''. Quoique je ne sois pas sévère envers les autres, dit-il, je le suis envers moi-même, puisque d’autres (plusieurs) contestent mon avis.''

⁠—A quelle occasion R. aqiba a-t-il discuté l’avis des rabbins tout en s’y conformant? -Au cas suivant (51)''Mishna, 1ère partie, (Sheviit 9, 1); (Ohalot 2, 6); Tossefta, ib. ch. 9.'': L’épine dorsale et le crâne de deux morts, un quart de mesure de sang de deux morts, une même quantité d’os, ou un membre de deux morts (52)C.-à-d. 2 fragments valant un entier., ou de la chair de deux personnes vivantes, rendent une maison impure (53)On sait que la présence d'un mort rendait jadis la maison juive impure ( Nb 31, 19). Il s'agit de savoir ici quelle quantité de fragments la rend impure., selon R. aqiba, mais non selon les sages. Un jour, on a apporté un panier plein d’ossements du village Tebi, et on les a exposés dans la cour du Temple à Loud (54)V. Notes supplémentaires.. Le médecin Théodoros (Todros) est entré suivi de tous ses collègues, et ce docteur dit: '' Il n’y a là ni épine dorsale, ni crâne d’un seul mort (ce qui constituerait l’impureté). Mais comme les uns sont d’avis que l’on suppose les membres de deux réunis pour rendre le tout impur, nous allons voter. On commença le vote par R. aqiba qui déclara que c’était pur (selon l’avis des sages): ''Si tu l’avais déclaré impur, lui dit-on, nous eussions été de ton avis; mais comme tu le déclares pur, nous l’admettons d’autant mieux''.

⁠—Quand R. Simon discute-t-il l’avis des rabbins, tout en l’adoptant? -Au cas suivant (55)Voir Sheviit ibid. et B., Pessahim fol. 51b.: R. Simon dit qu’il est permis de cueillir (comme abandonnées) toutes les pousses (au commencement de l’année de repos, ou septième), excepté celles du caroubier, car elles n’ont pas leur semblable parmi les verdures et ne sont sans doute pas abandonnées; les sages l’interdisent. R. Simon traversait une fois les champs pendant l’année consacrée (shemita, septième année); il vit que quelqu’un cueillait des pousses de cette année: -''Mais, lui dit-il, n’est-ce pas interdit? ne sont-ce pas des pousses''? - ''Au contraire, lui répliqua-t-on, ne l’as-tu pas permis''? -Oui, répondit le rabbi; mais, c’est défendu, car mes condisciples contestent mon avis.'' Il faut appliquer à ce cas le verset suivant (Qo 10, 8): celui qui détruit la haie sera mordu par un serpent (56)C'est-à-dire, en théorie il est de l'avis contraire, mais en pratique il l'interdit comme les sages.; ce qui arriva.

A partir de quel moment lit-on le shema du matin? Lorsqu’on peut distinguer le bleu d’avec le blanc, ou, selon R. Eliézer, le bleu du vert (ce qui est plus difficile). On termine cette prière, lorsque le soleil rayonne, ou jusqu’à la troisième heure (9 heures), selon R. Josué (62)Pour la division des heures, voir p. 1, n. 3., car c’est l’usage des princes de se lever à cette heure (63)''Or, selon les termes bibliques, chacun devra être alors '''' levé ''''.''. La lecture faite après cette heure n’est cependant pas sans valeur; elle équivaut à une lecture ordinaire d’un passage de la Tora

Enfin, R. Gamliel discute l’avis des sages tout en l’adoptant (pour la durée de la lecture du shema). Cette contradiction (entre la théorie et la pratique) peut s’expliquer ainsi: la récitation faite trop tard n’a lieu qu’à titre d’étude. Mais on pourrait la faire même après le lever de l’aurore? (cette réponse est donc réfutée). On peut encore répondre que d’ordinaire on pouvait suivre l’avis des sages (de ne pas dépasser l’heure de minuit); mais dans le fait précité (du festin), comme minuit était passé et qu’il était impossible de suivre ledit avis, R. Gamliel leur dit: Faites selon mon avis.

Non seulement pour ce sujet, mais pour tout ce que les sages ont limité par l’heure de minuit, il est permis légalement de l’accomplir jusqu’à l’aurore. La combustion des graisses (57)''(Lv 6, 2); 7, 2.'' ou de membres de certains sacrifices, ainsi que la consommation de tout ce qui a la journée complète pour limite (58)''(Ex 34; (Lv 7, 15). V. Notes supplémentaires.'', peut également être accomplie jusqu’à l’aurore. Pourquoi alors dit-on jusqu’à minuit? Pour éloigner l’homme du péché (par une limite anticipée). Nous avons appris qu’il faut ajouter à cette énumération la consommation de l’agneau pascal; selon d’autres, il ne le faut pas. Quels sont ceux qui l’ajoutent? les rabbins (59)''Cf. B., Pessahim f. 85 et 120; Mekhilta, sect. Bô, ch. 6.''. Quel est l’avis contraire? Celui de R. Eléazar. Quel est le motif de ce dernier? Le mot nuit, dit-il, exprimé au sujet de la mort des premiers-nés (Ex 12, 12), et celui qui s’applique à l’agneau pascal indiquent, par analogie, l’heure de minuit. R. Houna dit: Même, d’après les rabbins, on ne saurait, pour la Pâques, fixer une limite plus longue que minuit, car ce sacrifice, est-il dit (60)(Pessahim 10, 9)., rend les mains impures après minuit (comme étant tardif; à plus forte raison est-il interdit, dès ce moment, d’en manger).

La consommation de tout ce qui a la journée pour limite, etc.'' Ce sont des saintetés d’un degré secondaire (elles suivent la même règle) (61)''Incidente inexacte, observe Fraenkel; c'est en réalité la limite des saintetés supérieures.''. Pour éloigner l’homme du péché''. Si on étend la limite jusqu’au lever de l’aurore, on peut supposer parfois qu’elle n’est pas arrivée et consommer ces objets sacrés lorsqu’il est trop tard (ce qui est interdit); tandis qu’en posant pour limite minuit, on ne commettra pas de péché en dépassant en peu l’heure.