Les sages disent jusqu’à minuit. '' R. Yossa au nom de R. Yohanan dit: Cette opinion sert de règle. Ce rabbi recommandait aux étudiants, s’ils voulaient s’occuper la nuit de l’explication de la Loi, de réciter la prière du shema avant minuit, et de se livrer ensuite aux études (de peur que la discussion ne fasse dépasser l’heure). Cela prouve: 1° que cette opinion sert de règle; 2° que l’on peut ajouter quelques mots d’études religieuses après la première bénédiction qui suit la shema (43)''Selon lui, on n'est pas tenu de réciter l'amida de suite après la formule de délivrance; il en sera question plus loin.''. On a enseigné: celui qui lit le shema au temple le matin accomplit ainsi son devoir, mais non celui qui agit ainsi le soir. -Pourquoi cette différence? Selon R. Houna au nom de R. Joseph, on doit réciter le shema du soir à la maison, afin de chasser les mauvais esprits (démons); cela démontre qu’on ne dit plus rien après la première bénédiction (contrairement à l’avis précédent, et pour que la formule qui suit se rapporte aux démons nocturnes on devait rester chez soi. C’est l’avis de R. Samuel Bar-Nahmani; lorsqu’il se mettait à calculer l’année embolismique, il se rendait auprès de R. Jacob Guerosa. R. Zeira se cachait alors au grenier, et il entendait que le rabbi répétait la lecture du shema jusqu’à ce qu’il fût endormi. Pourquoi cela? R. Aha et R. Tahelifta son gendre, au nom de R. Samuel bar-Nahman, dirent: C’est en raison de ce verset (Ps 4, 5): Tremblez, et ne péchez pas, réfléchissez en votre cœur, ''sur votre couche'', et soyez silencieux, Selâ.

C’est l’avis de R. Joshua bar-Lévi qui est en discussion, car celui-ci disait encore des psaumes après les prières (comme cela se fait de nos jours). On a cependant enseigné de ne rien dire après la première bénédiction (44)Comment alors ce rabbin se permettait-il d'enfreindre cette défense?? -C’est vrai pour celle du matin. En effet, R. Zeira, au nom de R. Jérémie, dit: dans trois circonstances (45)V. B. (Menahot 93) V. Midr. Rabba sur (Dt 2) sur les (Ps 1) et Toledoth Aron, ch. 21., les faits doivent se suivre sans interruption: l’égorgement (du sacrifice) après l’imposition des mains; la bénédiction après l’ablution; la prière (amida) après la section qui rappelle la délivrance d’Israël. 1° Après l’imposition des mains, a lieu l’égorgement: il appuiera la main, est-il dit, et l’égorgera (Lv 1, 4 et 5). 2° Après l’ablution, la bénédiction: Elevez les mains saintes (lorsqu’elles sont pures) et bénissez Dieu (Ps 134, 2). 3° Après la délivrance, la prière: que les paroles de mes lèvres soient agréées, ô Dieu mon libérateur (Ps 19, 15), et de suite on ajoute: l’Eternel t’exaucera (46)Or, comme on verra, la amida contient des supplications. au jour de malheur (Ps 20, 2). R. Yossé bar-Aboun dit: Celui qui, après l’imposition des mains (sur le sacrifice), l’égorge aussitôt ne court pas le risque que la victime devienne impropre au service; celui qui, immédiatement après l’ablution, prononce la formule de bénédiction, est certain d’échapper à Satan pendant le repas (47)Il ne courra pas de danger par le repas.; et celui qui récite la amida de suite après la formule de délivrance n’a rien à craindre de Satan toute la journée. R. Zeira raconte (un exemple qui serait contraire à cette assertion): S’étant arrêté pour réciter l’amida aussitôt après la délivrance, il fut pris au service du roi, et chargé de transporter des myrtes au palais (palatium). Rabbi, lui répondit-on, c’est une faveur; bien des gens paient pour voir le palais à l’intérieur. R. Amé dit: A qui ressemble celui qui ne fait pas suivre la ''délivrance'' par la prière amida? A un favori du roi qui vient et frappe à sa porte; le roi ouvre pour savoir ce qu’il désire, et si aussitôt après le solliciteur s’en va, le roi aussi se retirera de lui.

R. Gamliel dit: jusqu’au lever de l’aurore, etc.'' Cet avis est conforme à celui de R. Simon qui a enseigné ceci (48)Tossefta, ch. 1.: Parfois on récite le shema (deux fois de suite), une fois avant l’aurore et une fois après, et il se trouve que le devoir du jour et celui de la nuit sont accomplis. Si R. Gamliel est de l’avis de R. Simon pour le soir, en est-il de même pour le matin? Ou est-il de l’avis de R. Zeira (le Tana), frère de R. Hiya bar-Ashia et de R. Abba bar-Hanna, selon lesquels, si l’on récite le shema avec les Cohanim de garde au Temple, on n’a pas accompli son devoir parce que c’est trop tôt? (La question n’est pas résolue).

Voici un fait (à l’appui de cet avis): Ses fils, revenant (après minuit) d’un festin, potatio (49)Selon Lebrecht, c'était un festin de noces. V. Monatschrift, 1864, p. 265, lui dirent: Nous n’avons pas encore récité le shema. Il leur répondit: si l’aurore n’est pas encore levée, vous devez réciter ladite prière. Est-ce que R. Gamliel conteste l’avis des rabbins et suit son propre avis? R. Meir n’a-t-il pas contesté l’avis des rabbins, en agissant comme eux? R. aqiba n’a-t-il pas agi de même? (Et R. Simon bar-Yohaï n’est-il pas dans le même cas?)

Quand R. Meir a-t-il contesté l’avis des rabbins, tout en agissant comme eux (où a-t-il été inconséquent)? -Au cas suivant: On peut, pour un malade, est-il dit (50)''Ces sortes de travaux sont interdits le samedi; B., Shabat f. 134a; ibid. 14, 3 fin.'', faire une compresse de vieux vin, d’huile parfumée et mêlée d’eau, lorsque le mélange de l’huile et du vin a été préparé la veille; mais non, s’il n’est pas près d’avance. R. Simon ben-Eliézer enseigne que R. Meir permettait de mêler l’huile et le vin le jour du Shabat, pour un enduire ensuite le malade. Lorsqu’il tomba malade lui-même et qu’on voulut agir ainsi pour lui, il ne le permit pas: ''Maître, lui dirent ses élèves, toi vivant, tu annulles ta propre opinion''. Quoique je ne sois pas sévère envers les autres, dit-il, je le suis envers moi-même, puisque d’autres (plusieurs) contestent mon avis.''

⁠—A quelle occasion R. aqiba a-t-il discuté l’avis des rabbins tout en s’y conformant? -Au cas suivant (51)''Mishna, 1ère partie, (Sheviit 9, 1); (Ohalot 2, 6); Tossefta, ib. ch. 9.'': L’épine dorsale et le crâne de deux morts, un quart de mesure de sang de deux morts, une même quantité d’os, ou un membre de deux morts (52)C.-à-d. 2 fragments valant un entier., ou de la chair de deux personnes vivantes, rendent une maison impure (53)On sait que la présence d'un mort rendait jadis la maison juive impure ( Nb 31, 19). Il s'agit de savoir ici quelle quantité de fragments la rend impure., selon R. aqiba, mais non selon les sages. Un jour, on a apporté un panier plein d’ossements du village Tebi, et on les a exposés dans la cour du Temple à Loud (54)V. Notes supplémentaires.. Le médecin Théodoros (Todros) est entré suivi de tous ses collègues, et ce docteur dit: '' Il n’y a là ni épine dorsale, ni crâne d’un seul mort (ce qui constituerait l’impureté). Mais comme les uns sont d’avis que l’on suppose les membres de deux réunis pour rendre le tout impur, nous allons voter. On commença le vote par R. aqiba qui déclara que c’était pur (selon l’avis des sages): ''Si tu l’avais déclaré impur, lui dit-on, nous eussions été de ton avis; mais comme tu le déclares pur, nous l’admettons d’autant mieux''.

⁠—Quand R. Simon discute-t-il l’avis des rabbins, tout en l’adoptant? -Au cas suivant (55)Voir Sheviit ibid. et B., Pessahim fol. 51b.: R. Simon dit qu’il est permis de cueillir (comme abandonnées) toutes les pousses (au commencement de l’année de repos, ou septième), excepté celles du caroubier, car elles n’ont pas leur semblable parmi les verdures et ne sont sans doute pas abandonnées; les sages l’interdisent. R. Simon traversait une fois les champs pendant l’année consacrée (shemita, septième année); il vit que quelqu’un cueillait des pousses de cette année: -''Mais, lui dit-il, n’est-ce pas interdit? ne sont-ce pas des pousses''? - ''Au contraire, lui répliqua-t-on, ne l’as-tu pas permis''? -Oui, répondit le rabbi; mais, c’est défendu, car mes condisciples contestent mon avis.'' Il faut appliquer à ce cas le verset suivant (Qo 10, 8): celui qui détruit la haie sera mordu par un serpent (56)C'est-à-dire, en théorie il est de l'avis contraire, mais en pratique il l'interdit comme les sages.; ce qui arriva.