Les femmes, les esclaves et les enfants ne sont pas comptés pour former le nombre légalement exigé pour la prière en commun (479)Il faut dix hommes pour constituer le minian (compte religieux).. Combien faut-il avoir mangé pour que ce manger entraîne l’obligation de la prière en commun? Au moins la valeur d’une olive; selon R. Juda, la valeur d’un œuf.

R. Zeira demande (à propos de ces diverses comparaisons entre le repas et la lecture de la Loi): Comment considérer (pour les formules) trois lectures de la Loi faites successivement? Est-ce à trois individus qui auraient mangé ensemble (et dont l’un prie pour tous), ou à trois individus ayant mangé séparément (et priant de même)? Faut-il les comparer au premier cas, de sorte que le premier lecteur dira la bénédiction antérieure, le troisième la formule finale, et le second rien? Ou est-ce semblable au second exemple, auquel cas le lecteur médial dirait comme les autres une bénédiction avant et une autre après? R. Samuel bar-Abdoma répond: l’on ne déduit les règles pour la lecture de la Loi, d’après celles du repas, que par rapport au grand nombre; aussi une seule personne (pas plus que la 2ème et la 3ème) ne dira pas la bénédiction de la lecture. R. Aba-Maré, frère de R. Yossé, dit: On la considère à l’égal des autres prescriptions de la Loi, et il faut dire, en l’exécutant, une bénédiction comme pour toutes les autres.

Celui qui a mangé des produits douteux, etc.'' Peut-on déduire d’ici l’autorisation d’admettre celui qui a mangé des fruits dont il est soupçonné de n’avoir pas prélevé des dîmes pour les lévites et les oblations pour les prêtres (476)Il s'agit d'élucider une halakha, un cas particulier, que l'on compare d'abord au Demaï ensuite au cuthéén. Ni l'une, ni l'autre comparaison, n'est trouvée juste. La question n'est pas résolue., etc.? R. Simon, frère de R. Berakhia, dit (477)(Orla 2, 1).: lorsqu’une ordonnance fut promulguée au sujet de ces fruits douteux, qui défendait de les porter au marché avant les prélèvements légaux, la plupart des paysans rentraient leurs produits chez eux (ce qui fait supposer qu’ils suivaient les préceptes de la Loi). Comment se fait-il qu’il soit dit dans la Mishna de pouvoir s’adjoindre un Samaritain pour compléter le nombre légal nécessaire à la prière du repas en commun? -N’est-il pas d’une fidélité juive douteuse? -On admet, répond R. Abahou, qu’il est considéré en tout comme israélite; car on a enseigné que selon Rabbi, c’est un étranger; mais, selon R. Simon ben-Gamliel, il est considéré comme israélite en tout (478)''(Demai 6, 11); (Sheqalim 1, 1).''.

R. Simon dit, au nom de R. Josué ben-Levi, et R. Yossé ben-Shaoul, au nom de Rabbi: On peut s’adjoindre un enfant (au-dessous de treize ans) comme dixième (s’il y a déjà neuf hommes). Mais n’a-t-on pas enseigné qu’on accepte l’enfant sans examen? (Ne devrait-il pas compter sans condition (480)Ou (selon le Sdé-Yehoschouà, adopté par Frankel), l'enfant certainement trop jeune devrait être récusé.?). Selon R. Yossé, c’est R. Simon qui dit: ou selon R. Hanina, c’est R. Simon au nom de R. Josué ben-Levi que le dit: il s’agit de 2 enfants (à compter avec 8 adultes); si l’enfant est tout jeune, il n’est admis qu’à titre douteux; s’il est adolescent, il est considéré comme un homme. R. Juda bar-Pazi dit, au nom de R. Yossé: neuf hommes en représentent parfois dix. Comment neuf hommes peuvent-ils s’unir pour dire la formule commune à dix? Il faut donc admettre que ce nombre peut être complété par un enfant:

R. Berakhia dit que R. Jacob bar-Zabdi observa à R. Yossé bar-Eliézer: Puisqu’on vient d’enseigner qu’on peut adjoindre un enfant pour compléter le chiffre dix, sert-il également à compléter le nombre trois? -Oui, comme on l’adjoint pour prononcer le nom de l’Eternel, qui se trouve dans la formule des dix, à plus forte raison en fait-on autant pour trois, cas où on ne le prononce pas. Ce raisonnement, fut-il répliqué n’est pas fondé, car pour pouvoir prononcer le nom de l’Eternel (étant déjà neuf), on va jusqu’à admettre un enfant, tandis qu’il n’en est pas de même pour la formule à trois.

On a enseigné que, pour adjoindre l’enfant, on lui remet un rouleau de la Loi (symbole des connaissances et des aptitudes religieuses). R. Judan dit de corriger ainsi l’avis précédent: un enfant peut au besoin être adjoint au nombre des appelés à la Loi.

A partir de quel âge peut-on l’adjoindre? R. Abina dit que R. Houna et R. Juda ont transmis à ce sujet, au nom de Samuel, des avis différents: selon l’un, il faut que l’enfant sache bien la bénédiction et son sens (481)Comp. Babli, même traité, fol. 48 a.; selon l’autre, il faut qu’il sache à qui cette prière s’adresse. R. Nassa dit: J’ai mangé souvent avec R. Tahelipha mon père et Anounia (482)Pour Hânounia (par adoucissement de la première lettre). bar-Sisi mon oncle, et l’on ne m’a adjoint pour la formule de bénédiction en commun que lorsque j’eus l’âge de puberté (vers douze ans).

Samuel bar-Shilath fit à Rav (ou, selon d’autres, on posa à Samuel) la question suivante: Si neuf personnes ont mangé du pain et une de la verdure, peuvent-elles dire ensemble l’action de grâce? -Oui, fut-il répondu. – Si huit seulement ont mangé du pain, en est-il de même? -Oui. – S’il n’y en a eu que sept contre trois? – Encore oui. – Mais, demanda R. Abina, si la moitié seulement a pris du pain et l’autre moitié non, peuvent-ils aussi prier ensemble? R. Zeira répondit: Lorsque j’étais là-bas (à Babylone), la question était douteuse pour moi; mais je n’osais pas la soulever, ce que je regrette.