De quelle façon (141)B., Menahot fol. 36a. prononce-t-on la formule de bénédiction pour les phylactères? R. Zerikan, au nom de R. Jacob bar-Idi, dit que, pour ceux de la main, on récite les mots suivants: ''Soit loué celui qui nous a sanctifiés par ses commandements et qui nous a ordonné de mettre les phylactères''. Lorsqu’on les retire (le soir), on dit: ''Soit loué, etc., d’observer ses lois''. Cette dernière formule se dit selon l’avis de celui qui pense le verset (de l’Exode) recommandant l’observance de la Loi se rapporte à notre sujet; mais d’après celui (R. aqiba) qui admet que ledit verset se rapporte à l’agneau pascal, il n’y a pas (pour les phylactères) de détermination précise.

Ainsi, R. Abahou, au nom de R. Eléazar, dit (142)(Eruvin 10, 1).: Celui qui met des phylactères la nuit transgresse un ordre affirmatif contenu dans ce verset (Ex 13, 10): Tu observeras cette loi en son temps, chaque année (littéralement: de jour en jour); il est dit: le jour, et non la nuit, ou encore les jours (ordinaires), à l’exception des Shabats et jours de fête. Cependant R. Abahou n’était-il pas assis la nuit, à étudier la Loi, ayant les phylactères sur la tête? -Non, il les portait de côté, comme s’il tenait en main un dépôt sacré. On peut dire encore que ledit verset comprend la défense de mettre les phylactères de prime abord la nuit, mais non l’ordre de les retirer au cas où on les aurait gardés toute la journée. On ajoute enfin que le devoir (de les mettre seulement aux jours non fériés) se déduit aussi de ce verset: Ils serviront de signe à ta main (Ex 13, 9), à l’exclusion des jours de Shabat et de fête, qui sont eux-mêmes un signe religieux. Mais n’est-ce pas assez explicite d’après les mots ''d’un jour (ordinaire) à l’autre (143)C'est-à-dire: pourquoi encore chercher un second verset à l'appui de la règle?''? -Certes, cela suffirait; seulement, comme l’a dit R. Yohanan, pour toute règle qui n’est pas exprimée d’une manière certaine, il est bon de la confirmer par deux versets.

On a enseigné ailleurs (144)Ci-après, (3, 2).: Les femmes et les esclaves sont dispensés de la lecture du shema et du précepte des phylactères. Les femmes le sont, parce qu’il est dit: Vous enseignerez les préceptes à vos fils (Dt 11, 19), et non conséquent à vos filles; or, comme les hommes reçoivent spécialement l’ordre d’étudier les prescriptions religieuses, ils sont aussi soumis au devoir de mettre les phylactères, tandis qu’il n’en est pas de même des femmes. On a objecté à cette règle l’exemple de Mikhal, fille de Koush ou Saül, qui revêtait les phylactères, et celui de la femme de Jonas, qui aux jours de fête, se rendait à Jérusalem (sans y être obligée); et cependant les sages ne se sont pas opposés à ces deux cas. (N’y a-t-il pas là une contradiction avec la règle précédente? Car, si ces deux exemples constituaient un cas défendu, les sages eussent dû s’y opposer, en vertu du principe qu’il est défendu de rien ajouter aux lois en vigueur)? -C’est vrai, dit R. Hiskia bar-Abouha; aussi Mikhal, fille de Saül, a reçu des sages l’avis de s’en abstenir désormais, et la femme de Jonas fut ramenée chez elle.

On a enseigné ceci: A l’entrée du bain, dans la salle où tout le monde se tient habillé, on peut se livrer à la lecture du shema et de l’amida, et à plus forte raison, peut-on saluer ses voisins (145)Tossefta, ch. 2. Le bains, dit Rashi, se composait de 3 pièces, l'une pour se dévêtir et se rhabiller, l'autre pour la sudation, la 3ème pour la piscine - Le salut impliquait la prononciation d'un nom divin et devait se faire convenablement.; on peut mettre les phylactères, et encore moins est-on obligé de les retirer. Dans la salle où la plupart des personnes ont l’habitude de se tenir nues, on ne salue pas, et à plus forte raison n’y fait-on aucune prière, et il faut retirer les phylactères qu’on aurait sur soi (146)Par respect pour eux, on ne devait pas les exposer dans un lieu profane.. Dans la salle intermédiaire, où les uns sont vêtus et les autres ne le sont pas, on ne salue, mais l’on ne récite aucune prière; on n’a pas besoin d’ôter les phylactères (si l’on en a sur soi), mais on ne doit pas en mettre avant d’être sorti du domaine de tout l’établissement. Ceci confirme la conduite de R. Yohanan, exposée par R. Isaac; il ne remettait les phylactères que bien loin de là, chez le serviteur Jacob Tarmossra.

R. Jérémie demanda à R. Zeira: En est-il de même pour un bain qui ne fonctionne qu’en été? -C’est toujours un bain, lui fut-il répondu, ainsi considéré, comme un endroit malpropre l’est, quoiqu’il n’y ait aucune ordure. Mar-Oukba dit que c’est comme le groin d’un porc, qui est immondice en mouvement. R. Yona demanda: Qu’en est-il de l’immondice qui se trouve aux bords de la mer (et qui, lavée sans cesse par les flots, n’a pas de mauvaise odeur)? R. Ama médecin répondit que d’après R. Jérémie il faut écarter l’immondice (147)''Littéralement: la couvrir d'un feutre, grec: ''''pilos''''; ou, selon Fraenkel, d'un casque, lat. pileus.''; mais cet avis ne prévalut pas.

R. Zeira dit, au nom de R. Aba: On peut, en ayant les phylactères sur la tête, manger quelque chose accidentellement, mais non faire un repas; ou encore sommeiller, mais non se livrer à un repos complet. Selon l’enseignement des uns (148)Si, en ayant les phylactères, on mange., une seule bénédiction suffit ensuite; selon d’autres, il faut réciter les 2 formules de bénédiction (car l’attention a pu être dérangée). On comprend l’avis de celui qui admet qu’une bénédiction suffit, parce qu’on suppose que l’individu n’a pas oublié ce qu’il porte sur lui. -Mais comment expliquer l’avis de celui qui exige une seconde prière? N’a-t-on pas mangé en ayant les phylactères sur la tête (alors, il n’y a pas lieu de bénir la ''mise'' des phylactères)? -R. Zeira répond que R. Aba bar-Jérémie parle d’un repas complet (cause du retrait, puis de la remise des phylactères).

R. Zeira dit, au nom de R. Aba: On ne doit pas entrer dans un urinoir en ayant des livres saints ou des phylactères en main. Lorsque R. Yohanan (en ce cas) avait un livre biblique en main, il le remettait à d’autres personnes, tandis que, en ayant les tefilin sur soi, il ne les quittait pas pour cela. Cet enseignement de R. Aba n’est-il pas contredit par une barayeta qui enseigne l’inverse et déclare l’entrée permise? -Non, quand on dit qu’il faut les retirer, c’est qu’il reste encore, en sortant de là, assez de temps pour les remettre au jour; au cas contraire on ne les retire pas. S’il n’en était pas ainsi, on n’accomplirait plus un devoir religieux en les remettant (car la nuit, la mise des tefilin est inutile), et alors, à quoi bon leur manquer de respect (en ne les retirant pas; aussi R. Aba ordonne-t-il de les ôter).