La femme qui met au monde un morceau de chair informe sera déclarée impure si cette chair est accompagnée de sang; à défaut de sang, la femme reste pure; selon R. Juda, elle est en tous cas impure.

– ''Le vin coupé''. Aba b. Hana dit au nom de R. Yohanan: le vin coupé se reconnaît à l’aspect extérieur. On a supposé qu’il s’agit d’un verre fin comme celui de Tibériade. -Non, dit R. Abdimé de Sephoris devant R. Mena, il s’agit des coupes transparentes, au point que le verre ne projette pas d’ombre. Samuel dit: celui qui ne sait pas distinguer le sang pur ne devra pas non plus déclarer quel sang est impur. Rav dit qu’il faut les connaître, ainsi que leurs noms. C’est confirmé par l’avis de R. Yohanan, qui dit: je sais distinguer toutes les couleurs pures et toutes les impures. Il arrive parfois qu’en calculant d’après la couleur rouge le cas présenté serait dit impur; il faut donc être compétent; sans quoi, mieux vaut ne pas juger l’état. En outre, à la vue de l’eau bourbeuse, il faut savoir estimer comment elle serait à l’état clair, non troublée. R. Yohanan, ne procèdes-tu pas à l’examen dans les mêmes conditions que R. Hanina? -Ce dernier, dit-il, a bu du vieux vin (est très au courant) non moi. R. Hanina a même bu du très vieux vin (est tout à fait au courant des faits), car, dit R. Oshia son œil était tellement saturé d’exemples pratiques, que même en présence d’un liquide trouble il ne condamnait pas la couleur (sachant encore distinguer sa vraie nuance). R. Saméi dit au nom de R. Aha que R. Hanina examinait en comparant par une petite motte de terre. R. Aboun ou R. Saméi dit au nom de R. Aha: comme nous savons que R. Hanina était un homme apte à juger par son expérience, ce n’est pas une raison pour le prendre comme exemple et nous croire aussi capables; or, R. Hanina habitant Sephoris jugea de nombreux cas, certains même 2 fois, sans avoir l’habitude de s’adjoindre. R. Yohanan et Resh Lakish qui demeuraient là. Ceux-ci se disaient: ce vieillard est si savant et sa lame si tranchante (son expérience est telle) qu’il n’a pas besoin d’auxiliaires. Une fois pourtant, il se les adjoignit. -Maître, lui dirent-ils, d’où vient qu’aujourd’hui tu fais attention à nous? -Je jure, dit-il, que pour chaque décision prise par moi, j’avais une tradition reçue de mon maître, entendue autant de fois que j'ai de cheveux sur la tête, et que j'ai vue appliquée au moins 3 fois, tandis qu’il m’arrive un cas soumis seulement 2 fois à mon maître. Aussi, vous ai-je demandé de m’assister.

R. Isaac b. Nahman apprit de R. Eléazar à distinguer quel sang est pur. Ignorait-il les sangs impurs? Or, R. Isaac b. Nahman n’a-t-il pas dit à R. Abdima de Hipa, à la vue d’une blessure, que la couleur de ce sang approche des menstrues? -En effet, après avoir appris à reconnaître les couleurs pures, il apprit aussi à distinguer les couleurs impures. Comme Isaac b. Jonathan et Rav étaient assis, une femme vint les consulter sur un sang de couleur douteuse. Le premier lui dit: as-tu vu plus clair que cela? -C’est inutile, répliqua R. Houna, car Rav dit: d’après le cas présenté devant toi, prononce-toi (en jugeant d’après ce que l’on voit). R. Jacob b. Aha dit au nom de R. Simon b. Aba: des hottes pleines de questions (en grand nombre) étaient présentées à R. Hanina, et il résolvait chaque point qui lui était connu.

Ainsi, au sujet de la question de juger des taches la nuit (49)V. (Sanhedrin 2, 3)., Rabbi après avoir une nuit condamné un cas comme impur, revint sur sa décision afin de se prononcer au jour, et le matin déclara le cas pur, en s’écriant: Combien sont justes les paroles de nos sages qui proclament de ne pas examiner les taches la nuit! Puis il dit d’attendre encore jusqu’au soir; il le revit donc la nuit et le déclara pur. Donc, dit-il, je ne me suis pas trompé d’abord, mais peu à peu la couleur a pâli (et voilà le motif de la pureté, non la nuit).

Si une femme voit une tache de sang sur la couverture, le savant qu’elle consultera peut-il lui ajouter foi si elle dit avoir vu telle ou telle couleur? -On la croit, dit R. Aba au nom de R. Juda ou R. Helbo ou R. Hiya au nom de R. Yohanan. On a en effet enseigné qu’on la croit. Puisque cet examen suffit pour les taches, on aurait pu croire que l’on peut aussi s’en contenter pour l’appréciation des plaies par le cohen? C’est pourquoi il est dit (Lv 13, 2): On l’apportera à Aaron le pontife ou à l’un de ses fils les Cohanim (l’ordre d’examen direct, non par ouï-dire, est formel). (50)La Guemara de ce chap. ne contient que le développement casuistique de détails sur l'embryon, trop techniques pour être traduits. On y trouve de petits textes déjà traduits: 1° (Avoda Zara 2, 3), l'autre, (Qidushin 1, 4).

La femme qui met au monde une sorte de pelure, ou de cheveux, ou de terre, ou de reptiles rouges, devra jeter cet objet à l’eau (tiède); si l’objet se dissout (est organique), elle sera impure. S'il ne se dissout pas, elle reste pure. La femme qui met au monde une sorte de poissons, ou de sauterelles, ou de reptiles, ou de vers, sera impure si la mise au monde est accompagnée de sang; sinon la femme reste pure. La femme qui met au monde une sorte de quadrupède, animal sauvage, ou oiseau, soit pur, soit impur, observera les jours de pureté selon le nombre exigible pour un mâle si c’est un mâle, ou autant de temps que pour une fille si c’est une fille; si le sexe n’est pas distinct, elle restera autant de temps qu’il faut pour une fille et pour un garçon (Lv 12, 2 &5). Tel est l’avis de R. Meir. Selon les autres docteurs, ce qui n’a pas forme humaine n’est pas un enfant.