On n’est pas obligé de prêter serment pour la réclamation d’un sourd-muet, ou d’un fou, ou d’un mineur. On n’oblige pas un mineur à prêter serment; mais on prête serment pour un mineur et pour les choses sacrées.

De ce qu’il est écrit (Ex 22, 9): lorsqu’un homme donne à son prochain, etc., on exclut du devoir de jurer la contestation avec un mineur. Par ce texte on apprend la dispense en cas de remise faite à un mineur et de réclamation au mineur; mais s’il a donné l’objet au mineur, qui au moment de la réclamation est devenu majeur, d’où sait-on qu’il y a aussi dispense? De ce qu’il est écrit: son prochain; l’état du dépositaire devra être le même lors de la remise comme lors de la réclamation. R. Aba b. Mamal demanda: ne peut-on pas opposer l’avis émis au sujet du mineur, qui a grandi et est devenu majeur, l’opinion de R. Yohanan, qui dit (127)Ci-après, 8, 9 commencement.: lorsqu’à une réclamation faite pour récupérer un objet perdu, le défendeur (qui avait trouvé cet objet) argue avoir été volé, il est tenu de jurer, et tenu de payer le double s’il est convaincu de faux? (De même, celui qui est devenu majeur, après qu’au moment de la réception de l’objet il avait été mineur, devrait pouvoir faire jurer celui qui nie l’avoir)? On peut expliquer la dispense, dit R. Aba, en admettant que le défenseur dise: pendant ta minorité tu m’as déjà réclamé le dépôt, de sorte que j’ai été dispensé de serment à ton égard. Il est dit (ibid. 10): le serment de l’Eternel sera entre eux deux, ce qui implique la simultanéité d’existence des deux plaideurs, à l’exclusion de l’héritier vis-à-vis du défunt. R. Ila dit au nom de R. Yassa que cet enseignement vise l’héritier de celui à qui le serment est déféré.

On ne prête pas serment pour des esclaves, ni pour des actes, ni pour des immeubles, ni pour des choses sacrées. Pour toutes ces choses, si elles sont volées, le voleur ne paie pas l’amende prescrite, soit le double, soit le quadruple, ou le quintuple (Ex 21, 37) et (Ex 22, 6); de même pour toutes ces choses, celui qui les garde sans salaire ne prête pas serment, et celui qui les garde pour salaire, n’est pas obligé de payer (en cas de perte). R. Simon dit: s’il s’agit des choses sacrées, que celui qui les a offertes est obligé de remplacer si elles disparaissent, on prête serment (132)''P. ex. un individu a fait vœu d'offrir un holocauste, puis il a désigné un animal pour remplir son vœu, et il a donné cet animal à un gardien, si l'animal est perdu, le gardien prêtera serment qu'il a bien rempli ses fonctions et qu'il n'a pas pu empêcher cette perte, quoique cet animal soit destiné au Temple;puisque l'homme qui l'a offert sera obligé de la remplacer.''; au cas contraire, on est dispensé. R. Meir dit: Il y a des choses qui sont dans la terre et qui ne sont pas considérées comme des immeubles; c’est contraire à l’avis des autres docteurs. Ainsi, un homme dit à un autre qu’il lui a livré dix vignes pleines, et l’autre dit qu’il n’y en avait que cinq; il doit prêter serment selon R. Meir. Les autres docteurs, au contraire, admettent que tout ce qui est attaché à la terre est considéré comme un immeuble.

Si malgré la dispense de jurer pour certains objets cités dans la Mishna on jure par erreur à faux, R. Yohanan prescrit l’offre d’un sacrifice en expiation de ce faux serment par mégarde; R. Eléazar en dispense. Voici, dit R. Aboun b. Hiya, l’observation de R. Yohanan à R. Eléazar (de comparer le serment de témoignage à celui du dépôt): On conçoit une grande sévérité pour le serment de témoignage et que le serment de cette catégorie émis par mégarde soit passible de pénalité, parce qu’il comporte cette gravité d’être applicable s’il s’agit d’esclaves, ou de contrats, ou de terrains; tandis que l’on n’en peut pas dire autant du serment au sujet du dépôt, qui ne comporte pas la même gravité. Or, comment l’homme soupçonné de faux, impropre à attester, peut-il être passible d’une peine pour serment émis par mégarde, et dès lors que le tribunal ne lui défère par le serment, comment supposer un serment d’attestation en justice entaché de faux (133)V. ci-après, 7, 1.? Il faut donc supposer que spontanément le défendeur a juré malgré l’interdit, auquel cas le sacrifice est dû pour serment par mégarde; de même au sujet du dépôt, en tous les cas de dispense énoncés par la Mishna, les serments spontanés émis par erreur entraînent la peine du sacrifice pour serment par mégarde.

Entre eux deux subsistera à jamais la punition à intervenir (128)''Rabba sur (Lv 10); Pesiqta, ch. 22.'', soit sur la tête de celui qui défère à faux le serment, soit sur la tête de celui qui le prête à faux. Cette déduction est fondée sur ce qu’il est dit (Za 5, 4): C’est la malédiction qui se répand sur toute la face du pays… Je la répandrai, dit l’Eternel, et elle entrera dans la maison du voleur (129)Autrement dit: de celui qui surprenant la pensée d'autrui le fait jurer à faux. et dans la maison de celui qui jure faux par mon nom. Or, R. Samuel b. Nahman dit que les anges messagers du mal (des punitions) n’ont pas de jointures (130)Cf. J., (Berakhot 1, 1)., pour s’arrêter dans leur course, ainsi qu’il est dit (Jb 2, 2): d’errer sur la terre et de la parcourir (sans arrêt), tandis que la malédiction énoncée du texte précité restera dans la maison; elle détruira même le bois et les pierres, c’est-à-dire même les pierres que le feu ne consume pas seront anéanties par suite du faux serment. Selon R. Yona, il en sera seulement ainsi pour le faux que l’on connaît d’avance; selon R. Yossa, il en sera même ainsi pour ce que l’on supposait vrai et que l’on a juré faux par erreur. Hagaï interprète la règle selon l’avis de R. Yossé à propos du fait suivant: Une femme était allée pétrir de la pâte chez une voisine, ayant attaché dans un coin de sa serviette 2 dinars, qui pendant le travail tombèrent dans la pâte et se confondirent avec la miche de pain. S’apercevant de la perte de cet argent, elle rentre chez elle le chercher, et ne le trouve pas. Elle retourne alors à la maison de la voisine et lui dit: rends-moi les deux dinars que j’ai laissé tomber dans ta maison. —Je jure ne pas le savoir, dit la voisine, dut-on en enterrer mon enfant. L’enterrement eut en effet lieu. En revenant des obsèques, elle entendit des personnes dire: Si elle avait su ce qui arriverait, elle ne se serait pas exposée à perdre et enterrer un enfant. Sur quoi, la voisine dit: Si elle en avait connaissance, elle enterrerait un autre enfant; le fait se confirma par un nouveau décès. On alla porter les consolations chez la femme en deuil, et en rompant le pain destiné au repas funèbre, on y trouva les deux dinars. Ce fait prouve ceci: que tu sois innocent ou coupable, ne prête pas facilement serment (131)V. Schuhl, Sentences, p. 111..