Tous les Israélites ont part à la vie future, selon ces mots (Is 60, 21): ceux de ton peuple sont tous justes, ils posséderont la terre pour l’éternité, un rejeton de ma plantation, une œuvre de mes mains, pour être glorifié. Voici ceux qui n’ont pas de part à la vie future; celui qui prétend que la résurrection des morts n’est pas énoncée dans la Bible (270)V. Tanhouma, section Wayera., ou que la loi n’émane pas du ciel, ou l’épicurien (Epicureus). R. aqiba y comprend aussi celui qui s’adonne à la lecture des livres extérieurs (ou hérétiques), ou celui qui, à la vue d’une plaie, dit à voix basse (pour exorciser) les mots (Ex 15, 26): je ne t’imposerai aucune des maladies suggérées à l’Egypte, car je suis l’Eternel qui te guérit. Abba Saül y englobe celui qui énonce le nom divin par ses quatre lettres (le tétragramme dit comme il est écrit).

vide

vide

vide

vide

vide

vide

vide

vide

(271)En tête se trouvent 2 longs passages déjà traduits, le 1er (Pea 1, 1) fin, le 2e (Yoma 8, 8).. Il est écrit (Nb 15, 31): Car il a méprisé la parole de l’Eternel. Par ce texte, on sait quelle est la pénalité en cas de mépris (de négligence) des paroles de la loi; d’où sait-on quelle est cette peine si l’on a seulement nié la valeur d’un verset du texte, ou de la traduction, ou d’une déduction a fortiori? C’est pourquoi il est écrit (ibid.): il a détruit ses préceptes. Comme exemple d’un verset (même insignifiant), voici celui-ci (Gn 36, 22): la sœur de Lotan fut Timnà. Comme texte Chaldéen, voici par exemple les mots (ibid. 31, 47): Laban le nomma le monceau du témoignage; enfin, comme exemple pour lequel la bible emploie le raisonnement a fortiori, on peut citer ce passage (ibid. 4, 24): Car Caïn sera vengé sept fois.

On peut entendre aussi d’une autre façon le verset précité, ''il a méprisé la parole de l’Eternel'' et dire qu’il s’agit de celui qui rappelle les paroles de la Loi dans un endroit malpropre. Ainsi, R. Ila et ses compagnons étaient assis le soir devant l’auberge (où les ordures sont déposées), et l’un d’eux proposa un sujet d’étude biblique. D’autres s’y opposèrent, en disant: si c’était le jour nous verrions que nous avons des immondices sous les yeux; donc, maintenant aussi (sans les voir), une telle étude est interdite.

Bar-Qappara dit (272)V. Rabba sur (Lv ch. 36.: Ahaz et tous les rois impies d’Israël n’ont pas de part au monde futur, comme il est dit (Os 7, 7): tous leurs rois sont tombés; nul d’entre eux ne m’invoque (même au delà du tombeau). Mais, fut-il objecté Ahaz ne compte-t-il pas dans la série, upateia, des rois (justes)? N’est-il pas dit (Is 1,1): Au temps d’Ozias, de Jotham, d’Ahaz, d’Ezéchias, rois de Juda? On lui sait gré, répondit-il d’avoir montré de la honte de son impiété. On en a la preuve, dit R. Aha au nom de R. Eléazar, ou R. Yossé au nom de R. Josué b. Lévi, en voyant qu’à l’arrivée du prophète Isaïe pour le morigéner, ce roi s’enfuit dans un endroit impur pour se soustraire en une telle place aux reproches qu’il sentait être méritoires, supposant avec raison que la Providence ne réside pas dans une place impure. C’est pourquoi il est écrit (Ibid. 7, 3): l’Eternel dit à Isaïe: va donc vers Ahaz, et Schear Yaschoub ton fils ira vers l’extrémité du conduit de la haute piscine, au chemin du champ du foulon, or, ce dernier mot, au lieu d’avoir le sens de foulon peut aussi avoir le sens de ''se couvrir le visage'', comme fait celui qui s‘enfuit (par honte). Ceci signifie qu’à l’arrivée du prophète le roi s’enfuit dans un endroit impur pour se cacher là. Selon R. Juda, Ahaz compte parmi les rois justes, parce qu’il a souffert de la perte de son fils aîné, comme il est dit (2Ch 28, 7): Zikhri héros d’Ephraim, tua Maasiahou fils du roi. Selon R. Oshia le grand, ce roi est compté comme juste, à cause de son père Jotham qui fut juste. Mais Manassé n’avait-il pas un père juste? -Oui, son père (Jotham) fut juste; mais le fils de Manassé fut également impie, tandis que l’on compte comme juste Ezéchias, dont le père et le fils (273)Jotham et Ezéchias. furent des impies. Ainsi, d’Ezéchias il est dit (Is 38, 17): Voici, une grande amertume m’était survenue dans ma prospérité; c’est-à-dire, je suis chagriné de celui qui me précède, savoir Ahaz, et de celui qui me suit, ou Manassé. Pour Ahaz au contraire, le père était un juste, et son fils aussi, ainsi qu’il est écrit (Pr 11, 21): De main en main, le méchant ne demeurera pas impuni; mais la race des justes sera délivrée;or, il n’est pas dit là ''du juste'', mais ''des justes'', pour indiquer que la race (un fils) qui se trouve entre deux justes (le père et le fils) sera délivré du châtiment.