Le roi déclare une guerre non obligatoire, et le Sanhedrin de 71 membres y consent. Il peut briser tous les obstacles pour s’ouvrir un chemin et personne ne peut l’empêcher. Le chemin du roi n’a rien de fixe (82)Il peut le faire comme il le veut. Cf. (Baba Batra 6, 7).. Les soldats prennent le butin et ils le mettent devant le roi, afin qu’il prenne sa part le premier.

Ceci prouve (79)''V. J., (Moed Qatan 3, 5); (Nedarim 7, 5).'' que l’escabeau devra être penché comme le lit (en cas de deuil), devoir non obligatoire en ce cas pour le roi.

''Le roi déclare la guerre si le Sanhedrin de 71 membres y consent'', comme il est écrit (Nb 27, 21): sur son ordre ils sortiront, et sur son ordre ils rentreront; ''il peut tout briser pour s’ouvrir un chemin, etc., et il prend sa part le 1er'', comme il est dit (1S 30, 20): ils amenèrent l’acquisition au devant, disant: voici le butin de David (sans la meilleure part).

Selon un enseignement (80)Midr. Rabba sur (Gn ch. 17., les femmes passent d’abord (dans le cortège funèbre), puis viennent les hommes; selon d’autres au contraire, les hommes passent d’abord, puis les femmes. La 1re opinion a pour motif que les femmes ont suscité la mort en ce monde; la 2e opinion a égard à l’honneur des filles d’Israël, et elles seraient trop sujettes aux regards des hommes en passant devant. Mais n’est-il pas dit (ib.): le roi David suivit le cercueil, tout le peuple pleura, d’où l’on infère que les femmes passèrent devant? Il ne s’agit là, fut-il répondu, que des consolations portées par le roi, qui tantôt console les femmes avant les hommes, tantôt les hommes avant les femmes (passant des uns aux autres) (81)Suit un passage traduit (Suka 5, 4)..

vide

Nul en Israël ne se rabaissa (devant tous) plus que David en l’honneur des préceptes religieux. Quelle preuve d’humilité a-t-il donnée? Lorsque des gens regardèrent sans respect l’arche sainte et moururent, comme il est dit (ibid. 6, 19): les gens de Beth-Schames furent frappés, etc., David leur donna l’exemple du respect. R. Hanina et R. Mena émettent des avis divers à ce sujet: d’après l’un, il frappa 70 hommes dans le peuple, par allusion au Sanhedrin, et 50 mille, car ces hommes valaient un tel nombre; d’après l’autre, les 70 visent le Sanhedrin, et les ''50 mille'' sont des gens du peuple. Il est dit (Ps 131): Cantique des degrés à David. O Eternel, l’orgueil n’a pas enflé mon cœur, lorsque Samuel m’a sacré; mes yeux n’ont pas été hautains, lorsque j’ai frappé Goliath; je n’ai pas marché dans les grandeurs, lorsque j’ai dressé l’arche sainte (j’ai été modeste dans ma tenue); trop merveilleuses pour moi, lorsque je suis remonté sur le trône, je ne me suis pas vengé. Mon âne n’a-t-elle pas toujours été calme et silencieuse, comme un enfant sevré sur le sein de sa mère! Ainsi mon âme repose en moi; semblable à l’enfant issu du sein de sa mère, telle était mon âme en moi (sans plus d’orgueil).

Le roi ne peut pas épouser plus de 18 femmes. R. Juda dit qu’il peut en prendre davantage, pourvu que ce ne soient pas des femmes capables de le corrompre. R. Simon au contraire dit qu’il ne doit pas épouser beaucoup de femmes mêmes vertueuses; quant aux femmes mauvaises, il ne doit pas en prendre une seule. Le roi ne doit pas avoir un grand nombre de chevaux (Dt 17, 16); il n’en aura que ce qu’il faut pour son équipage. Il ne doit pas avoir trop d’argent ni trop d’or (ib. 17); il n’en aura que ce qu’il faut pour entretenir les troupes. Il fera faire une copie de la loi s’il part en guerre, il prendra la copie avec lui; s’il revient de la guerre, il rapportera la copie; s’il siège au tribunal, il aura cette copie auprès de lui: enfin, s’il se met à table, la copie ne le quittera pas, car il est écrit (ib. 19): Ce livre restera devant lui, et il le lira les jours de sa vie. Par respect pour le roi, il ne faut pas monter sur son cheval, ni s’asseoir sur son trône, ni se servir de son sceptre, ni le voir quand il est nu, ou se rasant, ou au bain, comme il est dit (ib.): tu te donneras un roi, tu auras du respect pour lui.

Rav Cahana dit: le nombre des femmes d’un roi est limité à 18, de ce que le 6e fils de David (2S 3, 4) était Yithream par Egla (sa femme); et plus loin il est dit du même roi (ib. 12, 8): Si c’est peu, je t’ajouterai 2 fois autant (ou 3 x 6 = 18).

Il est dit (1Ch 11, 13): Il se trouva à Ephes-Damim; c’est, dit R. Yohanan, le lieu dit ''le champ rouge (83)Rabba sur (Rt ch. 4 commencement. V. Neubauer, ibid., p. 158.''; selon Samuel, là fut décidée la dispense du paiement, comme il est dit (ibid.): les Philistins s’étaient assemblés à Ephes-Damim; il y avait un endroit d’un champ rempli d’orge. R. Jacob de Kefar-Hanan dit: ce champ produisait des lentilles aussi belles que de l’orge (par allusion au verset, ci-après, où ce champ est désigné comme contenant des lentilles). R. Lévi dit que la juxtaposition des 2 versets vise les Philistins, venus au combat fiers et droits comme l’orge, et qui partirent humiliés et bas comme la lentille. Aussi, est-il dit (ib.): il y avait un endroit d’un champ rempli d’orge, et d’autre part (2S 23, 11): plein de lentilles. R. Samuel b. Nahman dit: la même année eut lieu l’arrivée des Philistins, qui se tinrent dans 2 champs, un de lentilles et un d’orge. Or, David voulait fixer le point suivant: certes, pour le salut des personnes, on peut détruire des récoltes si l’on paie ensuite le montant au propriétaire; mais est-il permis aussi de les détruire en ce cas, sans rembourser le propriétaire? De plus, s’il faut payer et qu’il s’agisse de choisir, quelle récolte sera sacrifiée, celle des lentilles ou celle de l’orge? Les lentilles ont cette supériorité d’être consommées par l’homme, tandis que l’orge est un aliment de l’animal; par contre, les lentilles ne sont pas soumises à l’obligation de la part sacerdotale, ou Halla, et ne peuvent pas servir à offrir les prémices dites Omer, tandis que l’orge peut servir à cet effet. Selon les autres sages, il s’agit d’un fait qui, survenu dans le même champ une année, se renouvela l’an suivant (où, après une récolte d’orge, on sema des lentilles); or, pourquoi David, dans le doute, ne se régla-t-il pas d’après le fait de l’an précédent? On ne se réfère pas d’une année à l’autre (les circonstances différentes peuvent modifier la décision). Il est dit (1Ch, ib. 14): ils se placèrent au milieu d’un champ, et ils le défendirent. Or, là il est dit (au pluriel) ''ils le défendirent'', et d’autre part (2S 23, 12): il le défendit (au singulier); on en conclut que David ne brûla pas ce champ, adoptant l’avis de ne pas sauver son bien au détriment d’autrui, et le restitua à son maître, estimant le champ aussi précieux que s’il était rempli de safran.

'' Le roi ne doit pas avoir un trop grand nombre de chevaux, et n’aura que ce qu’il faut pour l’équipage'', selon ces mots (ib. 8, 4): David prit toute la cavalerie, mais réserva cent chariots (le nécessaire). – ''Il ne doit pas avoir trop d’argent et d’or, seulement ce qu’il faut pour entretenir les troupes''; R. Josué b. Lévi ajoute: seulement le nécessaire pour les vivres d’un an.

Il est dit encore (ibid. 15): David fit un souhait et dit: qui me donnera à boire de l’eau du puits de Bethléhem, etc. Cela signifie, dit R. Hiya b. Aba (84)V. B., Baba Qama 61., que David voulait être fixé sur un point de doctrine légale (précitée). Les 3 héros arrivèrent (ibid.) Pourquoi 3? Car une règle ne devient claire que par 3 savants. David ne voulut pas boire; il ne voulut pas que cette loi fût fixée ainsi en son nom. Et il les répandit en libation à l’Eternel, établissant cette tradition pour les générations futures, que ''le roi est libre de briser les obstacles pour se frayer un chemin''.

Bar-Qappara dit: on était à la fête des Tabernacles, pour laquelle David voulait faire la libation d’eau, permise alors sur les hauteurs (avant le Temple de Jérusalem). Les trois héros arrivèrent. Pourquoi trois? L’un a tué, l’autre a enlevé les morts, et le 3e (qui seul n’avait pas touché aux cadavres) apporta la cruche d’eau à l’état pur.

Il est dit d’une part (ib. 18): il les versa en libation à l’Eternel, et d’autre part (2S 23, 16) la même idée est exprimée à la voix active. Cette dernière forme confirme l’avis de R. Hiya b. Aba (que David était préoccupé de fixer une règle); l’autre expression est conforme à l’avis précité de Bar-Qappara. R. Houna dit au nom de R. Yossé: David désirait savoir certaines règles relatives aux captifs; selon R. Simon b. Rabbi, il était préoccupé de fixer la place ou le Temple serait construit.