R. Yassa dit au nom de R. Yohanan: si entre 2 champs des biens abandonnés d’un prosélyte (qu’il suffit d’avoir émondés pour les acquérir) il y a un sentier étroit de séparation, et si l’on a sarclé l’un avec l’intention d’acquérir aussi l’autre, non le chemin de séparation, on aura seulement acquis le 1e champ, non le second. R. Zeira demanda en présence de R. Yossé (58)Même traité, 1, 5 (p. 228).: Qu’arrive-t-il si l’on se propose d’acquérir le sentier étroit de séparation entre les 2 champs? Il n’y a pas répondu. R. Hisda dit: pour les biens d’un prosélyte, si en l’émondant l’on a pris possession de la partie septentrionale en vue d’acquérir la partie septentrionale, ou la partie méridionale en vue d’acquérir la partie méridionale, sans appliquer son attention à acquérir la partie médiale, la partie septentrionale se trouvera seule acquise, non la partie méridionale (comme pour le sentier de séparation entre 2 champs d’un prosélyte). On enseigne plus loin (5, 9): Celui qui achète du lin à son prochain ne l’acquiert qu’après l’avoir déplacé; de ce qui adhère encore à la terre il suffit d’avoir détaché une parcelle pour acquérir l’ensemble; selon Samuel, on n’acquiert alors que ce qui est détaché. R. Abdimé le marcheur (allant souvent à Babylone) dit: l’avis de Samuel se rapporte seulement aux biens d’un prosélyte (alors, la pensée seule du possesseur actuel ne suffit pas). R. Hisda observa au nom de R. Isaac: est-ce à dire que cette restriction a été émise par R. Abdimé pour que l'on n’objecte pas l'avis opposé de la Mishna, disant qu’il suffit d’avoir arraché une parcelle pour acquérir le tout? Ce n’est pas, et l’avis de Samuel se rapporte à n’importe quel bien.

Il suffit, d’après R. Ismaël, que le défendeur l’ait cultivé, pendant les 3 derniers mois de la première année, pendant la deuxième année entière et pendant les 3 premiers mois de la 3e année, en tout 18 mois; d’après R. aqiba, il suffit même que le défendeur l’ait eu en possession un mois de la 1re année, la 2e année entière, et 1 mois de la 3e année, en tout 14 mois. R. Ismaël dit: les 18 mois dont j’ai parlé sont nécessaires pour un champ de culture (dont tous les produits se récoltent à la même époque); mais quand il s’agit d’un champ couvert d’arbres (53)Les produits, dit Rashi, se récoltent à des époques différentes, comme les raisins, les olives et les figues., si le défendeur a récolté le blé, cueilli les olives et les figues, ces trois récoltes comptent pour 3 ans.

La Palestine, par rapport à la possession, est divisées en 3 parties, savoir: la Judée, la Pérée, et la Galilée. Si donc le propriétaire d’un champ se trouve p. ex. en Judée, et si un autre prend en possession le champ qui se trouve en Galilée et dit qu’il l’a acheté (en se fondant sur les 3 ans de la possession comme d’une présomption), ou bien si le propriétaire se trouve en Galilée et un autre prend en possession le champ qui se trouve en Judée, une telle prise de possession est de nulle valeur, sauf si le propriétaire se trouve dans le même pays que le champ. R. Juda dit: la loi exige une possession de trois ans pour le cas où le propriétaire serait au loin, p. ex. en Espagne, éloigné de son pays à la distance d’une année de marche; il faut alors que le possesseur possède le champ pendant une année (pour que tous les habitants du pays l’apprennent); puis une 2e année pour qu’un voyageur arrive dans le pays où le propriétaire se trouve, et lui annonce l’usurpation de son champ, et une 3e année pour que le propriétaire puisse revenir faire opposition à cette occupation illégale.

Là, dit Samuel, la Mishna exprime l’avis de R. Ismaël et R. aqiba: mais selon les autres sages, si quelqu’un a entrepris en 5 années successives la moisson, la vendange et la cueillette des olives, il y a présomption qu’il est le vrai propriétaire du champ. De même,Rav dit que la Mishna exprime l’avis de R. Ismaël et R. aqiba; selon les autres sages, il faut 3 année complètes, jour pour jour. R. Samuel b. Nahman dit au nom de R. Jonathan: le désaccord d’opinion au sujet des 3 ans de possession se renouvelle pour les années de sécheresse (60)V. Midrash Rabba sur (Lv 19). prédites par Elie (1R 17, 1)

R. Hisda dit: lorsque quelqu’un dit à autrui d’attirer un animal pour constituer l’achat, l’animal lui sera acquis de ce fait: s’il lui dit d’acquérir ainsi ses petits, la transmission sera valable; mais s’il lui dit d’acquérir l’animal avec ses petits, l’acquisition ne sera pas accomplie. Toutefois, dit R. Nassa, c’est vrai lorsque la bête ne porte pas (n’est pas enceinte): mais lorsqu’elle porte, les petits font partie intégrante de la mère, comme un de ses membres (et la transmission est loisible) – (59)Suivent 2 passages déjà traduits, le 1er en (Demaï 6, 3), le 2e en (Qidushin 4, 2) (ibid.)..