vide

vide

(183)En tête se trouvent 2 passages traduits, le 1er (Gitin 8, 10), le 2e ibid., 9, 6 (ib., pp. 77-78). R. Idi au nom de R. Jérémie dit: en cas de rature, on doit laisser un écart de 2 lignes avant d’écrire un nouveau contrat et ses attestations. Il en sera de même, dit R. Isaac, pour l’acte simple (et pas seulement pour l’acte plié). Rav dit: toute rature ou omission d’un mot dans l’acte doit être constatée à la fin. Selon d’autres au nom de Rav, il faut noter ici la constatation. R. Abahou dit au nom de R. Isaac b. Haqoula: tout ce que l’on peut attribuer à la rature sera fait ainsi. Qu’est-ce que l’on entend par là? Le voici, dit R. Yassa Qocira gendre de Yossa, au nom de Yossa: il s’agit p. ex. du cas où un contrat de mariage, sumfwnia (184)Ib., 7, 6., contient d’abord les conditions, lesquelles répétées au bas de l’acte ont ensuite été effacées; en ce cas, la susdite règle est applicable, et l’on conclut de ce fait que les partis ont achevé complètement l’acte de mariage sans admettre les premières conditions (et sans écrire non plus y avoir renoncé); pour ne pas faire de surcharge entre les lignes, ils ont effacé les dites conditions. Aussi les sages, craignant un abus, défendent de laisser l’espace en blanc.

S’il est écrit d’abord: 100 dinars, et si dans la répétition il y a 200, ou s’il y a d’abord 200 et plus bas il y a 100, on adopte en tous cas le chiffre qui se trouve dans la répétition à la fin de l’acte. A quoi sert donc de répéter l’écrit du commencement? Si une lettre s’efface dans le bas, on se dirige d’après ce qui est écrit au commencement.

L’acte simple sera signé par deux témoins, et un acte plié et cousu doit être signé par trois témoins. Si le premier n’a qu’une signature, il est nul; de même si le dernier n’a que deux signatures, il est nul. Si un créancier présente un acte dans lequel il est écrit ''100 dinars qui font 20 sicles '' (quoique 100 dinars fassent 25 sicles), on ne lui en donne que 20; s’il est écrit ''100 dinars qui font 30 sicles'' (quoique 30 sicles vaillent 120 dinars) on ne lui en donne que 100. S’il est écrit zouzim (au pluriel), ou selaïm ou drachmes (au pluriel), et que le nombre restant soit effacé (188)V. (Ketubot 2, 1)., ce sera au moins deux.

On a enseigné (189)Tossefta, ch. 11.: on déduit toujours la signature finale d’après celle qui a été émise d’abord, lorsqu’il y a une ligature avec une lettre, non avec deux lettres. Ainsi, entre Hanan écrit d’une part, et Hanani d’autre part, ou entre Anan et Anani, en raison de la divergence d’une seule lettre, le contrat est maintenu; s’il y a 2 lettres différentes, le contrat n’est pas maintenu. R. Isaac demanda: si l’acte a d’abord de mot Hanan, et plus bas est écrit: Nani (une divergence de 2 lettres), faut-il aussi attribuer le bas à une corruption de la signature du haut, et supposer que l’on a écrit Hanan, ou bien règle-t-on le haut d’après le bas, et faut-il lire partout: Nani? (question non résolue).

On a enseigné: si le demandeur déclare que les zouzim inscrits au contrat étaient au nombre de cinq, nombre effacé, et le défendeur (débiteur) prétend qu’il y avait seulement le nombre deux, il y a discussion là-bas (à Babylone) sur ce sujet entre Ben-Azaï et R. aqiba: l’un dit qu’il faudra payer deux zouz et jurer pour le reste ne pas le devoir (en raison de l’aveu partiel); l’autre dit: si même le débiteur n’avait rien reconnu, il devait payer en un tel cas deux zouz (selon la règle de la Mishna);il n’y a donc pas d’aveu partiel, ni de serment exigible à cet effet.

R. Hona présenta à Shammaï un contrat de dette pour une somme de 80 selà, où le mot ogdon était devenu illisible (effacé par la surcharge); mais la terminaison conta n’était pas effacée (restait lisible). R. Hona lui dit: vois et compte à partir de quel chiffre on emploie en grec la terminaison. R. Shammaï lui répondit: à partir de 30. En sortant il dit: cette falsification de billet a été faite afin de gagner par là 30 pièces, mais elle aboutit à une perte de vingt (185)C.-à-d., selon l'explication de J. Lévy, à l'origine la partie effacée du mot, dont il restait encore une trace visible, a pu représenter le terme pente (du mot total pentekonta, 50), qui par la falsification a été modifié en ogdon (deogdonkonta). Mais, suivant le principe qu'en cas de doute le possesseur d'un billet ne peut revendiquer que le minimum inscrit au contrat, son avoir n'a pu s'élever qu'à 30 selà, triakonta soit le plus petit nombre qui se termine en konta. - Le commentaire a vu dans ce mot l'équivalent de conto!..

Pour confirmer l’avis de R. Hanania b. Gamliel (qui, à l’opposé du préopinant, déclare valable l’acte plié ayant les attestations signées en dedans, irrégulièrement), Rabbi observe qu’il n’y a aucune crainte à éprouver, comme le suppose le préopinant, car le corps même de l’acte prouve si à l’origine l’acte a été simple ou non. Comment cette preuve est-elle fournie? R. Aba répond: on le sait d’après ce que R. Houna a dit plus haut (186)Ibid., 8, 12., savoir que les témoins apposent seulement leur signature au bas de l’acte, après avoir lu ce qui est au-dessus, où il est dit: un tel, fil d’un tel, assume tout ce qui est écrit auparavant (or, comme il s’agit là de l’acte plié, l’acte qui n’est pas confirmé à la fin est simple). -Mais n’a-t-on pas enseigné que tous les types (typus) d’actes, mêmes simples, contiennent à la fin la confirmation? -Non, dit R. Mena, c’est spécial aux actes pliés. Toutefois, dit R. Abin, il n’y a pas lieu d’en faire le sujet d’une objection, car même en admettant que cette formule soit applicable aux actes simples et aux actes pliés, il s’agit par là d’empêcher un abus, empêchement possible pour l’acte simple, non pour l’acte plié (187)''En principe, pour l'un et l'autre acte, la confirmation sera la même; mais en fait, l'aspect peut influer sur la revendication.''. R. Juda aussi dit: l’aspect ne prouve rien, car si même la confirmation est exclusive à l’acte plié, il est possible que pour un acte simple on ait ajouté à la règle; ainsi pour l’acte simple, la règle prescrit 2 attestations, mais pour l’acte plié, il en faut 3, et pourtant il y a eu 3 signatures pour le simple; ou encore, quoique le simple ait les signatures au-dedans et l’acte plié les ait au-dehors, l’acte simple est signé à la fois au-dedans et au-dehors (ce sont des additions inutiles qui ne permettent plus de reconnaître la nature de l’acte).