Si un individu dit à un autre: ''je te vends un terrain d’un kour, exactement mesuré au cordeau'', s’il manque une parcelle à la mesure, l’acheteur déduira du prix la valeur de ce qui manque; si le terrain dépasse un peu la mesure, l’acheteur rendra le surplus au vendeur. Si le vendeur a dit: ''je te vends ce terrain d’un kour pour tel prix'', soit qu’il manque un peu à la mesure, soit qu’il la dépasse un peu, l’acheteur ne peut rien déduire au prix, s’il manque un quart de kab pour un saa (ou 7 kabs 1/2 pour un kour), pas plus que le vendeur ne peut réclamer, s’il y a un surplus de 1/4 de kab pour un saa; mais si la différence est plus grande, il faut en tenir compte. L’acheteur est obligé de rendre au vendeur le surplus, que rendra-t-il? Soit de l’argent, soit le surplus du terrain à l’acheteur (126)D'ordinaire ce surplus est peu de chose pour le vendeur qui aurait beaucoup de peine à cultiver un petit terrain, tandis que l'acheteur en profitera facilement en le cultivant avec le reste du terrain. Si donc le surplus est assez grand pour valoir la peine d'être cultivé à part (p. ex. un champ qui produit 9 kabs, un jardin qui produit la moitié d'un kab, ou d'après R. Akiba, un quart de kab), l'acheteur rendra le surplus.. Pourquoi alors est-il dit de rendre de l’argent? Pour faire ressortir le privilège du vendeur, car d’autre part s’il reste au champ une contenance de 9 kab (127)Cf. (Ketubot 11, 4)., ou dans un potager une contenance d’un demi-kab, ou, selon l’avis de R. aqiba, seulement un quart de kab, l’acquéreur devra restituer le morceau de terrain, non seulement pour ce quart inoccupé, mais tout le reliquat.

R. Yassa dit au nom de R. Yohanan: l’avis de la Mishna (de comprendre dans la vente une excavation ou un roc, inférieurs à dix palmes) est applicable seulement au cas où cette inégalité de terrain constitue la moindre part du champ, et qu’elle y soit enclavée. Si sur un roc isolé la partie arable forme un espace donnant un rendement d’un quart de cab, elle ne sera pas comprise dans la vente générale. L’inégalité (inférieure à 10 p.), sise au milieu du champ, y est comprise; ce qui est de côté n’y est pas compris. Quant à distinguer entre la situation ''au milieu'' et celle ''de côté'', on a enseigné à l’école de R. Yanaï: ce qui est entièrement entouré par les sillons de la charrue est situé au milieu, et ce qui n’est pas entouré de toutes parts (voisin du chemin de passage) est dit se trouver de côté. R. Yossé vient aussi expliquer au nom de Yohanan ce que l’on nomme ''enclavé'': si le roc situé là est divisé en 2 parts, il est comme annulé et compris dans la vente; c’est que si la majeure partie du roc est sise d’un côté, de sorte que si on la répartit elle diminue au point d’être englobée par le reste, elle sera comprise dans la vente du champ. En dehors des mesures de profondeur et hauteur (10 p.), quelle sera la largeur? Selon R. Hagaï, elle pourra avoir jusqu’à 4 coudées; selon R. Yossé b. R. Aboun, elle pourra avoir jusqu’à dix palmes. S’il y a dans le champ une excavation profonde de dix palmes, mais n’ayant pas 4 coudées en largeur, sera-t-elle comprise dans la vente? (Suffit-il que l’une des mesures n’ait pas le minimum exigible, pour que cette partie soit annulée, ou faut-il les 2 réductions de mesures pour l’annuler)? On peut résoudre la question à l’aide de ce que vient de dire R. Yassa au nom de R. Yohanan: ''l’avis de la Mishna est applicable seulement au cas où cette inégalité de terrain constitue la moindre part du champ, et qu’elle y soit enclavée; si sur un roc isolé la partie arable forme un espace donnant un rendement d’un quart de saa, elle ne sera pas comprise dans la vente générale, etc.''. Or, si ce roc était divisé en 2 parts (quoique se touchant), il serait compris dans la vente (c’est une preuve que l’ensemble des mesures est exigible, pour constituer un sol distinct). S’il y a une excavation longue mais étroite, qui calculée dans le total de sa longueur peut donner un rendement d’un quart de mesure, sera-t-elle comprise dans la vente du champ? De même, R. Hiya b. Aba demanda: si le champ a la forme irrégulière de bâtons (placés côte à côte), est-il compris dans la vente totale, ou non? Et R. Judah b. Ismaël demanda: s’il a la forme triangulaire des tablettes de marbre, est-il compris dans la vente ou non? Enfin R. Isaac b. Tablaï demanda: s’il a la forme sphérique (128)Littéralement: s'il est rond comme une chaire, cathedra, mesurera-t-on de l’extrémité latérale (d’en haut), ou à partir de la déclivité (pour savoir s’il contient le minimum distinct)? (questions non résolues). – R. Houna dit au nom de R. Hiya ou au nom de R. Yohanan: le maximum d’un terrain à annuler dans le total devra avoir une contenance de 4 kab de terre (en cas d’excédant, le sol sera distinct).

Si un individu dit à son prochain: ''je te vends un demi-champ'', on mettra en adjudication la partie la mieux fumée sise entre les deux, et le vendeur gardera pour lui le montant de la moitié du champ. S’il a dit: ''je te vends la moitié du champ sise au midi'', on mettra aussi en adjudication la meilleure part du champ sise au milieu, et l’acquéreur touchera la moitié du champ sise au midi. Il comprend pour lui la place de clôture, ainsi que du grand et petit fossé de séparation. Combien d‘espace faut-il pour le fossé? 6 palmes; et pour le petit fossé? 3 palmes.

Si quelqu’un dit à autrui: ''je te vends le terrain mesuré au cordeau, soit un peu plus, soit un peu moins'', la vente est nulle, parce que la seconde expression annule la précision de la première. De même si les propositions ont été énoncées à l’inverse, elles s’annulent aussi mutuellement, dit Ben-Nanos. Si le vendeur dit: ''je le cède par ses marques et ses limites'', et qu’il y a une différence moindre qu’un sixième, elle est aux dépens de l’acheteur; si elle dépasse cette mesure, on peut la décompter du montant à payer.

Si quelqu’un vend la moitié de son champ à autrui, en lui faisant cette observation: ''un tel A sera ton voisin de limite d’un côté, un tel autre B sera ton voisin de l’autre côté, et un troisième C te bornera par la moitié de son terrain'', R. Houna, R. Juda et R. Jérémie émettent des avis divers à ce sujet: le premier dit que le vendeur devra remettre à l’acquéreur un morceau de terrain ayant la forme d’une bourse, funda, (long d’un côté et plus court des 2 autres côtés); le second dit que le vendeur devra donner à l’acquéreur une parcelle de terrain ayant la forme d’un morceau d’étoffe (oblong); enfin le 3e dit de remettre en même temps une parcelle de sol ayant la forme d’une bande ou ruban, fascia (découpe au milieu) (130)Le commentaire Pné-Mosché l'explique en supposant cette figure: décrite page page 201.

R. Hiya a enseigné (129)Tossefta, ch. 4.: si quelqu’un a vendu un esclave à son prochain, et que cet esclave se trouve être voleur, ou un joueur de dès, cubeuth'', la vente reste valable; mais si l’esclave est un brigand, lhsth'', ou désigné pour le service public (en situation d’être reprise à tout moment), la vente sera nulle.

D’abord il est dit: ''lorsque le vendeur d’un terrain le cède, soit qu’il manque un peu, soit qu’il dépasse un peu, le prix reste intact s’il manque un quart de kab, ou excède d’autant; si la différence est plus grande, il faut en tenir compte'' (sans qu’il soit question de restituer ce quart); pourquoi donc est-il dit à la fin: ''il faut non seulement tenir compte du quart de kab en excédant, mais aussi de toute la différence''? -Non, fut-il répondu, cet avis se réfère aussi au commencement, de tenir compte du total en cas d’excédant, car dès qu’on ne lui applique plus la règle de l’inférieur au cordeau, il faut lui appliquer la règle du ''mesuré au cordeau'', et l’on compte tout.

– R. Houna dit: la différence même d’un sixième (inclusivement) est une cause d’annulation.