Il est recommandé au frère aîné d'épouser sa belle-sœur veuve (qui lui incombe par lévirat); s'il ne veut pas, ou s'adresse successivement à chacun des autres frères. Si aucun d'eux ne le veut, on revient au frère aîné, eu lui disant: '' c'est à toi que ce devoir incombe; procède au déchaussement ou au mariage par lévirat. ''

Si un frère ajourne sa décision jusqu'au jour où un jeune frère sera devenu homme (et apte à se prononcer en fait de mariage), ou s'il dit vouloir attendre le retour d'un grand frère revenant d'un pays d'outre-mer, ou le rétablissement d'un frère sourd, ou d'un frère fou, on n'écoutera pas ces ajournements, et l'on lui dira: '' c'est à toi que ce devoir incombe; procède au déchaussement, ou au mariage par lévirat '' (sans reculer l'accomplissement d'un précepte religieux).

Si le beau-frère ne veut pas épouser la veuve de son frère mort sans enfants, et qu'il pratique par conséquent la cérémonie du déchaussement, il n'aura dans les biens laissés par le défunt qu'une partie égale à celle de ses frères; et si le père vit encore, c'est le père qui est héritier unique du défunt. Si le beau-frère épouse la veuve de son frère mort, il devient alors l'héritier unique du défunt (et les autres frères n'ont aucune part dans cet héritage). R. Juda dit: en tout et quand même le beau-frère épouse la veuve de son frère, si le père vit encore, c'est le père qui hérite de son fils mort sans enfants (et le second mari n'a aucune part dans cet héritage).

La Mishna dit: '' il n'aura qu'une part égale à celle de ses frères, '' pour que l'on ne suppose pas une analogie complète entre le déchaussement et le mariage, tous deux concluant à la libération de la veuve: comme celui qui épouse sa belle-sœur par lévirat hérite des biens de son frère, on aurait pu croire que celui qui la déchausse jouit du même privilège: c'est pourquoi il est spécifié: '' il n'aura qu'une part égale à celle de ses frères. ''

Lorsqu'après le décès d'un homme, sa veuve attend le mariage avec son beau-frère par lévirat (193)Tossefta au Ketubot 9: ci-après,( 8, 11 )( 32b)., quelle que soit la quantité des biens laissés par le défunt; on ne pourra pas les vendre (ce sont les garanties du douaire de la femme). Que fera donc le beau-frère? Il l'épousera, puis la répudierail peut même la reprendre, et elle lui donnera un reçu de son douaire. R. Yossé explique qu'il faut entendre cet enseignement dans l'un de ces deux sens: ou qu'après le mariage et la répudiation, elle retire le montant de son douaire (laissant vendre le reste des biens laissés par le défunt), ou elle donnera l'acquit de son douaire. R. Zeira au nom de R. Hamnona l'explique ainsi: si après le mariage et le divorce il la reprend, au cas où le beau-frère lui a concédé un nouveau douaire (sur ses biens), elle peut le réclamer sur les biens de ce dernier; sinon, elle a droit au douaire sur les biens du premier mari. Déjà, dit R. Yossé au nom de R. Hisda, une Mishna (194)Mishna, (Ketubot 9, 10) (13). s'exprime ainsi, en disant: '' Celui qui, après avoir répudié sa femme, la reprend, à la condition de faire valoir le premier douaire, a fait une déclaration valable de mariage reconstitué. '' Or là, il en est finalement ainsi, lorsqu'après avoir épousé et répudié sa femme, le mari la reprend; et ne va-t-il pas sans dire pour le beau-frère que la veuve a recours au premier douaire à défaut du second? Aussi, R. Hamnona nous apprend ici que cette veuve, épousée, puis répudiée, et ensuite reprise, ne peut réclamer un douaire au beau-frère, que s'il en a renouvelé un de ses propres biens; sans quoi, elle peut seulement faire valoir ses droits à cet effet sur les biens du premier mari.

R. Zeira dit au nom de R. Hamnona: lorsqu'une fiancée est morte, il n'y a pas eu de constitution de douaire (et il n'y a pas lieu d'exercer ses conséquences légales), car cette femme ne ressemble pas à celle qui peut se marier à tout étranger. Il ne faut pas croire qu'on la considère comme une femme ayant été répudiée, laquelle a droit au douaire; c'est pourquoi il est spécifié qu'elle n'en a pas.

Si quelqu'un a été déchaussé par sa belle-sœur veuve, et que son frère, après avoir épousé la sœur de celle-ci meurt, le premier devra de nouveau procéder au déchaussement par cette femme, sans pouvoir l'épouser; tandis que si un homme a répudié sa femme, et que son frère, après avoir épousé la sœur de la répudiée meurt, la veuve devient libre, sans qu'il soit besoin d'aucune cérémonie, ni déchaussement, ni lévirat-.- (202)La Guemara sur ce se trouve déjà ci-dessus, 1,.

R. Juda dit au nom de Samuel: la promesse de mariage faite à une belle-sœur ne suffit pas pour hériter des biens du frère défunt; c'est aussi admis par l'école de Shammaï et R. Simon contrairement à l'avis de Eleazar b. Arakh qui dit (195)Ci-dessus,( 2, 1 )(et 3, 5).: la promesse de mariage équivaut à une acquisition formelle pour le lévirat. Si un même beau-frère de deux belles-sœurs incombant en lévirat, qu'il fasse une promesse à l'une et cohabite avec l'autre, pourra-t-il hériter de tous les biens du défunt en vertu de ce dilemme: ou il en bénéficie par la validité de sa promesse, ou par celle de sa cohabitation avec l'autre belle-sœur? -Non, dit R. Yossé, puisqu'en ce cas il ne peut garder comme épouse aucune des deux (196)Ci après, (5, 1.), il ne bénéficiera pas de l'héritage.

R. Isaac b. Tablaï explique au nom de R. Eleazar quel est le motif de R. Juda (dans notre Mishna): De l'expression le fils aîné qu'elle enfantera (Dt 25, 6) on conclut à l'analogie avec les droits d'aînesse; et comme le fils aîné n'hérite pas pendant la vie du père, il en sera de même du beau-frère qui accomplit le lévirat. Est-ce à dire, en étendant l'analogie, comme le fils aîné hérite après la mort du père, que le beau-frère héritera aussi, après la mort du frère, de tous les biens provenant du défunt? -Non, dit R. Zeira, et dans les éléments mêmes de l'analogie, on trouve de quoi la rectifier: comme le fils aîné n'hérite pas au delà de ce qui lui revient au moment du décès paternel (si alors son droit d'aînesse n'est pas prouvé, il ne reçoit rien de plus que les autres), de même le beau-frère en question n'héritera rien au moment même de la mort du défunt frère, et n'aura rien de plus que les autres au décès du père. R. Aba b. Cahana ou R. Hiya b. Ashé dit au nom de Rav que l'avis de R. Juda sert de règle. C'est aussi l'opinion émise par R. Josué b. Levi, ainsi que par R. Abahou et R. Éléazar au nom de R. Oshia. R. Yohanan dit: maintes fois, je me trouvais assis comme auditeur devant R. Oshia, et je ne lui ai pas entendu exprimer cette opinion. Il arrive souvent, lui fut-il répliqué, qu'un tel n'entend pas ce qu'un autre a entendu (197)Cf. (Shabat 3, 50), fin; '(Eruvin 9, 2), ibid.. 4 7 Celui qui s'est laissé déchausser par sa belle-sœur reste en état d'interdit pour les parentes de cette femme à degré de relation illicite, et de même elle ne peut épouser les parents de cet homme alliés au même degré (198)En raison du déchaussement, cette femme est considérée comme étant devenue sa femme, qui a été ensuite répudiée; aussi, les interdits pour cause d'alliance sont applicable à tous deux.. Ainsi, cet homme ne pourra pas épouser la mère de sa belle-sœur, ni sa grand-mère paternelle, ni sa grand-mère maternelle, ni sa fille, ni la fille de sa fille ou celle de son fils, ni sa sœur aussi longtemps que la veuve en question vit; mais les frères de cet homme peuvent épouser n'importe laquelle de ces femmes. A cette veuve, il est interdit d'épouser de même le père de son beau-frère, ou l'un de ses grands-pères paternel ou maternel, son fils ou son petit-fils, ou son frère ou le fils de son frère. Il est permis à cet homme d'épouser une parente à degré illicite avec l'adjointe de la veuve qui l'a déchaussé, non l'adjointe d'une femme qui aurait un degré interdit de parenté avec la veuve qui a déchaussé (199)Si p. ex. Ruben se laisse déchausser par Léa, dont la sÏur Rachel a épousé un étranger qui a déjà une autre femme (une adjointe), puis celui-ci meurt, ladite adjointe de Rachel est interdite à Ruben; car lorsque Léa se rend au tribunal pour le déchaussement, elle emmène sa sÏur Rachel; et comme les assistants ne savent pas tous laquelle des deux sÏurs a déchaussé, on pourrait supposer cet acte opéré par Rachel, et qu'en épousant l'adjointe de cette dernière on ežt épousé l'adjointe de celle qui a déchaussé: relation interdite..