A partir de quelle partie du corps mesure-t-on (pour connaître la distance précise)? Selon R. Eléazar, à partir du nombril; selon R. aqiba, depuis les narines (par où le souffle de vie s’échappe); R. Eléazar b. Jacob dit: à partir de l’endroit où l’individu a été frappé, par exemple au cou.

Si la tête se rapproche (295)Le texte de ce forme le 3e et se trouve placé avant le précédent, dans toutes les éditions de la Mishna et du Talmud de Babylone. Mais il forme le Ê4 dans les éditions du Talmud de Jérusalem, et même dans le Ms. de la Bibliothèque de l’Université à Cambridge, Add. 470 1, publié par M. H. Yoma 43. d’une localité et le reste du corps est plus près d’un autre endroit, on amène la tête à côté du corps (296)Celui-ci l’emporte., dit R. Eléazar; selon R. aqiba, au contraire, on dirige le reste du corps d’après la tête.

''On mesurera, dit R. Eléazar, à partir du nombril'', parce que c’est la place où l’embryon se forme. Selon R. aqiba, on mesure à partir des narines'', parce que c’est d’après le nez que l’on distingue le visage. Ceci est conforme à ce qu’a dit R. Juda au nom de Rav (294)Ci-dessus, (Yebamot 16, 2) (3).: le verset (Is 3, 9), La reconnaissance de leur visage rend témoignage contre eux, est une allusion au nez (qui sert à distinguer les personnes). Ainsi, R. Hiya b. Aba dit: Si quelqu’un veut ne pas être reconnu, il lui suffit de se mettre un emplâtre (asplenium) sur le nez, et il pourra passer inaperçu. Ainsi, au temps du gouverneur Ursicinus, les gens de Sephoris étaient recherchés par ordre du gouvernement; pour se soustraire à cette enquête, ils se mirent des emplâtres sur le nez, et on ne les reconnut pas. A la fin une dénonciation fut lancée contre eux, et aussitôt ils furent tous pris.

– ''R. Eléazar b. Jacob dit: on mesure à partir de l’endroit où l’individu a été frappé, par exemple au cou''. Pourquoi choisit-on le cou? C’est que, dit R. Simon au nom de R. Josué, il est écrit (Ez 21, 34): pour te placer sur le cou des cadavres d’impies.

On ne procède pas non plus à ladite cérémonie, ''si le cadavre est trouvé près d’un village de la frontière'', dit la Mishna; car, il est à craindre que des brigands (Sarrasins) l’aient tué (et le meurtrier est présumé connu). De même, ''si c’était près d’une ville où il y a des païens'', parce que l’on peut aussi supposer qu’un des païens a commis le meurtre; ou ''si c’est près d’une ville qui n’a pas de tribunal, on ne tuera pas la génisse''. ''On ne mesurera aussi (à cet effet) qu’à partir d’une ville qui possède un tribunal'', parce qu’il est écrit (ibid. 7): Ils (les juges) diront: Nos mains n’ont pas versé ce sang; la cérémonie a donc lieu dans les environs d’une localité où cette récitation est possible.

Pourquoi les Sages disent-ils qu’en cas d’égalité de distance de deux villes, on ne sacrifie pas de génisse? C’est qu’il est écrit (ibid.): Il arrivera que la ville la plus proche du cadavre; il s’agit donc d’une seule ville. R. Éléazar, au contraire, exige en ce cas deux sacrifices; il s’appuie sur ces mots (ibid.): Ils mesureront vers les villes qui se trouvent aux environs du cadavre; le cas de possibilité de plusieurs villes voisines est donc admis.

⁠—Comment considère-t-on à ce sujet les villes de refuge? (Sont-elles semblables à toute autre, ou sont-elles comme la capitale?) -C’est un point qui dépend de la question en litige (293)osée dans J., (Makot 2, 7) ( 31d).: Si ces villes constituent un bien acquis à la tribu de Levi en partage, le devoir du sacrifice est applicable; mais si ce sont des demeures générales ouvertes à tous, ces villes seront considérées comme la capitale, avec dispense du sacrifice.

Aussitôt que les anciens de Jérusalem ont fini (de mesurer) et sont partis, les anciens de la ville jugée responsable amènent une jeune vache qui n’a pas encore servi à l’agriculture (299)LittéralementÊ: ÒÊAvec laquelle il n’a pas été cultivé.ÊÓ, qui n’a pas encore été munie d’un joug (Dt 21, 3). Un défaut (corporel) ne la rend pas impropre à ce but. ''On la fait descendre dans la vallée d’Ethan.'' Le mot Ethan a le sens d’aride. Cependant, si ce n’est pas un terrain dur, il est valable aussi. Puis, on brise la nuque de l’animal par derrière, à l’aide d’un couperet, copi'' (300)Outre le sens de gladium (épée), Henri Estienne dans son Thesaurus grec, à ce mot, adopte aussi le sens de securis (hache).. Sur cet emplacement, il est défendu de labourer et de semer; mais il est permis d’y carder le lin et d’en arracher des pierres.

De l’expression ''qui n’a pas encore servi à l’agriculture'', on déduit qu’il s’agit d’exclure la génisse qui aurait travaillé et dont le maître a connaissance (lorsque le travail a été accompli du consentement des maîtres); par l’expression suivante parallèle, ''qui n’a pas encore été munie d’un joug'', on entend tout travail, soit spontané (301)Si instincitvement, de lui-même, l’animal a ployé le front sous le joug pour travailler., soit provoqué par le maître. R. Yona conclut de l’emploi des termes bibliques dans la Mishna, ''qui n’a pas encore servi à l’agriculture'', que la génisse est interdite si elle a travaillé en connaissance de cause du maître (302)Cf. B., Pessahim 26.; et de même, par l’expression ''qui n’a pas encore été munie d’un joug'', on entend le cas où l’animal aurait accompli n’importe quel travail, soit que le maître le sache, soit qu’il l’ignore, à condition toutefois que dans l’un et l’autre cas le maître ait tiré la bête par le joug. R. Yossé est d’un avis contraire et il établit d’autres distinctions: En cas d’assentiment du maître, la génisse devient interdite même si le maître ne l’a pas tirée par le joug; en cas d’ignorance du travail, il faut du moins qu’il ait tiré le joug pour provoquer l’interdit de la génisse comme sacrifice. Cette discussion entre R. Yona et R. Yossé est analogue à celle qui subsiste entre R. Ismaël et les autres Sages. 1° R. Yona se conforme à l’avis de R. Ismaël, car ce dernier dit: Lorsqu’un sujet faisait partie de la généralité (comme ici la première expression biblique, s’appliquant à l’ensemble des travaux, déclare la génisse impropre à cet effet), et en est sorti (303)La seconde expression, relative au joug, semble constituer un fait à part. Voir la 8e des règles de déduction par R. Isma‘lÊ: B., Shevuot 25. pour enseigner un fait, ce dernier sera maintenu dans sa nouveauté; voilà pourquoi il faut expliquer l’enseignement précité et dire que, par la première expression, ''qui n’a pas encore servi à l’agriculture'', on entend un travail accompli lorsque le maître le sait, et par l’expression suivante, ''qui n’a pas encore été munie d’un joug'', on entend tout travail, aussi bien spontané que provoqué par le maître, pourvu que ce dernier ait tiré l’animal par le joug. 2° R. Yossé se conforme à l’avis des autres Sages; car, disent-ils, le fait nouveau ne sort pas tout à fait de la généralité, mais seulement en partie; il faut donc déterminer que, pour le travail fait en connaissance de cause du maître (même avec le joug), la génisse devient impropre au sacrifice, et il en est de même pour le travail accompli sans que le maître le sache, à condition qu’il ait tiré l’animal par le joug.

R. Eléazar dit: Il est bien entendu qu’il ne s’agit plus là de la question de mesurer (ce point est déjà déterminé au § précédent); mais la discussion porte sur l’emplacement à attribuer pour la sépulture (297)Si instinctivement, de lui-meme, ’l’animal a ploye le front sous le joug pour travailler.. R. Samuel au nom de R. Jonathan dit que la discussion dans la Mishna a lieu au cas où la tête se trouve placée dans la partie élevée du terrain (en pente) et le reste du corps est placé plus bas (298)En ce cas, R. Eléazar est d’avis d’admettre l’hypothèse que la tête, plus légère que le corps a pu être déplacéeÊ; R. Akiba ne partage pas cet avis.; mais, au cas opposé, si la tête se trouve placée au bas de la déclivité, et le reste du corps en haut, tous reconnaissent (même R. aqiba) qu’il faut supposer la tête ramenée auprès du corps (et cette dernière partie l’emportera pour le choix de la sépulture). Si tout le corps se trouve placé au sommet d’un monticule, à chaque côté duquel commence la déclivité, il y a deux hypothèses sujettes au doute: dira-t-on que la tête s’est déplacée d’un côté, ainsi que le reste du corps d’un autre côté (et qu’ignorant le point de départ, on ne sait pas d’après quoi se diriger)? Ou bien dira-t-on que l’on se trouve devant deux parties de cadavres différents, d’une tête sans corps, et d’un corps sans tête? (il faut en ce cas, enterrer chacun à part). Si la place où ces parties de cadavre ont été trouvées est une surface plane (du même niveau), au cas où ces deux parties ne sont pas trop éloignées l’une de l’autre, on suppose qu’elles sont du même corps; au cas contraire, on admet que la tête n’a pas de corps, et que le corps est sans tête (il faut les enterrer séparément).

Sur quelle étendue faut-il avoir tiré l’animal pour qu’il devienne impropre au sacrifice? Selon Rabbi, la mesure sera la longueur d’un joug (pris en long); selon R. Yossé b. R. Juda, ce sera une mesure de trois doigts; selon R. Simon, au nom de R. Yossé b. Nehoraï, se sera la longueur du joug en large (un palme).