Ensuite, on apporta des pierres, on construisit l’autel, on l’enduisit de ciment, et l’on inscrivit les paroles de la Loi en soixante-dix langues, comme il est dit (Dt 27, 8): en termes clairs. Puis, ils reprirent ces pierres (défaisant l’autel après son emploi provisoire), et ils s’en retournèrent à leur campement pour y passer la nuit.

On a enseigné (contrairement à la Mishna): Lesdites paroles ont été inscrites sur les pierres de l’endroit où ils y passèrent la nuit (229)V. (Jos 4, 3)., selon l’avis de R. Juda; R. Yossé dit qu’elles furent écrites sur les pierres de l’autel. D’après celui qui professe la première opinion, disant que la Loi a été inscrite sur les murs d’une hôtellerie, on comprend que chaque jour les nations du monde aient pu envoyer leurs scribes (Notarii), qui reproduisaient ces textes, puisque la Loi était écrite en soixante-dix langues (de façon à être comprise de tous); mais comment admettre l’avis de celui qui dit (d’accord avec la Mishna) que la Loi a été inscrite sur les pierres de l’autel? En ce cas, ne s’agit-il pas d’une construction passagère, dont on a dû enfouir sous terre tout ce qui a servi au culte, avant le départ, et comment alors les païens en auraient-ils pu profiter? C’était, en effet, un miracle que, pendant le court espace de temps où l’autel resta érigé, Dieu développa l’intelligence de chaque nation, de façon qu’elle pût faire copier (rapidement) le texte de la Loi écrit en soixante-dix langues. D’après l’opinion de celui qui déclare que la loi fut transcrite sur les murs de l’hôtellerie, on comprend qu’il soit dit ibid. (Dt 2&4): tu les enduiras de chaux; mais d’après l’autre opinion, disant que la loi fut inscrite sur les pierres de l’autel, à quoi bon cette jonction au ciment (ce texte devant disparaître au bout de peu de temps)? Ce ciment, fut-il répondu, devait seulement être placé entre les diverses pierres de l’autel (pour les joindre momentanément). R. Samuel b. Nahmani dit au nom de R. Yohanan: dans ce verset (Is 33, 12), les nations étaient brûlées dans la chaux (230)Comme bien souvent, l’exegète détourne ce verset du sens ordinaire, qui estÊ: ÒÊde la chaux bržléeÊÓ., le dernier mot (superflu) indique qu’en raison de cet objet (grâce auquel les nations pouvaient apprendre la Loi), elles provoquèrent leur condamnation, apofasi'' à mort par le feu. R. Aba b. Cahana dit de même au nom de R. Yohanan: de ce qu’il est écrit (Is 60, 12): Et les peuples seront ruinés, HAROB, on conclut que, par leur renonciation au mont Horeb (231)Jeu de mots entre Horeb et Harob. (à la promulgation de la Loi sur ce mont), ils se suscitèrent une condamnation à mort.

Cahana dit: La répartition des douze tribus entre les deux montagnes de Garizim et d’Ebal n’a pas été plus stricte, que l’ordre de leur énonciation au commencement du second livre du Pentateuque (dans l’Exode) n’est rigoureux. Selon un autre enseignement, la répartition sur ces montagnes a eu lieu de la même façon que le placement des tribus par bannières. D’un côté, les fils de Léa; des deux fils de Rachel, il y en avait un de chaque côté, et entre ces deux catégories de tribus (les unes originaires de Léa, les autres de Rachel), se trouvaient les fils (ou tribus) nés des servantes de Jacob (225)Pour ces dispositions peu claires, voir les commentaires.. R. Mathnia explique quelle est la raison de ces opinions s’il n’y a pas d’ordre de prééminence entre une tribu et l’autre, pourquoi le texte biblique, en (Dt 27), les énumère nominalement, à propos des bénédictions et malédictions); elle est basée sur ce verset (Is 48, 12): Ecoute-moi, Jacob, (mon serviteur), et Israël, ma voûte (ou poutre) (226)LittéralementÊ: mon appelé. L’exegète renonce ici au sens ordinaire.. Or, en rangeant les poutres d’un plancher (227)V. Midrash Rabba sur (Ex 1., on place l’extrémité épaisse de l’une auprès de l’extrémité plus mince (ou étroite) de l’autre; et l’extrémité étroite de l’une près de l’extrémité épaisse de l’autre, (c’est en vue d’une certaine harmonie semblable d’aspect, que les tribus étaient appelées à se placer). Selon un autre enseignement, la distribution des tribus sur lesdites montagnes a été effectuée de la même façon que sur les pierres précieuses du pectoral du grand-prêtre, dont il est dit (Ex 28, 20): aux endroits où les pierres sont enchassées (228)Mot à motÊ: En leur plein. (puisqu’il fallait remplir le nombre des pierres, d’après les lettres des noms de tribus), de façon à placer vingt-cinq lettres d’un côté, et autant de l’autre côté (=50). Cependant, en additionnant les lettres de ces noms, on n’arrive qu’à un total de quarante-neuf? C’est que, dit R. Yohanan, le nom de Benjamin, dans l’énoncé des générations, est écrit d’une façon pleine -avec i long, I, avant l’N finale, (Gn 35, 18). Selon R. Juda b. Zebida, le nom se trouvait écrit d’une façon allongée, comme dans ce verset (Ps 81, 6): Il l’a institué pour être un souvenir dans JEHO)F. Mais, fut-il objecté (contre l’énoncé précédent d’une répartition des douze tribus en deux parts égales), n’y avait-il pas vingt-trois (ou 22) lettres d’un côté du pectoral, et vingt-sept de l’autre? Aussi, répond R. Yohanan, le nom de Benjamin (BN IMIN) se trouvait écrit en deux moitiés, dont l’une était d’un côté, et l’autre en face. C’est juste ainsi, dit R. Zebida; car il n’est pas écrit de graver ''leurs six noms'', mais ''six de leurs noms'' (Ex 28, 10), ce qui implique qu’une partie seulement devait y figurer, non le tout. Les premiers noms étaient inscrits sur le pectoral à la droite du grand-prêtre, formant la gauche de celui qui lisait ces noms; les derniers se trouvaient d’autre part sur le côté gauche du grand prêtre, formant la droite pour le lecteur. Les premiers noms ne se trouvaient pas dans l’ordre généalogique, puisque Juda qui a fourni la race royale se trouvait placé auparavant; mais la seconde série des noms figurait dans l’ordre régulier.

On voit (par les divers textes bibliques) que les Israélites, lors de l’entrée en Palestine, eurent recours trois fois aux pierres: 1° celles qu’ils emportèrent du Jourdain dans leur campement (232)Elles étaient, selon lui, les mêmes que les pierres de l’autel, dont on fit usage pour cette transcription, selon la Mishna. (Dt 27, 2); 2° celles que Josué fit placer dans le lit du Jourdain pour servir de piédestal aux prêtres (Jos 4, 3 &9); 3° les pierres commémoratives, sthlh que Moïse fit placer à l’Est du Jourdain, en expliquant la Loi (Dt 27, 8). Il est clair pour nous, dit R. Haninan, qu’il y eut quatre sortes de pierres; et il est juste de l’admettre ainsi, ajoute R. Simon b. Zebid, car les pierres de l’autel ne sauraient être celles qui furent érigées plus tard contre les murs de l’hôtellerie, puisqu’ayant servi au culte sacré provisoire, elles ont dû plus tard être enfouies sous terre. Ce ne saurait non plus être les pierres érigées par Josué dans le lit du Jourdain pour servir de piédestal aux prêtres, puisqu’elles furent ensuite abandonnées dans le fleuve. Enfin, il ne saurait être question des pierres commémoratives érigées par Moise, puisqu’elles furent emportées par les Israélites en Palestine, comme souvenir (Jos 4, 7). Donc, l’autel fut érigé à l’aide d’une quatrième sorte de pierres, que Josué avait fait apporter des rives du Jourdain.

On a enseigné que R. Juda b. Il’aï dit: Aba Halafta, R. Eleazar b. Mathia et Hanina b. Hakinaï se sont trouvés auprès de ces pierres; ils les ont mesurées, et ont compté que chacune avait une contenance équivalente à quarante saas d’eau. On peut conclure de là quel fut le poids immense de la fameuse grappe de raisins apportée à Moïse par les explorateurs, puisqu’il est écrit (Jos 4, 5): Que chacun de vous emporte une de ces pierres sur son épaule (et, comme la grappe de raisins fut portée par huit personnes, elle a dû peser huit fois autant qu’une de ces pierres). De plus, celui qui soulève un charge de terre sur l’épaule (directement) ne ressemble pas à celui qui lève un charge de la terre à la hauteur du genou, et celui qui la lève de là sur l’épaule (en deux reprises) ne ressemble pas à celui qui porte une charge de la terre aux genoux; de même, l’action de charger depuis les genoux jusqu’à l’épaule ne ressemble pas à celle de se laisser charger par autrui (la charge pourra être plus forte en ce cas); enfin, ce n’est pas la même chose d’être chargé par un homme, que de porter une charge à deux (c’est une charge encore plus grande, et ainsi de suite). Il est écrit des explorateurs (Nb 12, 2): un homme, un homme (233)Le texte a iciÊ: ÒÊUn homme par tribuÊÓ, mots tirés (par inadvertance mnémonique) de (Jos 4, 4). par souche (tribu). Selon l’avis de R. aqiba, le redoublement de l’expression vise une extension du nombre (234)Une discussion analogue se retrouve souvent, p. ex., en (Shabat 19, 2), cf. ci-après, 8, 1., et dès lors les porteurs furent au moins vingt-quatre, savoir: seize portaient la grappe, et les huit autres étaient chargés de figues, de grenades et des ustensiles. Selon R. Ismaël, c’est une simple redondance de langage et les porteurs ne dépassaient pas le nombre de douze, savoir: huit pour la grappe, et les quatre autres chargés de figues, de grenades et de vases. Selon l’avis de ce dernier, le transport fut opéré dans une sorte de balance. Selon R. aqiba, c’était une balance dans une balance d’une autre balance (235)Il fallut pourvoir au transport d'une façon beaucoup plus compliquée, occupant seize hommes. Ainsi, on attacha deux chars par une corde, à laquelle fut suspendue la grappe; au bout de chacun des deux chariots, on fixa une barre transversale, mise ensuite sur l'épaule des porteurs..

– Il est écrit (Jos 3, 16): Les eaux qui descendaient d’en haut s’arrêtèrent et s’élevèrent en un monceau, fort loin, depuis la ville d’Adam, qui est à côté de Tsartan. R. Yohanan dit: la localité ''d’Adam'' et celle de ''Tsartan'' étaient à une distance de douze milles l’une de l’autre; or, on peut déduire de la désignation particulière, émise par ce verset, que les eaux s’élevèrent en un monceau égal à la distance de Tsartan. Qu’est-ce qui va plus vite, l’eau ou l’homme? On sait que c’est l’eau, et elle s’amoncela en cet endroit, formant, à mesure qu’elle s’élevait, des vagues arrondies en arcs (236)Lommentaire Qorban ’eda traduit bien par Archivolte.. R. Levi dit: l’eau monta jusqu’au milieu du ciel. On dit là bas (à Babylone) que les eaux allèrent jusqu’à Babylone; car, au verset précité (de Josué) il y a l’expression ''fort loin'', et ailleurs il est dit (2R 20, 14): D’un pays fort éloigné ils sont venus à moi, de Babylone (il y a donc connexité entre lointain et Babylone). R. Eleazar b. Jacob dit: sur un espace de plus de trois cents milles, l’eau s’amoncela et monta en forme d’arcs, au point que toutes les nations du monde les virent, comme il est écrit (Jos 5, 1): Lorsque tous les rois du pays d’Emori, situé de l’autre côté du Jourdain, et tous les rois Cananéens jusqu’aux rivages de la mer, apprirent que l’Eternel avait desséché l’eau du Jourdain, devant les fils d’Israël, jusqu’à ce qu’ils furent passés.