A peine la femme a-t-elle fini de boire qu’en cas de culpabilité sa face devient livide, les yeux lui sortent de la tête, ses veines se gonflent (ses nerfs se tendent); les assistants crient de l’emporter, pour qu’elle ne souille pas le parvis (de sa mort, ou par la survenue subite des menstrues). Si la femme a quelque mérite, la punition sera suspendue; tantôt elle l’est pour un an, tantôt pour deux ans, tantôt pour trois ans. A ce propos, Ben Azaï (Simon) dit: l’homme est tenu d’enseigner la Loi à sa fille (comme aux fils); pour que s’il lui arrive d’être soumise à l’eau d’épreuve, elle connaisse les effets du mérite. R. Eleazar dit que c’est pour elle un enseignement inutile. R. Josué dit: une femme préfère avoir un cab (peu) avec un homme ordinaire, qui la satisfait, que neuf cabs avec un pharisien (homme supérieur). Il dit aussi: un homme pieux mais sot, ou un impie rusé, une femme adonnée au pharisaïsme et les plaies des Pharisiens (leurs excès) sont les causes de la ruine du monde.

N’est-il pas dit précédemment (3,2) qu’au dire de R. Simon, l’eau doit avoir pénétré en entier dans la femme pour l’éprouver, non partiellement? Comment donc se fait-il qu’ici la Mishna dise: ''Avant que la femme ait achevé de boire, sa face devient livide?'' Il ne faut pas prendre trop à la lettre ces mots; on veut dire par: Une telle n’avait pas achevé de boire, en ce sens qu’''ayant à peine fini'', le mal commençait à se faire sentir.

– ''Tantôt, si la femme a quelque mérite, la punition est suspendue pendant un an; tantôt celle-ci l’est pendant deux ans; tantôt elle l’est pendant trois ans.'' Pour prouver qu’en cas de mérite la punition est suspendue pour un an, on peut citer l’exemple de Nabuchodonosor (Dn 4, 26): Au bout de douze mois etc. ''Tantôt elle l’est pendant deux ans'', comme ce fut le cas pour Amnon (2S 13, 23): Il arriva au bout de deux ans etc. ''Tantôt elle l’est pendant trois ans'', comme le prouve l’exemple d’Achab (1R 22, 1): Ils restèrent trois ans, sans qu’il y eût nulle guerre entre Aram et Israël. Le mérite d’Ahab consista, dit R. Yossé, à s’occuper exclusivement de la pratique des lois religieuses, de même qu’Amnon eut le mérite de se livrer pendant deux ans à l’étude de la Loi (ce qui fut la cause de ce que sa mort fut différée). Pour Ahab on le sait, parce que le texte biblique (précité) dit: ''Ils restèrent assis trois ans, sans avoir de guerre etc.'' (assis à étudier la Loi).

Il est dit (Nb 5, 15): Une offrande de souvenir, ce qui vise la règle générale (en vue du bien); puis (ibid): Qui rappelle le péché, ce qui vise l’exception. Or, lorsqu’il y a, d’une part, une règle générale, et de l’autre, une exception (ou le mal), la règle générale ne comprend rien de plus que l’exception (sans tenir compte des mérites). Mais, s’il en était réellement ainsi, il ne serait pas tenu compte de la stricte justice; car, s’il est fait mention de la punition, laquelle est minime (109)Cf. ci-dessus, 1, 7 finÊ; Midrash sur (Ps 20)., à plus forte raison, doit-on tenir compte du bien, qui est plus fréquent. Voici donc comment il faut interpréter ce texte: ''c’est une offrande de souvenir'' (du bien), si la femme a du mérite; ''et une réminiscence du péché'', si la femme n’a pas de mérites à porter en compte (à faire valoir). On a enseigné (110)Tossefta à ce traité, 1, 1 fin. que R. Tarfon dit au contraire: chaque fois que la Bible emploie le mot souvenir, il fait allusion au bien, sauf en ce passage de la femme soupçonnée, où il s’agit de punition. R. aqiba lui objecta ceci: s’il y avait seulement l’expression ''qui rappelle le péché'', rien de plus, j’aurais été de ton avis, et j’aurais admis qu’il s’agit de la punition; mais, comme il y a auparavant l’expression ''offrande de souvenir'', il est certain qu’il s’agit là du bien (que l’on tient compte des mérites de l’accusé).

On a enseigné que R. Juda au nom de R. Eléazar b. Mathia interprète ce verset (ibid. 28): Si la femme n’est pas devenue impure et qu’elle est pure. N’y a-t-il pas là un terme superflu, et ne va-t-il pas sans dire que si la femme n’est pas impure, qu’elle est pure? C’est pour dire que, finalement, Dieu dédommagera la femme de la honte qu’elle a subie par l’épreuve. Ainsi, lorsqu’elle avait été jusque là stérile, elle deviendra désormais mère; si elle enfantait avec douleur, elle enfantera avec facilité; si elle avait des enfants laids, elle en aura de beaux; s’ils étaient noirs, ils seront blancs; s’ils étaient courts, (petits), ils seront grands; si elle n’avait eu que des filles, elle aura des garçons; si enfin elle avait eu un seul enfant, elle en aura deux. -Mais, objecta R. Simon b. Lakish, si telles seront les conséquences, toutes les femmes auraient avantage à se mettre dans le cas d’être soupçonnées, afin d’en profiter et elles se perdraient? -Certes, fut-il répliqué, est-ce que R. Simon peut rejeter le texte formel, disant (ibid.): Elle restera intacte et aura (même) une postérité? Il entend par ces mots (111)Cf. ci-après, 4, 1. qu’il y aura une postérité pure, non une postérité impropre, ou défectueuse (à la suite d’un soupçon même injuste) – (112)Suit un passage que l’on retrouve au (Hagiga 1, 1) (traduit t. 6, p. 257)..

vide

Une femme importante (matrona) demanda à R. Eléazar (113)Le texte a, par contractionÊ: ÒÊR. Liézer.ÊÓ C’est sans doute, R. Eliézer b. Horqenos, dont le fils (cité plus loin) porte nom du grand-père.: pourquoi est-ce qu’à la suite du péché uniforme d’Israel, consistant dans l’adoration du veau d’or, y a-t-il eu trois sortes différentes de morts (la décapitation, la peste, et la décomposition des corps par l’eau)? -Tout le talent d’une femme, lui répondit-il (évasivement); consiste dans son tissage, comme il est dit (Ex 35, 25): toutes les femmes industrieuses filèrent de leur propre main (selon lui, il est inutile d’enseigner la Loi, ni l’exégèse, à une femme). Son fils Horqenos lui dit: ''Faute de répondre à cette femme par une explication tirée de la Bible, tu me fais perdre chaque année trois cents cour de dîme'' (qu’elle me donnait comme part sacerdotale). Mieux vaut que les paroles de la loi soient brûlées, répondit le père, que de les livrer à une femme'' (et encore moins pour de l’argent). Lorsque cette femme fut sortie les disciples dirent: Maître, maintenant que tu as repoussé la question de cette femme, que nous répondras-tu à ce sujet?'' Voici, dit R. Berakhia, ou R. Aba b. Cahana, au nom de R. Eléazar, ce qui motivait les divergences: celui qui avait péché en présence de témoins, et malgré l’avertissement reçu, était condamné par le tribunal à la peine de mort; celui qui avait péché devant témoins, mais sans avoir été averti, était soumis à l’examen de l’eau -préparée par Moïse, (ibid. 32, 20), comme une femme soupçonnée; enfin celui qui avait péché, sans que des témoins puissent l’attester et sans avoir été averti, mourait par la peste (châtiment du ciel). Rav et Levi b. Sisi établissent tous deux les distinctions suivantes: celui qui avait sacrifié, brûlé de l’encens, ou versé une libation de vin à l’idole du veau d’or (tous crimes condamnables par le tribunal humain), était condamné à mort par voie humaine, celui qui battait des mains, et dansait devant l’idole, ou la saluait en riant (faits non justiciables par le tribunal), était soumis à l’épreuve de l’eau comme une femme soupçonnée; enfin celui qui s’était seulement rejoui de l’idole en son cœur (intérieurement) mourait par la peste.

On appelle ''un homme pieux mais sot'' celui qui voit un enfant battre l’eau d’un fleuve (sur le point de se noyer) et dit: ''Lorsque j’aurai retiré mes phylactères, j’irai le sauver''; et pendant qu’il les retire, l’enfant rend l’âme. Ou bien si, à la vue d’une première figue mûre, il dit: ''Je la remettrai à la première personne que je rencontrerai'' (c’est une sottise de ne pas oser toucher à la prémice, dont la loi n’est plus en vigueur. Ou bien s’il voit un homme poursuivre une jeune fille fiancée, et que, par excès de scrupule, il ne le tue pas (comme c’est permis). C’est ainsi qu’il a été enseigné (114)Mishna, (Sanhedrin 7, 9).: On doit empêcher le crime, fût-ce en tuant le persécuteur, soit que celui-ci poursuive son prochain pour le tuer, soit qu’il coure après une fiancée, soit qu’il veuille déshonorer un jeune garçon.

On nomme ''un impie rusé'', dit R. Zériqan au nom de R. Houna, celui qui, peu sévère pour lui-même, enseigne aux autres à observer les règles les plus sévères (et l’on suppose qu’il suit la même voie).– (115)Suit un passage que l’on retrouve en (Berakhot 1, 7).

Une femme adonnée au pharisaïsme'' est celle qui, assise à étudier, tourne en ridicule les passages de la Loi, comme celui-ci (Gn 30, 16): Léa lui dit: viens auprès de moi; et il dormit auprès d’elle cette nuit. Or, dit R. Abahou, il n’y a pas à supposer la moindre pensée déplacée en cette circonstance (116)Cette femme, en raillant, paraissait le croire.; car, en réalité, le patriarche connaissait la pensée de sa femme et savait que son seul but était de produire les ancêtres de deux tribus.