Tous s’accordent à dire que l’on ne saurait porter en compte, ni ce que la femme a fait avant d’être fiancée à son mari, ni après avoir été répudiée par lui. Si donc, ensuite, elle s’est enfermée avec quelqu’un dans un endroit secret, et qu’elle est devenue impure, puis le mari l’a reprise, il n’a rien à lui reprocher de ce fait. Voici la règle: si elle a consenti à une cohabitation qui ne lui était pas interdite (quand elle était libre), il n’a pas de blâme à lui adresser.

Le mari prenait l’offrande de farine du panier égyptien et la remettait dans un vase sacré du culte, qu’il remettait aux mains de la femme; puis le cohen mettait sa main au-dessous de la sienne, et l’agitait (en signe d’acquisition). Aussitôt après l’avoir agitée et approchée de l’autel, il prenait une poignée de farine qu’il faisait fumer sur l’autel, et le reste servait à la consommation des prêtres.

R. Yanaï dit: Il est certain que l’homme est libre de renoncer à ses idées de jalousie; mais la question est de savoir si la répudiation équivaut à une renonciation, et voici en quel cas la question se pose: si, après avoir exprimé à la femme sa jalousie, le mari la répudie (avant qu’elle se soit enfermée avec un complice), puis il la reprend, et alors elle s’enferme avec un complice, dira-t-on que la répudiation équivaut à une renonciation de jalousie, et comme la première expression est annulée, il faudrait une seconde défense à la femme de s’enfermer pour la déclarer coupable de ce fait et passible de l’épreuve? Ou dira-t-on que ce n’est pas une renonciation à la jalousie de la répudier, et qu’en conséquence il ne faut pas une nouvelle défense de s’enfermer? D’autre part, si après l’expression de jalousie elle s’est enfermée, puis le mari, ayant connaissance de cette conduite blâmable, répudie la femme, il va sans dire que ce n’est pas une renonciation effective (laquelle d’ailleurs serait nulle); mais si le mari reprend la femme, qu’elle s’enferme, puis elle est soumise à l’épreuve, et l’eau n’a pas d’influence sur elle, sera-t-elle dès lors déclarée pure? Ou dira-t-on qu’en raison de l’interdit de revenir à son mari, par suite de l’impureté préalable, l’eau d’épreuve n’a pas pu produire l’effet délétère, et que cependant elle est impure? (Questions non résolues)?

Il est écrit (Nb 5, 25): le prêtre prendra des mains de la femme l’offrande de jalousie, et il l’agitera devant l’Eternel. Mais ne résulte-t-il pas de notre Mishna qu’au lieu de l’agiter de sa main à lui, il l’agite sur la main de la femme? Il résulte donc de là qu’après avoir déposé son offrande de farine dans un vase profane (la corbeille égyptienne), la femme le retire de là, le remet dans un ustensile sacré du service, puis le prêtre met sa main sous celle de la femme, et agite ainsi l’offrande (101)Cf. J., (Qidushin 1, 8) ( 61c).. Cependant, comme cette tenue des mains de l’officiant n’est pas convenable, celui-ci pourra se munir d’une serviette. Mais ne serait-ce pas une séparation interdite? C’est vrai; aussi, est-il bon de recourir, à cet effet, au service d’un vieux prêtre. On peut même dire qu’un jeune prêtre est également admissible en ce cas; car il n’y a pas à craindre, en si peu de temps, l’effet du mauvais penchant (par ce contact des mains). R. Hiya a enseigné: pour une femme soupçonnée qui n’a plus de mains, deux cohanim interviennent et agitent l’offrande à sa place (l’un d’eux la représente).

R. Yossé dit: en tout lieu analogue (chaque fois qu’il s’agit de présenter une offrande de farine), les Rabbins éprouvent le même doute: s’agit-il de présenter l’objet même, ou le vase qui le contient?

Et puisqu’il est admis que l’agitation précédera la présentation à l’autel (102)V. B., Menahot 61a., d’où le sait-on? On le sait, répond R. Jérémie au nom de R. Pedath, de ce que la succession se fait ainsi pour la femme soupçonnée. Selon R. Yossé, au contraire, l’offrande de la femme soupçonnée a un but spécial (celui de produire une épreuve), par suite de quoi il n’y a pas lieu d’en tirer une déduction pour d’autres sujets (103)Cf. J., (Eduyot 5, 6).. R. Aboun b. Hiya déduit l’ordre des cérémonies de ce verset (Lv 6, 6): Voici la loi de l’offrande de farine; il faut la présenter, etc.; or, il n’est pas question là d’agitation, parce qu’elle est supposée avoir précédé et être déjà accomplie. R. Yossé dit que l’on ne peut rien prouver de là, car le verset peut s’appliquer aux offrandes qui n’ont pas besoin d’être agitées avant la présentation. Par quel verset donc le sait-on? Par celui-ci (ibid. 2, 8). tu apporteras l’offrande faite de ces objets pour l’Eternel; on l’amènera au prêtre, qui la présentera à l’autel; or, le premier terme, ''tu apporteras'', comprend par extension l’offrande des prémices d’omer; le suivant, ''on amènera'', s’étend à l’offrande semblable, présentée par la femme soupçonnée, et il est dit à ce dernier sujet (Ibid. 6, 8) avec (Nb 5, 26): le prêtre prélèvera de l’offrande la poignée à brûler, etc.; or, il n’est pas question là d’agitation, parce qu’on la suppose déjà accomplie.

On a enseigné ailleurs (104)Mishna, à ce traité, 2.: ''Voici les offrandes de farine, sur lesquelles une poignée devra être prélevée par le prêtre en fonctions, et le reliquat sert de consommation sacerdotale, savoir l’offrande en fine fleur de farine (pour la caste sacerdotale), l’offrande de l’omer, celle d’un pécheur repentant et celle de la jalousie (après l’épreuve de la femme soupçonnée).'' Comme R. Aba b. Mamal et R. Samuel b. R. Isaac étaient assis ensemble à étudier la Loi, R. Aba b. Mamal demanda à son compagnon: d’où sait-on que le reliquat provenant de l’offrande faite à titre de prémices sera consommé par les prêtres? -On le sait, répondit R. Samuel, de ce qu’il est dit (105)(2,1) par R. Yohanan au nom de R. Ismaël: de l’analogie du mot offrande de farine, employé pour la femme soupçonnée (ibid. 15) et comparé à celui qui est usité pour l’offrande des prémices (Lv 2, 14), on conclut que, dans l’un et l’autre cas, il s’agira de farine d’orge; et, comme pour l’offrande de la femme soupçonnée, le reliquat sert de consommation aux prêtres, il en sera de même pour celle de l’omer. R. aqiba dit: lorsque ces rabbins se furent levés, R. Aba b. Mamal alla se tenir auprès de R. Jérémie et lui dit: As-tu observé comment il a répondu, d’une façon légère (évasive), sur ta question, ''d’où l’on sait, pour l’offrande même de la femme soupçonnée, que le reliquat est à consommer par les prêtres''? Sur ce, R. Zeira apporta l’avis de R. Isaac Atoushia, qui dit de le déduire de ces mots (Lv 7, 10): Toute offrande pétrie à l’huile, ou sèche, appartiendra à tous les fils d’Aron, à l’un comme à l’autre (elles sont donc toutes semblables au point de vue du reliquat à manger par les prêtres). Or, à quoi se rapporte ce verset? Il ne saurait être question d’un gâteau pétri composé de froment, puisque la Bible en a déjà parlé (ibid. 6, 8); si donc il n’est pas question de froment, il faut supposer qu’il s’agit d’un composé d’orge. Selon un autre enseignement, l’interprétation se rapporte au second terme, ''offrande sèche'': or, il ne saurait être question de froment, dont le texte a parlé précédemment; si donc il n’est pas question de froment, on l’appliquera à un composé d’orge (comme l’est l’offrande de la femme soupçonnée, et son reliquat sera consommé par les prêtres). Selon R. Yossé, au contraire, le verset en question se réfère bien à un gâteau pétri à l’huile, composé de froment, ainsi qu’à l’offrande sèche, composée de la même farine; et, loin qu’il eût été déjà question de froment, on en a besoin pour la propre application de ce texte, disant: Elle appartiendra aux fils d’Aron, à l’un comme à l’autre, en ce sens: l’homme prendra sa part, si même il a un défaut, mais l’enfant mineur ne prendra pas de part, fût-il sans défaut. R. Yossé b. R. Aboun dit: parce que la loi mosaïque étend son action à un seul autre point (à l’omer), tu prétends vouloir appliquer l’extension à tout; en réalité, il n’en pas ainsi, et il faut bien une analogie de la comparaison entre les termes offrande d’encens ou souvenir, employés ici (Nb 5, 26) et ailleurs (Lv 2, 2). Or, comme pour cette dernière, le reliquat sert de consommation aux prêtres, de même, à l’égard de l’offrande en question ici, le reliquat sera consommé par les prêtres. De quel verset donc le sait-on? De celui-ci (ibid. 8): Tu apporteras l’offrande faite de ces objets pour l’Eternel; on l’amènera au prêtre, qui la présentera à l’autel; le premier terme ''tu apporteras'', comprend par extension l’offrande des prémices d’omer; le suivant ''on amènera'' s’étend à l’offrande semblable, présentée par la femme soupçonnée. Enfin, il est dit (ibid.): Et ce qui restera de l’offrande de farine sera pour Aaron et ses fils, comme sainteté supérieure (l’emploi du reliquat est donc bien déterminé).