Si une veuve (sans enfant) attend de son beau-frère le mariage par lévirat, que ce soit d’un beau-frère ou de l’un des deux, R. Eliézer autorise le beau-frère à annuler ses vœux; selon R. Josué, c’est permis si elle attend le mariage d’un seul, non si elle l’attend de l’un d’eux. R. aqiba ne le permet pas, ni si elle attend le mariage d’un seul, ni de deux.

Puisque l’on sait, d’après R. Eliézer, que la libération des vœux par le futur dépend de ce qu’il nourrit sa femme, s’il l’a consacrée pour la nourrir de suite, il a aussi la faculté de la délier de ses vœux (même avant qu’elle soit au domicile conjugal); mais s’il l’a épousée à condition de ne pas la nourrir de suite, le père a cette faculté. Tel est l’avis des sages. Selon R. Jacob b. Aha au nom de R. Yohanan, le mari ne pourra lever aucun vœu de la femme, jusqu’à ce qu’elle ait pénétré dans sa maison.

D’après R. Eliézer, qui est d’avis que le beau-frère devant épouser une veuve par lévirat peut la délier de ses vœux, fussent-ils deux beaux-frères en ce cas, lequel d’eux aurait cette faculté de libération ? De même, au sujet de ce qu’a dit R. Abahou au nom de R. Yohanan (228)Tr Qiddouschin III, 1, (f. 63)., si l’on déclare à une femme vouloir l’engager dès à présent pour l’épouser après 30 jours, et qu’avant de délai un autre l’épouse, y eut-il ainsi une succession de cent prétendants, le dernier l’emporte; lequel alors des fiancés pourra libérer les vœux de cette femme? De même, R. Jacob dit au nom de R. Yohanan (229)Ibid I, 2, (f. 59). V. tr. Yebamoth III 5, fin (t. VII, p. 48). qu’un maître peut destiner son esclave (femme) même à son fils mineur (Ex 21, 9); en ce cas, est-ce le fils, quoique mineur, ou le maître, qui libère les vœux de cette femme? De même enfin, au sujet de ce qu’a dit R. Jacob b. Aha, au nom de R. Yohanan, et R. Ila, au nom de R. Eléazar (230)Ibid., XIV, 1 (p. 193)., en cas d’union adultérine avec la femme d’un sourd-muet, on n’est pas même passible du sacrifice de suspension (ce mariage est alors nul); est-ce alors le père qui a la faculté de la libérer de ses vœux ? (diverses questions non résolues).

R. Eliézer justifie son avis en raisonnant ainsi: puisqu’un mari a l’autorité nécessaire pour délier les vœux d’une femme qu’il s’est acquise de son propre chef, à plus forte raison doit-il avoir ce pouvoir sur une femme qui lui est comme assignée par le ciel (226)Savoir par mort de son frère.. -Non, lui répliqua R. aqiba, il n’en est pas de même: sur la femme que l’homme s’est acquise lui-même (de plein gré), d’autres n’ont pas de pouvoir; tandis que sur cette femme (belle-sœur) qui lui est assignée par voie céleste, d’autres ont parfois du pouvoir (227)Si p. ex. d'autres frères survivent.. R. Josué lui répondit: aqiba, tes paroles sont justes s’il y a au moins deux beaux-frères; mais quelle raisons invoques-tu s’il n’y a qu’un beau-frère? C’est que, répond aqiba, la belle-sœur veuve n’appartient pas complètement au beau-frère (avant le mariage), pas plus qu’une fiancée n’est entièrement à son futur.

Si quelqu’un dit à sa femme: ''Je déclare valables tous les vœux que tu formuleras jusqu’à mon retour de tel endroit'', c’est comme s’il n’avait rien dit. Mais s’il dit d’avance: ''Je les déclare nuls'', selon R. Eliézer, ils seront réellement annulés; selon les autres sages, il ne seront pas annulés. Quoi, leur dit R. Eliézer, si le mari peut annuler les vœux déjà arrivés à la période d’interdit (déjà formulés), pourquoi n’aurait-il pas ce pouvoir sur les vœux non encore parvenus à cette période? C’est que, lui répliquèrent-ils, la Bible dit (Nb 30, 14): Son mari le maintiendra, et son mari pourra l’annuler; les vœux seuls susceptibles d’être rendus valables peuvent aussi être annulés, non ceux qu’il est impossible de confirmer.

R. Eliézer justifie son avis en raisonnant ainsi'': puisqu’une femme sur laquelle je n’avais pas de droits avant son entrée en ma puissance (par les fiançailles) devient complètement apte à être libérée par moi de ses vœux lorsqu’elle est entrée en ma possession; à plus forte raison dois-je avoir cette même faculté à l’égard de ma belle-sœur veuve, lors de son entrée en ma possession, sur laquelle j’avais déjà des droits avant son entrée (par lévirat). -''Non, lui réplique R. aqiba, il n’en est pas de même'': la femme sur laquelle tu n’avais pas de droits avant son entrée en ta puissance devient complètement apte à être libérée par toi de ses vœux lorsqu’elle est entrée en ta puissance, et comme tu n’avais sur elle pas même une part de pouvoir, de même nul autre n’avait sur elle une part de pouvoir partagé avec toi; tandis que c’est différent pour la femme sur laquelle tu avais déjà des droits avant son entrée en ta puissance et qui est devenue complètement apte à la libération de ses vœux par toi lors de son entrée en ton pouvoir; or, comme avant sa consécration par le mariage tu avais une part de droits sur elle (parce qu’elle t’incombait par le lévirat), de même d’autres participaient avec toi à ce droit (en raison de la pluralité des beaux-frères).'' R. Josué lui répondit: aqiba, tes paroles sont justes s’il y a au moins 2 beaux-frères; mais quelle raison invoques-tu s’il n’y a qu’un beau-frère''? aqiba dit: comme au point de vue de la pénalité capitale (en cas de cohabitation avec la belle-sœur veuve) il n’y a pas de différence entre celle qui incombe par lévirat à un seul beau-frère, ou à plusieurs, ni entre celle qui a reçu de son beau-frère une promesse de mariage et celle qui ne l’a pas reçue, il en sera ici de même pour la libération des vœux. -Est-ce à dire, demanda R. Josué, qu’il en est de même pour la libération des vœux et serments? (N’y eut-il qu’un beau-frère et s’étant même engagé à l’épouser, ne pourra-t-il pas la libérer de ses vœux, pas plus qu’un simple fiancé)? -C’est vrai, répondit R. aqiba (c’est bien ainsi). Mais, reprit R. Josué, si tu avais vécu au temps de R. Eléazar b. Arakh, qui a dit (231)J., (Yebamot 2, 1). qu’une promesse de mariage équivaut à une acquisition complète, que déciderais-tu? En ce cas aussi, répondit R. aqiba, R. Eléazar b. Arakh serait d’avis de ne pas accorder la faculté de libération jusqu’à ce que la femme soit entrée en puissance de mari (pas plus que la cohabitation avec elle n’entraîne la peine de mort).