– ''Si quelqu’un avise son prochain avoir fait vœu de ne rien manger à lui, ni rien goûter de chez lui, etc.'', est-il dit ensuite. - Même cette simple formule, dit R. Eléazar au nom de R. Oshia, est effective; parce qu’il y a prise pour l’obligation d’un sacrifice. R. Aboun b. Hiya demanda: celui qui dit simplement ''je ne mangerai rien de toi'' (sans jurer), est-il engagé par l’interdit, en raison de l’aptitude au serment? C’est l’habitude des hommes, répondit R. Yossé, de dire: le manche de la cognée, calco'', mais il n’est pas d’usage de dire: la cognée du manche (de même, on n’admet pas l’expression renversée: ''Je ne mangerai rien de toi, je le jure'', qui est nulle).

⁠— ''Si quelqu’un annonce à son prochain vouloir lui être en horreur, il y a lieu en ce cas de pencher vers la sévérité'', dit la Mishna: c.-à-d. R. aqiba était disposé à lui interdire tous les biens, selon ces mots (Esd 10, 8): toute sa fortune sera anathématisée, et il sera séparé de l’assemblée de la captivité. -Est-ce que les autres sages (opposés à R. aqiba) ne tirent pas la même déduction de ce verset? -Selon eux, être repoussé par jugement du tribunal est une sévérité grave, dont on ne tire pas une déduction ultérieure.

Celui qui s’est engagé dans un vœu, selon les impies, s’astreint par suite au Naziréat, avec obligation finale d’offrir un sacrifice et de subir les conséquences d’un serment inutile''. Par ces mots, dit Samuel, on entend qu’il peut survenir l’une de ces conséquences, ou le Naziréat, ou le sacrifice, ou la faute d’avoir juré en vain (non toutes). R. Zeira dit: le Naziréat entraîne les 3 conséquences. Sur quoi, R. Abin ajoute: si l’on veut justifier l’avis de R. Zeira (non opposé à Samuel), il faut l’expliquer par cette comparaison: Quelqu’un a devant soi une grappe de raisin, et si un homme survenant lui déclare vouloir s’abstenir de cette grappe, il sera Nazir; puis un autre vient déclarer qu’il assume la triple conséquence du vœu (à la manière des impies), de sorte qu’il subira les suites du Naziréat, avec l’obligation d’offrir le sacrifice et la conséquence d’un serment inutile.

On a enseigné: l’expression ''selon leur offrande volontaire'' est sans effet; ceci prouverait qu’il arrive aux impies de promettre des offrandes; pourtant, dès lors que cette promesse a été faite, ce n’est plus un impie. Aussi, notre Mishna (parlant de vœu des impies) exprime l’avis de R. Judan, qui dit (16)Cf. Rabba à Lv ch. 37.: du verset (Qo 5, 4) Mieux vaut pour toi ne pas faire de vœu que d’en faire un et ne pas l’accomplir, on conclut que le meilleur de tout est de ne pas faire de vœux; selon R. Meir, on déduit de ce verset que le meilleur procédé est d’énoncer un vœu, puis de l’accomplir. Ainsi, il est dit (Ps 76, 12): Faites des vœux et acquittez-vous en l’Eternel. Comment faire? (D’où vient que la crainte de négligence énoncée pour le vœu n’existe pas à l’égard d’une promesse de don)? Pour le don, à peine est-on assis au parvis du Temple, que l’on désigne p. ex. telle victime à servir d’holocauste (et il n’y a plus de retard à craindre). R. Abin dit au nom de R. Juda d’avoir recours à cette échappée (s’il s’agit de délier d’un vœu): Si tu avais su que l’énonciateur d’un vœu est appelé impie, l’aurais-tu exprimé? (Non. Donc, renonce et sois dégagé). R. Yanaï (en ce cas) invoquait ce verset (Pr 20, 25): C’est un danger pour l’homme de précipiter (proférer imprudemment) ce qui est sacré et d’examiner les vœux après; or, par ces derniers mots, on entend qu’à la suite des vœux on commence à examiner le registre, pinax, de l’individu (pour scruter ses œuvres), et mieux vaut y renoncer. Selon une autre explication de ce même verset, après le retard d’un vœu, le registre de l’homme sera scruté. Ainsi, il était arrivé à quelqu’un qui avait fait vœu d’offrir un holocauste de tarder à l’apporter; son navire dit naufrage en mer.

Dire à son prochain ''je m’interdis telle jouissance'', en employant soit le mot qonam, soit qonah, soit qonass (19)Ce sont 3 modes différents du même terme corrompu., c’est énoncer un synonyme du terme sacrifice (et de la défense qu’il comporte). Si l’on a exprimé l’interdit par l’un des termes Haraq, ou Harakh, ou Haraf (20)Ce sont les corruptions du mot Harame., on a formulé les synonymes de l’anathème (avec ses conséquences légales). Si l’on a dit Naziq, ou Nazih, ou Pazih, cela équivaut à l’engagement par Naziréat; de même en employant pour l’interdit les mots Shbouta, ou Shqouqa, ainsi que le mot Mohi pour vœu, on s’est servi des synonymes de serment (avec ses suites juridiques).

Celui qui dit vouloir adopter le procédé des hommes sans reproche a énoncé une parole vaine''. Ceci prouverait que même les gens prudents émettent des vœux; pourtant, dès qu’un homme fait un vœu, il n’est plus sans reproche. Aussi, notre Mishna (parlant d’offrandes volontaires des gens prudents) émane de R. Juda, puisque l’on a enseigné en son nom: jadis, les gens pieux désiraient offrir le sacrifice de péché; mais comme la Providence ne leur donnait pas lieu de pécher, ils se vouaient à l’abstinence, pour avoir sujet d’offrir ce sacrifice. R. Simon dit: C’était un péché de leur part de faire ce vœu d‘abstinence, comme il est dit (Nb 6, 11): Il le fera absoudre du péché qu’il a commis envers son âme (17)Littéralement: par ce cadavre. Pour l'exégèse de ce verset, V. les notes à la traduction du Pentateuque par M. le gr. R. Wogue, t. 3, p. 83.; or, cet homme est coupable contre lui-même de s’être mortifié en se privant de vin. Cet avis de R. Simon est conforme à celui de Siméon le juste, dont on rapporte qu’il a dit (18)''V. (Nazir 1, 6); Rabba à Nb ch. 10; Cf. J. Derenbourg, Essai, etc., p. 52; H. Rodrigues, Midrashim, p. 85.'': De ma vie je n’ai goûté au sacrifice de délit qu’immole le Naziréen, sauf une fois. Un jour, je reçus un homme du Midi (Nazir). Je le vis: il avait de beaux yeux, une mine agréable, et ses cheveux tombaient en riches boucles sur sa figure. Pourquoi, lui demandai-je, porter les ciseaux sur cette belle chevelure? – J’étais, répondit-il, le berger de mon père dans la ville que j’habitais. Un jour, en puisant de l’eau à la source, je regardai avec satisfaction mon image, pupa; un mauvais penchant allait s’emparer de moi et me perdre, lorsque je dis: Méchant, quoi! tu veux t’enorgueillir de ce qui ne t’appartient pas, et qui deviendra vermine et poussière! Par Dieu, je couperai ces cheveux en l’honneur du Ciel. – Aussitôt, continua Siméon, je l’embrassais sur la tête et lui dis: Puisse-t-il y avoir en Israël beaucoup de gens comme toi, accomplissant la volonté du Seigneur. De toi, le Pentateuque dit (ibid. 2): Si un homme ou une femme fait expressément vœu d’abstinence, de s’abstenir en l’honneur de l’Eternel. R. Mena demanda: à quoi bon constater l’analogie entre l’avis de R. Simon et celui de Siméon le juste (pontife), puisqu’en tous cas il a dû arriver à ce dernier de manger d’autres sacrifices de péchés, offerts par exemple pour consommation involontaire de graisse interdite, ou de sang? -C’est que, selon la pensée de Siméon le juste, bien des gens formulent des vœux par emportement; dès lors, un vœu ainsi formulé finira par être négligé, et, par suite, le sacrifice offert à ce propos équivaudra à l’égorgement d’animaux profanes au parvis; tandis que le vrai sage (prudent) énonce un vœu l’esprit calme, lorsque sa bouche et son cœur sont d’accord.