On est coupable pour le vin à part, pour les raisins à part, pour les pépins à part, pour les peaux à part. Selon R. Eléazar b. Azaria, on est seulement coupable après avoir mangé un pépin et une peau. Qu’appelle-t-on Harçan et Zag? L’un désigne l’intérieur, et l’autre l’extérieur (l’entourage). Tel est l’avis de R. Juda. R. Yossé dit: pour ne pas te tromper, souviens-toi que dans une clochette d’animal Zag est l’enveloppe externe, et la partie interne se nomme ‘Inbol (grelot).

Il est écrit (ibid.): Il ne mangera pas de raisins frais, ni secs; il semble que le mot raisins exprimé là comprend toutes les sortes, y compris les fraîches; et pourtant le verset précité parle également de ''frais'' et de ''secs'', afin d’indiquer que chacune de ces sortes entraîne (le cas échéant) une culpabilité à part. C’est conforme à l’enseignement de Hiskia: puisque pour certains produits (176)Ceux des trois premières années de plantation. V. (Orla 2, 6)., où le déchet n’est pas considéré à l’égal du fruit, les frais sont soumis à la même règle que les fruits secs; à plus forte raison ici (pour le Nazir), où le déchet du raisin est égal (en interdit) à ce fruit lui-même, le frais et le sec sont sujets à la même règle; pourquoi donc le verset parle-t-il de ''frais'' et de ''sec''? C’est pour indiquer que l’on est coupable pour chacune de ces transgressions à part (le cas échéant). C’est conforme à l’interprétation donnée par R. Ila de ce verset (Dt 26, 6): On ne doit pas saisir comme gage une meule inférieure ni une meule courante; il semble que le second terme devrait comprendre tout outil pour moudre, et ils sont indiqués tous deux, pour préciser qu’il y a double transgression si on les prend en gage.

Le terme ''frais'' (superflu) indique déjà que le fruit non mûr est compris dans l’interdit, et le pluriel de ce même mot sert à étendre l’interdit au bourgeon du raisin. Cet enseignement émane de R. Yossé, qui a dit (177)Ibid. 1, 7.: le bourgeon est défendu au Nazir à titre de fruit futur. Il arrive parfois que celui qui consomme une seule grappe de raisin soit plusieurs fois coupable, pour avoir mangé des raisin frais, des secs, des pépins, de l’enveloppe (peau), lorsqu’on l’a trempée dans l’eau pour l’infuser, qu’on l’a comprimée pour en tirer du vin, et que l’on a reçu l’avertissement de l’interdit exprimé dans ce verset (ibid. 4): De tout ce que produit la vigne, depuis les pépins jusqu’à l’enveloppe, etc. –

R. Aba b. Aha dit: R. Eléazar b. Azariah (dans notre Mishna) exige la double consommation des pépins et de la peau pour constituer la culpabilité, parce que cette façon seule constitue l’individualité complète du raisin. De même, il a été enseigné: la Bible mentionne les pépins et la peau, pour viser ce qui est compris entre ces deux parties (la pulpe). -Mais n’a-t-on pas dit au nom de R. Eléazar (178)Ci-dessus, 1. que l’expression explétive: ''de tout ce que produit la vigne'' a pour but d’englober les feuilles et les branches dans l’interdit? – Comment donc en déduit-il ici l’obligation de manger au moins un grain entier? R. Eléazar adopte l’avis de R. Ismaël qui dit (179)Cf. J., Maasser Sheni 1, 4.: Lorsque le texte biblique énonce d’abord une généralité, puis entre dans les détails, on déduit tout selon la règle générale; or, vu l’extension faite, conformément à l’avis de R. Ismaël, et comme l’énoncé général suivi des détails fait que toute déduction sera faite d’après la règle générale, à quoi bon le texte parle-t-il de ''pépins et peau''? C’est pour indiquer la partie molle qui se trouve entre eux

Le Naziréat indéterminé est de trente jours (180)Cf. ci-dessus, 1, 3.. L’acte de s’être rasé pendant ce temps (de plein gré), ou de l’avoir été par violence des brigands, renverse la période des 30 jours (et il faut la reprendre). Dès qu’un Nazir s’est rasé, soit avec des ciseaux, soit avec un rasoir, ou s’il a arraché des poils, si peu que ce soit, il est coupable. Il lui est permis de se frotter, même de se gratter, non de se peigner (de crainte d’arracher un cheveu). R. Ismaël dit: il ne devra pas se frotter avec une certaine terre (ou tesson) susceptible de faire tomber les cheveux.

Selon R. Yossé, est-il dit, pour ne pas te tromper, souviens-toi que dans une clochette d’animal, zag est l’enveloppe externe, et la partie interne se nomme ‘Inbol (grelot)''. En voici le motif: si quelqu’un a mangé la valeur d’une demi-olive de pépins et peau d’un seul grain, selon R. Eléazar b. Azaria, il sera coupable, en raison de l’individualité complète); selon les autres sages, il ne l’est pas (en raison du défaut de la mesure prescrite). Pour R. Juda, on explique son avis comme suit: si quelqu’un a mangé pour l’équivalent d’une olive, les pépins et peaux provenant de deux grains, selon l’avis de R. Eléazar b. Azaria, il ne sera qu’une fois coupable (à défaut d’individualités complètes); selon les autres sages, il sera deux fois coupable. R. Aboun dit: l’avis de R. Eléazar b. Azaria (de déclarer coupable le Nazir qui a mangé deux pépins et la peau) est conforme à l’explication opposée de R. Juda, il faudrait avoir mangé l’équivalent d’une olive, sans se préoccuper s’il y a deux peaux, ou plusieurs pépins..