Rav dit: Le Nazir (en question dans la Mishna) compte les jours de durée du Naziréat depuis la sortie du cimetière à l’état pur; lorsqu’il rentra au cimetière, fut-il au 7e jour de la période, il devra offrir un sacrifice de purification le même jour (au même titre que le vrai Nazir devenir impur. '' Selon R. Eliézer, l’offre n’aura pas lieu le même jour'' (puisqu’alors on se trouve seulement au premier jour de la purification). Cahana demanda devant Rav: comment se fait-il que cet homme (à peine sorti du cimetière) peut aussitôt compter le premier jour de la période du Naziréat? Ne lui faut-il pas, au préalable (pour se purifier), être aspergé par l’eau de lustration au 3e jour, puis le 7e? C’est que, fut-il répondu la Bible nomme pur celui qui se retire d’une tombe, selon ces mots (Ez 44, 12): Après sa purification, on comptera au pontife encore sept jours (dès sa retraite du mort, le Cohen est pur). Samuel dit: Si le Nazir a quitté le cimetière, puis reçu l’aspersion de l’eau lustrale au 3e jour, et il l’a renouvelée au 7e, il prendra le bain de purification légale; s’il est rentré au cimetière, il devra le même jour offrir pour cette impureté le sacrifice de purification. – ''Selon R. Eliézer, l’offre n’aura pas lieu le même jour''.

Oula b. Ismaël dit: cet avis divergent n’est exprimé par R. Eliézer qu’au cas où le Nazir a conclu son engagement à l’état impur; mais si le Nazir était pur en s’engageant, puis est devenu impur, R. Eliézer reconnaît aussi que ce Nazir devra offrir le sacrifice de purification, si même il n’y pas de jours à laisser tomber (s’annuler, ou même au premier jour compté pour la période d’abstinence). Samuel b. Aba demanda: est-ce que l’on considérera comme joints (à compter ensemble) le premier jour du Naziréat de sa propre période et le premier de la période nouvelle qu’un père consacre à la naissance de son fils? Or, de quel cas s’agit-il là? Si au 1er jour de la période d’abstinence observée pour son propre compte, un fils naît, le père commence dès lors à compter la 2e période pour ce fils, puis entrant au second jour dans un endroit impur, il a certainement consacré 2 jours à la période du fils; si le fils est né le 2e jour et qu’en ce même jour le père est devenu impur, les deux jours observés au préalable comptent pour la 1re période (d’où vient donc le doute)? Il peut s’agir du cas, répond R. Mena, où le fils est né au crépuscule après le 1er soir (de sorte que le jour précédent se réfère à la 1re période, et le suivant à la 2e). Selon R. Abin, la question peut se rapporter aussi au cas où l’impureté est survenue au milieu du jour (après la naissance du fils): dira-t-on en ce cas de ne pas offrir de sacrifice (en raison de l’unité du jour), ou bien le commencement du jour avant la naissance compte-t-il pour le Naziréat du père, et la fin du même jour pour le Naziréat du fils?

La question est seulement posée, dit R. Yossé, pour un Nazir pur;mais pour un Nazir impur, certes les deux journées (ou parties de jour) ne seront pas jointes. Cela va de soi, dit R. Mena devant R. Yossé, par a fortiori: Si tu admets de joindre ces jours (du Nazir devenu impur) qui ne comptent, ni dans la période d’abstinence du père, ni dans celle qui est observée pour le fils; à plus forte raison faut-il joindre les jours (du Nazir resté pur) qui sont dignes d’être comptés dans le Naziréat du père ou dans celui du fils. Au contraire, répliqua R. Yossé (il y a lieu à plus forte raison de poser la dite question): là-bas (pour le Nazir devenu impur), on distingue la 1re période de la 2e, en ce que pour la 1re (qui a été repoussée) il n’est pas nécessaire d’être avisé des défenses tandis qu’ici le Nazir pur est apte à recevoir l’avertissement. R. Aboun b. Hiya demanda: comme il est dit ailleurs (pour l’impur) qu’en principe R. Eliézer est d’avis seulement d’offrir le sacrifice s’il reste des jours à annuler (si ce n’est pas dès le premier jour), sera-t-il du même avis pour la fin, lors même qu’il n’y a pas de jours à annuler? Mais, répliqua R. Zeira devant R. Mena, cela résulte déjà des termes de notre Mishna (3, 4), où il est dit: ''Si le Nazir est devenu impur au 101e jour, la période d’un mois devra être recommencée; selon R. Eliézer, il suffira de recommencer une semaine'' (bien qu’il n’y ait pas de jours annulés; donc, il n’en tient pas compte). Quoi! fut-il répliqué, avons-nous appris là que cette période est ruinée (à recommencer)? -Non, on sait seulement que le sacrifice est obligatoire (donc, ce texte ne prouve rien).