Si étant enceinte, ou demande à la femme par suite des œuvres de qui elle se trouve dans cet état, et qu’elle réponde: ''c’est de tel homme, un cohen'', on lui ajoutera foi, selon R. Gamliel et R. Eliézer. -Non, dit R. Josué, nous ne dépendons pas de son assertion verbale, et jusqu’à preuve du contraire, elle est présumée être enceinte des œuvres d’un descendant de la tribu vouée au culte, ou d’un bâtard.

Par l’expression ''causer intimement'', on entend l’acte de cohabiter; seulement, on se sert de ce terme couvert pour parler un langage récent (60)V.ci-après, (5, 8) et 13.

R. Eléazar dit: tous reconnaissent (même R. Gamliel) que l’enfant qui naîtra ainsi n’est pas reconnu (63)Littéralement: est de ceux dont on ne dit rien Si c'est une fille, elle sera impropre au sacerdoce. En effet, on a enseigné: Il est seulement vrai que l’on ajoute foi à la femme, en ce qui la concerne elle-même; mais tous admettent que l’enfant à maître d’elle ne sera pas reconnu. Ceci ne prouve rien, dit R. Yohanan, car l’on y emploie seulement le terme shtouqi (muet, dont on ne dit rien) d’une façon indéterminée, et l’on entend seulement que l’enfant n’est pas reconnu pour la grande prêtrise (mais reste apte au sacerdoce ordinaire). Voici à quel cas cette hypothèse est applicable: Une compagnie de cohanim passe par une localité, et l’un d’eux (64)Sans que l'on sache qui s’éloignant un moment des siens s’unit à une femme; l’enfant qui en naîtra (de père inconnu) sera muet (inapte) pour la grande prêtrise (mais de descendance sacerdotale certaine, apte au simple sacerdoce).

Rabbi ou R. Jacob b. Aha dit au nom de R. Oshia: l’avis de R. Gamliel et de R. Eliézer l’emporte sur celui de leur adversaire R. Josué, parce que deux avis valent mieux qu’un. R. Yossé demanda: puisque R. Oshia sait par tradition quel avis sert de règle, à quoi bon parler du double avis? Et si l’adoption est basée sur ce que cet avis émane de 2 personnes, ne va-t-il pas sans dire qu’il sert de règle, comme émanant de la majorité? En outre (s’il est tenu compte de ce que l’avis est double), si R. Yohanan adoptait l’avis de R. Josué, celui de R. Gamliel et de R. Eliézer ne prédominerait pas, et l’avis de R. Josué l’emporterait? (C’est donc, non une question de majorité, mais de règle). Pourquoi, en somme, ajoute-t-on foi à la femme? Parce que c’est un des témoignages pour lesquels la femme est admise. Les compagnons d’étude avaient supposé que la discussion entre R. Josué et ses interlocuteurs s’applique à une localité où la plupart des gens rendraient la femme inapte au sacerdoce (61)Aussi, il est d'avis de ne pas croire la femme; mais dans un endroit où la plupart des gens sont dignes (incapables de détourner une femme de ses devoirs), R. Josué serait aussi d’avis d’ajouter foi à la femme. Aussi, R. Jacob b. Aha, au nom de R. Yohanan, et R. Ila, au nom de R. Eléazar, viennent dire que la discussion de la Mishna subsiste même en ce dernier cas. Selon la pensée de R. Josué, la prostitution est seulement le fait des gens impropres (inaptes au sacerdoce). -Non, dit R. Zeira, selon notre Mishna, elle est aussi le fait des gens dignes, comme il a été enseigné; on ne nommera pas tuteur epitropo'' contre l’impudicité même l’homme le plus pieux (62)V.Siffri, section Matôth, n° 59 de tous (il ne saurait l’empêcher).

R. Yossé raconte qu’une enfant étant descendue auprès d’une source pour puiser de l’eau fut violée. R. Yohanan b. Nouri ajoute: si la plupart des habitants de cette ville sont de telle race qu’ils s’allient souvent aux cohanim, cette personne aussi restera apte à épouser un cohen.

R. Juda dit au nom de R. Cohen: le fait en question s’est passé au marché (carenum) de Sephoris (68)''Il en résulte que l'on se trouve en présence de 2 majorités, celle des marchands et celle des citadins; et en raison de ce double doute favorable, on ajoute foi à la femme''.

Cependant, lui répliqua R. Eléazar, la veuve d’une Issa (65)''Littéralement: mélange (comme une pâte battue) On donne ce nom à la famille dans laquelle est survenue une immixtion illégitime Or, pour la veuve, il y a un double doute: 1° son défunt mari, si c'était l'homme soupçonné, n'était peut-être pas inapte; 2° c'était peut-être le cas d'un autre membre de la famille V. (Eduyot 8, 2) Cf l'art Issa par M Rosenthal, dans la Monatschrift de Groetz, 1881, pp 38 et suiv'' est apte au sacerdoce, tandis que la fille issue d’elle devient impropre au sacerdoce (en raison du défaut de la présomption d’aptitude, comme dans notre Mishna)? -Non, répondit R. Yohanan, celui qui déclare la mère apte au sacerdoce attribue la même faculté à la fille. R. Jacob b. Aha observe que R. Yohanan signale l’opinion de celui qui déclare une telle veuve apte au sacerdoce; il en résulte que, d’après une autre opinion, cette veuve est impropre à épouser un cohen: la première opinion, qui la déclare apte, émane de R. Meir; la seconde opinion, qui la déclare impropre, est celle des autres sages. Or, il a été enseigné (66)Tossefta à (Qidushin 5, 1): On appelle une Issa valable toute famille qui n’a dans son sein ni un enfant illégitime, ni un descendant de la tribu vouée au culte, ni un descendant d’esclave (sauf doute sur l’immixtion d’un homme profané); selon R. Meir, lorsque dans la famille de cette veuve il n’y a aucun des cas signalés à lui reprocher, sa fille aussi reste apte à entrer dans le sacerdoce. Quant à la famille dans laquelle un cas d’inaptitude s’est produit, il faut, selon R. Meir, remonter jusqu’aux 4 ascendants de la personne à épouser (avant de s’unir à elle, pour être certain de son aptitude); selon les autres sages, il faut pousser l’enquête à l’infini (pour être certain de l’intégrité de la généalogie).

R. Jérémie, au nom de R. Zeira, observa que R. Eléazar n’a pas réfuté l’avis de R. Yohanan, mais lui a demandé: comment considère-t-on l’état d’une veuve d’Issa? Elle reste apte au sacerdoce, répondit R. Yohanan. Comment considère-t-on sa fille? D’après celui qui déclare la mère apte, fut-il répondu, la fille l’est aussi. D’après cela, les compagnons d’étude avaient cru devoir déterminer ainsi la discussion et dire: R. Eléazar déclare l’enfant non reconnu impropre au sacerdoce; R. Yohanan, au contraire, le déclare apte. En réalité, même selon R. Yohanan, l’enfant non reconnu est impropre; seulement, on avait commencé par répondre d’après sa théorie (qu’il n’y a pas de règle à déduire de l’enseignement précité); il a émis cette énonciation que l’on emploie seulement le mot shtouqi (muet) d’une façon indéterminée, et l’on entend seulement par là que l’enfant n’est pas admissible à la grande prêtrise (restant apte pour le reste du sacerdoce), et voici à quel cas cette hypothèse est applicable: Une compagnie de cohanim passe par une localité, et l’un d’eux (resté inconnu) s’éloignant un moment des siens s’unit à une femme; l’enfant qui en naîtra sera muet (inapte en raison de sa descendance inconnu) pour la grande prêtrise.

L’observation suivante de R. Zeira prouve aussi que l’enfant non reconnu, reste valable, car il demanda devant R. Yossé, s’il en est de même au point de vue de la famille (de la généalogie)? Certainement, répondit-il, R. Simon b. Lakish établit une distinction: dans l’enseignement précité, un tel enfant est déclaré muet (inapte) au point de vue de la famille (donc, on ne croit pas alors la femme s’il s’agit d’épouser un cohen); tandis qu’ici, il s’agit seulement de permettre à l’enfant de manger les saintetés provenant du sol palestinien (parts sacerdotales diverses, ou oblations). L’observation de R. Samuel b. Isaac, au contraire, prouve que l’enfant muet (non reconnu) est impropre au sacerdoce; car, fit remarquer R. Samuel, est-ce à dire que, selon l’opinion de R. Gamliel et R. Eliézer (d’ajouter foi à la femme), il n’y aurait jamais d’enfant non reconnu, et seulement considéré comme tel selon R. Josué? Puis, il revient lui-même sur son observation et répondit: même d’après l’avis de R. Gamliel et de R. Eliézer, il est possible d’admettre qu’il y ait des enfants déclarés muets (67)Cf J, (Yebamot 4, 2) fin, au cas où la mère consultée ne répond rien; ou bien même, c’est possible au cas où elle parle, mais où elle déclare ne plus reconnaître avec qui elle a cohabité.