Il arriva à R. Ismaël, le jour du marché à Sephoris, de décider qu’il soit pourvu à la nourriture d’une femme dont le mari était en voyage d’outre-mer. Pourquoi la décision fut-elle prise au jour du marché? -C’est que Rabbi, ayant entendu parler de la femme, dit: qui peut affirmer que son mari ne lui a rien envoyé, ou ne lui a pas laissé de quoi se nourrir? C’est aux passants (qui fréquentent le marché) à le faire savoir. R. Ila dit que Rav demanda: Rabbi est-il d’avis que, dans notre Mishna (où tous sont d’avis d’accorder à la femme la nourriture, sauf serment), il n’est pas question de femme mariée, mais d’une veuve? En effet, Samuel et R. Simon b. Lakish disent tous deux que notre Mishna parle d’une veuve. R. Abin dit que l’on a enseigné autrement à la maison d’étude de Rabbi: Lorsqu’un mari est parti pour un voyage d’outre-mer, et sa femme réclame le droit à la nourriture, on le lui accorde (quoique mariée, sans autre enquête). Les compagnons d’étude ont supposé que, d’après celui qui attribue notre Mishna au cas où une femme mariée demande la nourriture, le serment imposé au commencement signifie qu’elle jure n’avoir reçu aucun envoi, et le serment de la fin équivaut à une dénégation d’enfouissement, ou de prélèvement par ruse, du douaire; d’après celui qui dit qu’il s’agit là d’une veuve, le serment imposé au commencement signifie que le défunt n’a pas laissé d’argent pour la nourrir, et celui de la fin équivaut à nier avoir enfoui ou prélevé par ruse son douaire. Selon Samuel, frère de Berakhia, au contraire, la veuve jure d’abord n’avoir pas renoncé au douaire en faveur des orphelins.