De même, si elle a hérité d’oliviers vieux ou de vignes vieilles, on les vendra comme bois pour acheter une terre dont le mari aura l’usufruit. R. Juda dit: elle peut s’y opposer, car la possession est en l’honneur de la famille.

Si le mari a fait des dépenses pour les biens de sa femme qu’il a répudiée, et qu’il en ait eu les fruits, soit que les dépenses aient été plus fortes que les revenus, soit que le contraire ait eu lieu, ce qui est fait est passé, (il ne peut plus rien réclamer). Mais s’il a fait des dépenses sans user des produits, il attestera par serment ce qu’il a dépensé, et il se fera rembourser.

Dans la Mishna, il y a discussion sur la cession des esclaves: c’est vrai au cas où ils ne travaillent pas de quoi récupérer leur nourriture; mais s’ils travaillent assez pour cela, tous s’accordent à dire que la femme peut en empêcher la vente, pour faire honneur ainsi à la maison paternelle.

R. Aboun dit au nom des rabbins de Babylone: la Mishna émet des avis divers au sujet de l’héritage d’oliviers vieux ou de vignes vieilles, échéant à la femme, s’il s’agit d’oliviers sans le sol, ou de vignes sans sol (384)Il s'agit de savoir si le mari pourra consommer les produits jusqu'à extinction de sève; mais il est admis d’un commun accord que si les oliviers ou les vignes sont accompagnés du terrain échéant à la femme, elle peut s’opposer à la coupe des arbres ou ceps, dont la possession est à l’honneur de la famille. Selon les rabbins d’ici (de la Palestine), même en ce dernier cas, la discussion subsiste (et le préopinant de la Mishna est d’avis de vendre le tout comme bois, sauf rachat du sol). N’est-ce pas la valeur de l’emplacement de l’olivier qui est échue à la femme, ou de celui de la vigne? (C’est donc que le sol y est compris, et pourtant le préopinant de la Mishna prescrit la vente). Un enseignement (une barayeta) confirme l’avis des rabbins de Babylone, en disant (385)''V.B, traité Baca mecia, 104; Tossefta à Baba Batra ch 6'': Celui qui déclare à son prochain vouloir lui vendre une vigne, si même elle ne tient pas un seul cep, a fait une vente réelle; car la vente réelle ne porte que sur le nom du terrain, et il en est de même de celui qui déclare vendre un jardin paradeiso'', n’y eut-il pas d’arbre.

R. Aba dit au nom de R. Hiya b. Ashé: si même le mari n’a mangé qu’un panier plein de dattes provenant des biens de sa femme (§ 6), les dépenses lui incombent. R. Assé dit:il faut toutefois que le bénéfice soit supérieur aux dépenses; si au contraire celles-ci sont supérieures, il rend compte du montant des produits (386)Il ne sera pas tenu de dépenser au-delà des produits, et cependant il ne sera pas soumis pour cela à un serment, lequel n'est exigible qu'en cas de profit. N’y a-t-il pas un enseignement opposé à R. Assé, disant (387)''Tossefta à ce traité, ch 8; cf B, traité Baba Metsia 39 et 104'': Lorsque quelqu’un examinera les immeubles de sa femme, au moment de la répudier il en examinera la valeur, en portant toujours l’estimation d’après les meilleurs terrains (en raison des produits adhérents)? Cet enseignement, fut-il répondu, parle d’un champ devant être planté; tandis qu’Assé parle d’un terrain à construire (auquel cas on compte d’après la moins-value). Mais est-il admissible que cet enseignement seul parle d’un champ planté, et non l’avis de R. Assé, puisque celui-ci se réfère à ce que dit R. Aba au nom de R. Hiya b. Ashé, qu’il suffit au mari d’avoir mangé un panier plein de dattes pour être responsable des dépenses? (Il s’agit donc de revenus en fruits, provenant de plantation)? Il faut, en effet, supposer que le commencement de notre Mishna parle de consommation des fruits, tandis que la fin (où il s’agit de déférer le serment pour la quotité de dépenses faites par le mari) parle des revenus d’un terrain en construction.

Si son frère (le mari mort sans enfant, dont le frère doit épouser la veuve) a laissé de l’argent, on achètera, pour le montant, un champ, et le beau-frère (qui épouse) en aura l’usufruit (388)''Le douaire de cette femme, dit Rashi, doit être payé des biens du mari qui est mort; et l'auteur de ce passage admet que le douaire est payable sur le mobilier du défunt, ou par l'argent que celui-ci a laissé après sa mort La femme prendra donc l'argent laissé par son mari mort, en payement du douaire, et elle en achètera un champ dont le capital lui appartiendra comme son bien melog; le mari par lévirat en aura l'usufruit''. Il en est de même si le défunt a laissé des produits récoltés: la femme les prendra en payement du douaire; elle les vendra pour en acheter un champ, et le mari en aura l’usufruit. Si le défunt a laissé des produits non récoltés, la veuve peut, d’après R. Meir, prendre ces produits en payement du douaire (389)Sans pouvoir les vendre, puisqu'ils ne sont pas récoltés. R. Meir dit: on fera estimer ce que le champ vaut avec ces produits, et ce qu’il vaudrait sans ces produits; avec la différence (qui appartient à la femme) on achètera un champ (dont le capital appartiendra à elle) et dont le mari aura l’usufruit. Les autres docteurs disent: les produits non récoltés appartiennent à lui. Quant aux produits récoltés (390)La veuve, n'ayant droit qu'aux immeubles, n'a pas le droit de prendre des biens mobiliers aux héritiers du mari pour couvrir le douaire, ils appartiennent au premier possesseur; si l’homme les a pris le premier, ils lui appartiennent; si elle a d’abord saisi les biens mobiliers (avant la mort de son mari), elle peut les garder en payement de son douaire, pour acheter une terre dont le mari aura l’usufruit. Une fois épousée, elle est sa femme en tout, pourvu que le douaire soit couvert par ses biens du premier mari.

Si une veuve qui incombe par lévirat à son beau-frère, a eu des biens en héritage, les Shammaïtes et les Hillélites s’accordent à dire que cette veuve peut les vendre ou les donner, et la vente ou le don est valable (381)Ce texte se retrouve traité (Yebamot 4, 3), où la Guemara, sur ce est déjà traduite. Si cette femme est morte, qui héritera du douaire et de ses biens melog? Selon les Shammaïtes, ils seront partagés entre les héritiers de son mari et ceux du père de la femme (382)''Ce qui revient à dire: '''' ses héritiers à elle '''' Le douaire selon Rashi, appartient aux héritiers du mari''; selon les Hillélites, le douaire et tout ce que le mari lui devait, restant où il est, appartient aux héritiers du mari, et les biens melog appartiennent aux héritiers du père de la femme.

R. Abahou dit au nom de R. Yohanan: le devoir d’acheter un immeuble pour l’argent laissé par le défunt va de soi; mais il a fallu le spécifier pour le cas où le frère défunt aurait laissé son argent en dépôt chez le survivant (à qui incombe la belle-sœur par lévirat). Celui-ci aurait pu croire qu’à titre d’héritier du défunt (en épousant sa veuve) cet argent est à lui; c’est pourquoi la Mishna indique ce qu’il faut en faire.

voir (8,10)