R. Eléazar justifie la fixation des 4e et 5e jours par la raison qu’invoque la Mishna, ''si l’époux avait à intenter un procès au sujet de la virginité, il pourrait se présenter dès le lendemain matin aux juges''. En effet, une barayeta (7)Tossefta à ce traité, ch 1 confirme cet avis de R. Eléazar, en disant: à partir du moment où il y eut danger mortel pour les jeunes filles de se marier le 4e jours (8)V. ci-après, 5, on prit l’habitude de fixer les mariages au 3e jour (mardi); et les sages ne s’y opposèrent pas. Si cependant, on veut avancer le mariage au 2e jour (lundi), ce n’est pas permis, à moins qu’il s’agisse d’un cas de force majeure. Qu’entend-on par là? Les sorcelleries qui ont lieu pour jeter un sort funeste sur les époux au moment prévu de leur union (9)On l'avance alors parfois, inopinément, pour dérouter les fauteurs de malédictions. Pourquoi y a-t-il une distinction entre le 2e jour (non admis) et le 3e? -C’est que c’est un acte différent d’ajourner une plainte un jour (du 4e au 5e), et celui de la reculer de 2 jours. Mais pourquoi ne pas admettre un ajournement de 2 jours? De crainte que la marché (quoique défectueux, par l’état de l’épouse) ne plaise malgré tout au mari. Et pourquoi ne pas admettre cette condescendance du mari? Elle est inadmissible; car R. Ila dit au nom de R. Eléazar: si le mari trouve se femme déflorée (apertam januam), il lui est interdit de la garder comme telle, dans le doute qu’il y ait eu crime d’adultère (10)On ne sait si l'inconduite de la femme remonte avant le mariage, ou a eu lieu après Cf ci-après, même, fin. Mais n’y a-t-il pas à craindre que la femme ait été violentée, et par conséquent irresponsable? -Non, parce qu’en ce cas le bruit s’en répand (la femme ayant dû crier). D’ailleurs, même en craignant qu’il y ait eu viol, on se trouverait toujours en présence d’un seul point douteux, savoir si l’état défectueux résulte d’un viol ou d’une séduction (avec assentiment de la femme); or, en ce cas de doute unique sur une question d’ordre légal (comme l’adultère), il faut adopter l’avis le plus sévère (11)Cf (Yebamot 7, 2) fin. R. Yossé au contraire dit: Même en supposant la crainte que la femme a été seulement la victime d’un viol, on se trouverait pourtant en présence d’un double doute, d’abord doute si la femme a subi un viol ou s’est laissé séduire, ensuite si cet acte a été perpétré avant les fiançailles ou après; or, en un tel cas de double doute, même sur une question d’ordre légal, on adopte l’avis le moins sévère (12)V.Ibid, 16.

Si le mari a consacré la femme sous le baldaquin (13)Selon l'usage moderne, il n’éprouvera pas la crainte essentielle (d’adultère). Aussi l’on rapporte que R. Matnia agit ainsi pour sa fille (de façon à laisser toute latitude au mari de choisir un jour quelconque pour la mariage). D’après l’avis de R. Eléazar (de tenir compte seulement du motif de la Mishna, au sujet de la contestation de la virginité), est-ce à dire que dans l’endroit où les tribunaux siègent chaque jour, on peut se marier chaque jour, et où ne siège aucun tribunal, on ne peut pas se marier? La Mishna, en effet, fixe alors le 4e jour, à ne pas modifier (sans raison). Pourquoi ne pas déroger aussi l’avis émis par Bar-Kappara, qu’en ce jour, il y a une bénédiction biblique. Pourquoi le mariage n’est-il pas autorisé au 1er jour (dimanche), de façon que le mari pourrait (le cas échéant) déposer sa plainte au tribunal dès le 2e jour au matin (jour de séance)? Selon les uns, c’est pour ne pas déroger à la fixation du 4e jour (laissant les 3 prem. jours de la semaine pour se préparer); selon d’autres, c’est pour adopter simultanément l’avis de Bar-Kappara, qu’en ce jour il est question d’une bénédiction biblique.

Tous s’accordent à reconnaître que les mariages n’auront lieu, ni la veille du Shabat, ni à l’issue du Shabat: la veille du Shabat, ce serait faire tort aux honneurs à rendre pour le Shabat (aux préparatifs); à l’issue du Shabat, disent les compagnons d’étude, il en résulterait une grande fatigue (faute de temps); ou bien, selon R. Yossé, pour ne pas amoindrir la solennité shabatique par ces préoccupations. Un enseignement confirme l’avis des compagnons: il est dit qu’une vierge doit se marier le 4e jour, afin que la famille et les invités aient devant eux 3 jours successifs pour préparer tout le nécessaire.– (14)Suit un passage que l'on trouve traduit en (Betsa 5, 2)

vide

R. Hiskia ou R. Hiya dit au nom de R. Abahou: il est interdit de juger les questions d’argent la veille du Shabat. Mais n’est-il pas une Mishna (15)''(Sanhedrin 4, 3); J, ib, 22b; B, ibid, 38'' opposée à cet avis, disant: ''Pour les questions capitales, on prononce le même jour la sentence si c’est l’acquittement, et le lendemain, si c’est une condamnation; voilà pourquoi on ne prononcera un tel jugement ni la veille du Shabat, ni la veille d’une fête''; or, il s’agit là seulement de questions capitales, tandis que, pour les questions d’argent, c’est permis. Et R. Hiya a enseigné de même, on prononcera des sentences pour les questions d’argent la veille du Shabat, non des questions capitales? Il y a une différence entre cette Mishna et l’avis professé ici par R. Abahou: ce dernier vise la règle rabbinique (qui interdit même le prononcé des questions d’argent), tandis que la Mishna précitée vise la règle légale (applicable aux questions capitales seules).