Si un père dit avoir marié sa fille à quelqu’un, ou l’avoir fiancée et avoir reçu le divorce pour elle lorsqu’elle était mineure, et elle l’est encore à ce moment, on le croit. Mais s’il fait la même déclaration de l’avoir mariée et avoir reçu pour elle le divorce durant sa minorité, et en ce moment elle est majeure, on ne lui ajoute plus foi. S’il dit qu’elle a été captive et qu’il la rachetée, en aucun cas, qu’elle soit encore mineure ou déjà majeure, on ne lui ajoute foi. Si quelqu’un à son lit de mort annonce avoir des fils (pour dispenser la veuve du lévirat), on le croit; mais non s’il dit avoir des frères (pour contraindre la femme). Si quelqu’un dit d’une façon vague qu’il marie sa fille (sans désigner laquelle), celle qui atteint la deuxième majorité n’est pas comprise.

Si un père dit avoir consacré sa fille à quelqu’un (207)V. Tossefta à ce ch. 4., sans savoir laquelle, toutes celles qui sont mineures sont sujettes au doute, non celles qui sont majeures (sur lesquelles le père n’a plus de pouvoir). Mais s’il dit: ''ma fille s’est mariée elle-même'', même celles qui sont mineures ne seront pas comprises dans le doute. S’il dit avoir reçu l’acte de divorce pour l’une d’elles (sans savoir laquelle), les mineures seules (pour lesquelles le père a cette faculté) seront comprises dans le doute, non celles qui sont majeures; mais s’il dit qu’elle est divorcée d’elle-même (sans son intervention), les mineures ne seront pas sujettes au doute. S’il dit l’avoir mariée à un homme qui est impropre à cette fille, on le croit (et la mineure sera soumise au doute);mais s’il dit l’avoir fait cohabiter avec un homme qui lui est impropre, on ne le croit pas (il ne l’aurait pas soumise à un tel contact). S’il dit: ''après qu’elle a été captive, je l’ai rachetée'' (de sorte qu’une souillure est à craindre), soit qu’il s’agisse d’une mineure, soit d’une majeure, soit d’une fille unie à un homme impropre pour elle, il ne dépend pas du père de la rendre impropre (on ne le croit pas).

Il faut expliquer l’énoncé des termes en notre Mishna, de celui qui ''à son lit de mort annonce avoir des fils, que l’on croit; mais s’il dit avoir des frères, on ne le croit pas'' (on suppose que ces fils ou frères étaient inconnus lors du mariage, de sorte qu’il y a présomption nouvelle pour la veuve).Rav l’explique ainsi: puisque le mari avait la faculté de répudier cette femme pour lui éviter le lévirat, on peut le croire lorsqu’à son lit de mort il dit avoir des enfants (fût-ce même contraire à sa déclaration lors du mariage). C’est aussi l’avis de Samuel, qui s’est exprimé dans le même sens que Rav. Ainsi, un persan (juif), à son lit de mort, donna l’ordre d’envoyer un acte de divorce à sa femme. Pourquoi cet ordre, lui demanda-t-on? Est-ce à cause de ton jeune frère (qui serait soumis au lévirat)? Il ne répondit rien. Lorsqu’il fut mort, on soumit le cas (devenu douteux) à R. Samuel, qui se prononça ainsi: puisque cet homme avait la faculté de répudier la femme (et au dernier moment il n’y a pas donné de suite), on lui ajoute foi s’il énonce un motif de dispense du lévirat. R. Yohanan dit: on ne le croit jamais. Oula se rendit là (à Babylone), et s’exprima de même au nom de R. Yohanan. On se joignit à lui pour l’approuver par ce motif: il peut arriver que l’homme soit cohen (alors il hésiterait à répudier, de crainte qu’en se remettant de sa maladie il ne puisse plus reprendre la femme; on ne peut donc pas invoquer ce motif, et l’on se tient à la présomption première). Rav dit: la consécration faite devant un seul témoin est nulle (même en cas d’accord).

Si quelqu’un a 2 séries de filles nées de 2 mariages successifs, et le père dit qu’il sait avoir marié une grande fille, mais il ne sait plus si c’est la plus âgée de la première série, ou la plus âgée de la seconde, ou la plus jeune de la première qui se trouve plus âgée que la première de la deuxième série, toutes deviennent interdites à épouser quelqu’un, sauf la plus jeune des jeunes; tel est l’avis de R. Meir. R. Yossé dit: toutes sont libres, sauf la plus âgée de la première série. Si le père dit avoir consacré en mariage sa jeune fille, sans plus savoir si c’est la plus jeune de la deuxième série, ou la plus jeune de la première série, ou la plus âgée de la deuxième série, qui se trouve être moins âgée que la plus jeune de la première série, toutes sont interdites, sauf la plus âgée de la première série; tel est l’avis de R. Meir. R. Yossé dit: toutes sont libres, sauf la plus jeune de la deuxième série.

R. Hama dit: il s’agit seulement de 2 séries, comprenant chacune 2 filles (208)Sans qu'il soit question d'une 3e, qui est intermédiaire.. C’est ainsi, dit R. Jacob b. Aha, que j’ai 2 filles de chacune de mes 2 femmes. Aussi, la Mishna met en discussion entre R. Meir et R. Yossé le cas où un père à 2 séries de filles, par 2 femmes (alors, il y a comparativement des grandes et des petites); tandis que pour une seule série, s’il dit avoir marié la grande, c’est évidemment la plus âgée, et s’il dit avoir marié la petite, c’est la plus jeune (sans confusion possible). - (209)Suit une page traduite (Nedarim 8, 2).

Mais, objecta R. Sheshet, n’y a-t-il pas un texte contraire de la Mishna (§ 10), disant: ''Si la femme dit avoir été engagée, et l’homme le nie, celui-ci pourra épouser les proches parentes de la femme, mais elle ne pourra pas épouser les proches parents (à degré prohibé) de lui''? (Or, il doit s’agir là du cas où un seul témoin atteste l’union, restée douteuse; pourquoi Rav la déclare-t-il nulle)? En effet, répondirent les compagnons d’étude, voici comment un fait s’est passé (conforme à l’avis de Rav): Simon b. Aba rédigea un acte de divorce pour sa femme et le lui remit en présence d’un seul témoin. On soumit ce fait à R. Yohanan (pour savoir si la femme est libérée), qui répondit: un témoin ne suffit pas dans une question d’union qui peut susciter l’adultère. De même R. Hiya b. Assé dit au nom d’Assé: un témoin ne suffit pas en fait d’union. Samuel dit: le mariage non précédé de fiançailles entraîne la pénalité des coups (par mesure rabbinique), mais l’union est valable. Ainsi, Samuel applique cette pénalité en 3 cas: 1° à celui qui se marie sans se fiancer, 2° à celui qui cohabite avec sa fiancée chez son beau-frère (avant la cérémonie nuptiale), 3° à celui qui méprise un envoyé du tribunal.