Si un individu est à moitié esclave et à moitié libre (126)Si p ex 2 frères ont hérité un esclave, et l'un d'eux l'a affranchi 5 (Eduyot 1, 13), il servira un jour son maître, et il sera libre un jour; c’est l’opinion de l’école de Hillel. L’école de Shammaï dit: Vous avez défendu les intérêts du maître, mais non pas ceux de l’esclave; il ne peut pas épouser une femme libre, car il est à moitié esclave; il ne peut pas épouser une esclave (127)Les esclaves pouvaient donc contracter entr'eux de véritables mariages, car il est à moitié libre (128)Cf, (Qidushin 1, 3) Cette dernière phrase incidente (ou explicative) manque dans le texte jérusalémite. Restera-t-il célibataire? Mais le monde n’a été créé que pour la reproduction; car il est écrit: ''Dieu n’a pas créé le monde pour qu’il reste désert, mais pour qu’il soit habité'' (Is 45, 18). Il faut donc, pour l’utilité publique, forcer le maître à l’affranchir, et l’esclave s’engagera par acte à payer au maître la moitié de sa valeur. L’école de Hillel finit alors par adopter l’opinion de l’école de Shammaï (129)Le comment de R Ascher cite ici un passage (B,43a) d'où il résulte que le fils naturel est un hériter, puis un autre passage (B, Yebamot22) concluant qu'un Mamzer (bâtard) hérite aussi.

Si un individu vend son esclave à un païen ou à un homme qui va le conduire à l’étranger, l’esclave devient libre (134)La loi rabbinique le libère, pour lui éviter les mauvais traitements probables des païens. -On ne donne pas pour racheter les prisonniers (135)Quoique ce soit l'œuvre la plus méritoire, dit le Talmud B, Baba Batra8a plus qu’ils ne valent; c’est une mesure d’utilité publique? -On ne doit pas chercher à faire prendre la fuite aux prisonniers (il faut les racheter); c’est aussi une règle d’utilité publique (136)S'ils se sauvaient, les païens maltraiteraient d'autant plus les prisonniers qu'ils prendraient une autre fois. R. Simon b. Gamliel dit: C’est un précepte donné dans l’intérêt de ceux qui sont déjà retenus en prison (137)Même motif que celui de la note précédente. On n’achète pas de livres (de l’Ecriture-Sainte), de phylactères ou de mezuzot aux païens à un prix qui dépasse leur valeur; c’est aussi un précepte d’utilité publique (138)De crainte d'abus, comme pour le rachat des prisonniers.

Comment est-il possible qu’un individu soit à moitié esclave et à moitié libre? On peut expliquer ce cas de deux façons (130)Cf J, (Qidushin 1, 3) ( 60a): Ou bien il est conforme à l’avis de Rabbi, qui dit (dans une barayeta) qu’il est permis d’affranchir son esclave à moitié; ou bien, il est conforme à l’avis de tous (sans conteste) s’il s’agit de l’esclave de deux associés dont l’un a affranchi l’esclave pour sa part. Lorsqu’un tel individu trouve un objet perdu au jour où il appartient à son maître, la trouvaille appartiendra au maître; si c’est au jour où il dispose de lui-même la trouvaille lui appartiendra, car au lendemain tout ce qu’il fera (le jour entier) sera pour son maître (131)Il n'a donc pas, - le jour où il est libre -, à partager le profit de sa trouvaille. Lorsqu’il a consacré une femme au jour où il dépend de son maître, le mariage est sans valeur; mais s’il s’est marié au jour où il s’appartient, l’union sera valable. Cependant, R. Hiya au contraire a dit au nom de R. Yohanan (132)J, (Pessahim 8, 1) fin que le mariage contracté par l’homme à moitié esclave et à moitié libre est sans valeur, et de même la répudiation faite dans ces circonstances est nulle.

– On a enseigné ailleurs (133)(Moed Qatan 1, 7): ''Il n’est pas d’usage de se marier aux jours de demi-fête''. Sur quoi Simon b. Aba dit au nom de R. Yohanan que les mariages sont interdits à ce moment pour ne pas nuire à la multiplication de l’espèce humaine (si c’était permis alors, on ajournerait tous les mariages à la demi-fête). On demanda en présence de R. Yossa si un esclave peut se marier à cette époque? On déduit la réponse, dit-il, de l’enseignement précité (disant d’affranchir tout à fait l’esclave à moitié libre, pour qu’il puisse se marier); or, le monde a été créé en vertu du principe biblique de se multiplier, et R. Simon b. Aba dit au nom de R. Yohanan que tout individu soumis à ce devoir de propagation ne pourra pas se marier à l’époque des demi-fêtes.

La vente d’un esclave à un païen, même en Palestine, entraîne la libération à titre d’amende. Comment l’affranchissement sera-t-il effectuer? Le premier maître devra restituer à l’acquéreur le montant perçu, et le second maître à son tour opérera l’affranchissement. -Est-ce qu’en cas de cession de l’esclave hors de la Palestine, même à un Israélite, il y a lieu de punir aussi le premier maître? Ne pourrait-on dire que si le second maître a connu la provenance de l’esclave, il doit prendre part à l’amende (payer la moitié de la valeur, en libérant l’esclave), mais au cas contraire (s’il l’ignorait) le premier maître restituerait le total de la somme touchée, et le second effectuerait la libération? (Question non résolue). Si le contrat de vente dit: ''Moi, un tel, fils d’un tel, je vends mon esclave à un tel, à Antioche (au dehors)'', l’esclave sera de ce fait affranchi; mais si à ladite localité on joint les mots ''qui est à Lod'', l’affranchissement n’aura pas lieu (139)Il est permis de supposer que l'acquéreur laissera l'esclave à Lod, sis en Palestine V. Tossefta en Avoda Zara, ch 4. On a enseigné: l’esclave peut suivre sont maître hors de la Palestine (140)Malgré la défense générale contraire 5 (Ketubot 13, 11); par conséquent, si le maître l’a vendu au dehors, cette vente sera effective (non suivie de la libération). Mais si le départ a eu lieu à condition de rentrer en Palestine, on contraint aussitôt le maître à ramener l’esclave, de même que si la condition a été faite de ne pas retourner, on ne contraint pas le maître à ramener l’esclave. Si l’esclave s’en enfuit du dehors, le maître a le droit de le ramener au dehors (où l’esclave se trouvait d’abord); si au contraire l’esclave a fui en Palestine pour l’extérieur (puis est revenu à l’intérieur), selon R. Yoshia au nom de R. Hiya le grand, le maître a le droit de ramener l’esclave même au dehors. R. Oshia Rabba (le grand) est du même avis; selon R. Morenos, fils de R. Oshia Rabba, le maître n’a pas ce dernier pouvoir. R. Zeira dit que ces deux opinions ne sont pas opposées entre elles: la première se réfère à l’esclave habitué à s’enfuir (pour le punir, on autorise son maître à le ramener); l’autre avis dit que le maître n’a pas cette latitude, parce qu’il s’agit d’un esclave non enclin à fuir (et l’esclave une fois dehors est proclamé libre). R. Yossé explique cette divergence d’avis comme suit: la première opinion autorise le maître à ramener l’esclave, parce qu’étant aussi au dehors il n’en a pas perdu la possession; l’autre avis le défend au maître, parce que ce dernier a perdu un moment son esclave (qui avait quitté son domaine).

Comme la Mishna dit en quels cas de vente d’un esclave celui-ci devient affranchi, ne pouvait-elle dire qu’il est permis au maître de le céder, si d’avance il établit la condition d’une vente temporaire? Non, une telle condition n’étant possible qu’avec les grands, non avec les petits, c’est toujours défendu. Pourquoi, au sujet des petits, ne pas établir la condition avec le second maître? C’est possible seulement lorsque ce maître sera un israélite, non avec un païen (et par suite l’affranchissement aura toujours lieu). R. Tabla céda son esclave et conditionna avec le second maître de pouvoir reprendre son esclave à un moment donné (contre remboursement). R. Isaac le forgeron avait des esclaves, qui s’enfuirent dans des villages (au dehors). Il vint demander à R. Imi s’il est permis de les vendre là et de les reprendre plus tard (lorsqu’il aura les moyens)? -Si l’esclave a fui vers Oni (141)Cette localité appartient à la Palestine, observe J Lévy, s 5 Les commentaires prennent le mot ONIdans le sens de contrat, lui fut-il répondu, il sera interdit de le livrer à son maître; si l’esclave a fui vers Anteris (qui n’appartient pas à la Palestine), on pourra le rendre au maître; si enfin l’esclave s’en enfuit à Aparchoris, la question est douteuse (la localité offrant des doutes par sa situation limitrophe). La servante de R. Aba b. Ada s’enfuit à Cilicia; celui-ci consulta R. Mena sur son droit, et R. Mena lui répéta la règle émise par R. Imi

– ''On ne donne pas pour racheter les prisonniers plus qu’ils ne valent; c’est une règle d’utilité publique; on ne doit pas chercher à faire prendre la fuite aux prisonniers (il faut les racheter); c’est aussi une règle d’utilité publique. R. Simon b. Gamliel dit: c’est un précepte donné dans l’intérêt de ceux qui sont retenus en prison'', pour que ceux-ci ne soient pas enchaînés (et ne souffrent pas davantage).

On a enseigné (142)J, Avoda zara 2, 2, fin ( 41a) qu’il ne faut pas acheter d’un païen des livres de la Loi, des phylactères, et des mezuzot. -Mais n’a-t-on pas enseigné qu’il est arrivé à un païen de Sidon de vendre ces objets, et comme le cas fut soumis aux sages, ils permirent de lui acheter ces objets religieux? -C’est que, dit R. Samuel b. Nathan au nom de R. Hama b. Hanina, il s’agit d’un prosélyte devenu juif qui a retourné plus à son mal (parmi les païens).