Si le grand pontife est un homme instruit, il interprétera à haute vois des passages bibliques (pour ne pas s’exposer à s’endormir la nuit de Kippour); sinon, des savants feront devant lui des exposés d’exégèse. S’il a l’habitude de lire la Bible, il se livrera à cette lecture; sinon, on lira pour lui. Quels livres choisira-t-on? Ceux de Job, d’Ezra, ou des Chroniques. Il m’est souvent arrivé, dit Zakaria b. Qebotal, de lire Daniel devant lui.

S’il voulait s’assoupir les adolescents des cohanim faisaient claquer les doigts (57)LittéralementÊ: ÒÊavec le doigt médialeÊÓ, contre le pouce., en lui disant: O notre maître, grand pontife, tiens-toi debout, ou mets un pied sur la dalle de marbre (dont la fraîcheur tient en éveil), et on l’occupait ainsi, par des distractions, jusqu’au moment où c’était l’heure d’égorger la première victime (à l’aurore).

Selon R. Houna, on mettait le doigt médiale sur la bouche, pour siffler avec violence; selon R. Yohanan, on faisait résonner ce doigt contre la paume (ou le pouce). Un enseignement formel ne s’oppose-t-il pas à ce dernier avis de R. Yohanan, puisqu’il est dit: avec la bouche (on chantait devant lui), sans user d’instruments, de la lyre, ni de la harpe? On a seulement voulu dire que le plus agréable son qui puisse accompagner ce mouvement des doigts est le chant, et nul instrument.

On a enseigné: on lira devant lui les Proverbes, ou les Psaumes, parce que l’explication des passages difficiles détourne du sommeil.

Cahana demanda à Rav: la Mishna dit-elle Qebotar (avec r), ou Qebotal? Comme Rav était en prière (ne pouvant s’interrompre), il montra des doigts une forme courbe (r), et l’on suit que le nom en question est Qebotar.

C’est le même, dit-on (54)(Suka 4, 6) (8)., qui agit en hérétique à l’égard de la vache rousse, de la fête des tabernacles (Suka) et du kippour. Selon R. Simon, au contraire, c’est le même homme qui a mal agi pour la vache rousse et la Suka, et un autre qui s’est conduit en hérétique le kippour; ou bien une personne a commis les 2 délits du kippour et de la vache rousse, une autre celui de la Suka. Or, la version qui le suppose mort au bout de peu de temps, attribue au même homme les 3 délits; l’autre version, selon laquelle des vers lui sortirent du nez et il eut un sabot au front, suppose que ce sont 2 individus. Toute l’assistance réunie dans le portique lui cria, comme aux fils d’Elie (1S 2, 22): sortez d’ici, fils d’Elie (55)B., Pessahim 57a., par une telle conduite, vous avez contaminé le temple de l’Eternel Dieu. Le jour même où un hérétique (ayant mal accompli les libations de la fête de la Suka) fut lapidé au temple, l’angle de l’autel fut ébréché, et l’on y fixa une motte de sel pour dissimuler la brisure; car tout autel, privé d’angle, ou de la bordure, ou du fondement, serait impropre au culte.

Mais, fut-il objecté devant R. Abahou (56)Cf. ci-aprs, 5, 2 fin., n’est-il pas dit (Lv 16, 17): nul homme ne se trouvera dans la tente d’assignation, lorsque le pontife y entrera pour obtenir le pardon, jusqu’à sa sortie? Et n’est-ce pas applicable aussi à ceux (aux anges) dont il est dit (Ez 1, 10): leur face avait une apparence de figure humaine, ils ne se trouveront pas dans la tente d’assignation? Comment donc l’ange de la mort a-t-il pu le frapper? C’est vrai, lorsque le pontife fonctionne régulièrement; non, s’il s’écarte des rites admis.

Voici maintenant sur quoi se basaient les dissidents (traités d’hérétiques): le verset (Lv 16, 12-13): il apportera à l’intérieur du rideau et mettra l’encens sur le feu devant Dieu, prouve qu’il ne faut pas le préparer d’abord au dehors, puis l’apporter à l’intérieur; or, les Sadducéens disaient: s’il est d’usage pour un simple mortel de le préparer au dehors avant de l’apporter, il doit en être à plus forte raison de même à l’égard de la Divinité, et à l’appui de notre avis, nous invoquons le verset disant (ib. 2): car, dans un nuage, j’apparaîtrai sur le propitiatoire. Ceci ne prouve rien, répondirent les autres sages, car un autre verset (ib. 13) dit bien de placer l’encens sur le feu devant Dieu, soit au dedans. Quant au verset ultérieur que vous invoquez, il a pour but d’indiquer qu’au propitiatoire on s’arrange pour élever l’encens en forme de nuage (par l’adjonction d’une herbe spéciale, qui élève l’encens verticalement). D’où sait-on que cette disposition est indispensable, sous peine de nullité de l’encens? De ce qu’il est dit (ib. 13): le nuage d’encens couvrira le propitiatoire qui est sur l’arche, afin qu’il ne meure pas; il faut donc croire que si l’on a omis d’y mettre l’herbe qui fait monter la fumée verticalement, ou si l’on a oublié l’une des épices, on est passible de la peine de mort. Or, il est dit ''pour qu’il ne meure pas'', ce qui indique la pénalité; et l’expression ''dans un nuage j’apparaîtrai sur le propitiatoire'' sert d’avertissement de cette pénalité grave.

Est-ce à dire, demanda R. Eliézer b. R. Simon, que la pénalité et l’avertissement ont été énoncés avant la mort des fils d’Aaron (et qu’ils sont morts pour n’avoir pas mis ce qui fait lever la fumée)? -Non, puisqu’il est dit (ib. 1): après la mort des deux fils d’Aaron. Faut-il conclure de ce verset que les deux objets (la pénalité et l’avertissement) ont été énoncés après la mort des fils d’Aaron? Non, puisqu’il est dit (au verset précité): ''Dans un nuage j’apparaîtrai sur le propitiatoire'', ce qui indique que l’avertissement a précédé la mort, et l’énoncé de la pénalité l’a suivie. En effet, dit R. Zeira, il n’est pas dit: ''Dans un nuage j’ai apparu'', mais ''j’apparaîtrai'', ce qui prouve que Dieu ne punit pas avant d’avoir averti.

En principe, quiconque voulait enlever les cendres de l’autel pouvait le faire. Lorsque ceux qui s’offraient pour cet acte étaient nombreux, ils montaient en courant l’escalier qui y conduit; celui des compagnons qui était le plus près du but, dans les 4 coudées voisines, avait le privilège. Si deux desservants se trouvaient à égale distance, le préposé à la section disait à tous de lever les doigts. Ils pouvaient lever un ou deux doigts, sauf le pouce qu’il est défendu de lever au Temple (pour éviter toute fraude de compte). Un jour, deux d’entre eux se trouvaient à égale distance; en courant pour gravir l’escalier, l’un poussa l’autre compagnon, qui tomba et eut la jambe cassée. En voyant à quel danger ces courses exposaient les cohanim, le tribunal institua que l’enlèvement des cendres sur l’autel serait opéré seulement par la voie du sort. On se réunissait 4 fois par jour pour tirer au sort, et la première opération avait lieu pour cet enlèvement.

Aux jours ordinaires, on enlève la cendre de l’autel au chant du coq, ou vers ce moment, un peu avant ou après; mais au jour du Kippour, on commence dès minuit (en raison du grand nombre de victimes). Aux jours de fêtes, on commence dès la fin de la première veille (après le tiers), car dès l’aurore, tout Israël envahissait les parvis.

Pourquoi, demanda R. Mena, n’a-t-on pas établi dès le principe la voie du tirage au sort pour enlever les cendres (avant l’arrivée de l’accident)? Puisque l’action de l’égorgement, qu’un étranger (simple israélite) peut accomplir, se fait à la suite de la désignation au sort, pourquoi n’en serait-il pas forcément de même pour l’enlèvement des cendres, action interdite aux étrangers? R. Mena répondit lui-même à la question: pour l’égorgement, qui est seulement valable lorsqu’il fait jour, on tirait au sort, non pour l’enlèvement des cendres, qui pouvait avoir lieu toute la nuit; or, si pour ce dernier acte, il avait été question de tirer au sort, on ne se serait pas levé de grand matin en raison du doute (on avait préféré stimuler les zèles en laissant arriver par la course). D’où sait-on qu’il en est ainsi pour les cendres? Du rapprochement de ces deux expressions: toute la nuit… et il prélèvera la cendre (Lv 6, 2-3); de là on infère que ce devoir pourra être accompli toute la nuit.

N’est-il pas plus logique, dit R. Mena, qu’au jour de Kippour on commence plus tôt qu’aux autres fêtes, soit dès la fin de la première veille, et aux fêtes à partir de minuit, afin de ne pas s’exposer en ces jours à une soif que l’on ne pourrait pas satisfaire faute d’eau (le bassin étant mis à l’abri la nuit)? Non, dit R. Yohanan (58)Ci-aprs, 2, 1Ê; B., Zevahim 21a., pour l’enlèvement des cendres, qui constitue le premier travail du matin, il faut déjà se laver les pieds et les mains au grand bassin; l’eau est donc forcément là.