Pendant les sept jours préliminaires, on ne refusait au pontife ni le manger, ni le boire. Mais à partir de la veille du Kippour vers le soir on ne le laissait pas manger beaucoup, car la satiété provoque le sommeil.

Les plus anciens membres du tribunal remettaient le pontife aux mains des plus anciens prêtres, d’où on le conduisait à la chambre de Bet-Abtinos (52)Lˆ, on préparait l'encens sacré, et le pontife s'exerait ˆ le manier.;là, on lui faisait prêter serment de se conformer strictement aux rites traditionnels; après quoi, on se disait adieu et l’on se séparait, en ajoutant: ''O maître et pontife suprême, nous sommes les délégués du tribunal, et toi tu es le nôtre, ainsi que l’envoyé du tribunal; nous te conjurons au nom de Celui qui a fixé sa résidence en cette maison, de ne rien changer de tout ce que nous t’avons dit''. Puis, il se séparait d’eux en pleurant, et eux se retiraient en pleurant.

On a enseigné: on ne le laissera manger ni du lait, ni des œufs, ni du fromage, ni de la viande grasse, ni du vin vieux, ni des vins épicés (conditum), ni de la purée de fèves, ni des lentilles. Selon Samuel, on ne lui laissait pas non plus manger des cédrats, ou tout autre fruit pouvant susciter une gonorrhée. Malgré ces précautions, on lui lisait ce verset (Ps 128, 1): Si Dieu n’édifie pas la maison, c’est en vain que les maçons travaillent (le secours divin est encore indispensable). Mais n’était-ce pas l’un des miracles particuliers au Temple qu’il n’est jamais survenu d’accident impur au pontife le jour du Kippour? Il ne faut pas s’y fier, dit R. Abin, en raison de ce qu’il est écrit (Dt 6, 16): vous ne tenterez pas Dieu. Selon R. Yossé b. R. Aboun, c’était vrai seulement sous le premier Temple (qu’il n’est jamais rien arrivé d’impur au grand pontife), non sous le second Temple.

La dite chambre, sise près de la porte ''de l’eau'', se trouvait près de la sienne (celle assignée au pontife).

Il pleurait d’avoir pu être soupçonné d’infidélité aux rites, et eux pleuraient de se trouver dans cette pénible nécessité de le conjurer. -Et pourquoi le faisaient-ils? -A cause des pontifes de la famille de Baïthos, qui étaient d’avis de pouvoir préparer l’encens au dehors (dans le parvis) et de l’apporter ensuite au sanctuaire.

Ainsi, il arriva à un pontife d’agir de cette façon; et, après avoir terminé l’office divin, il alla dire à son père: ''Bien que vous ayez toujours interprété les versets bibliques (Lv 16, 12-13) dans le sens précité (de préparer l’encens au dehors et de l’apporter ensuite à l’intérieur), nul de vous n’a mis cette explication en pratique, jusqu’à l’arrivée de cet homme (moi)''. - ''Malgré notre interprétation divergente, répondit le père, nous avions soin de nous ranger à l’avis des autres sages. Je serais étonné si cet homme vit encore de longues années!''. En effet, dit-on, il mourut peu de temps après; selon d’autres, des vers sortirent de ses fosses nasales (53)Etant mort de suite., et il lui poussa au front un sabot de pied de veau.

S’il voulait s’assoupir les adolescents des cohanim faisaient claquer les doigts (57)LittéralementÊ: ÒÊavec le doigt médialeÊÓ, contre le pouce., en lui disant: O notre maître, grand pontife, tiens-toi debout, ou mets un pied sur la dalle de marbre (dont la fraîcheur tient en éveil), et on l’occupait ainsi, par des distractions, jusqu’au moment où c’était l’heure d’égorger la première victime (à l’aurore).

Si le grand pontife est un homme instruit, il interprétera à haute vois des passages bibliques (pour ne pas s’exposer à s’endormir la nuit de Kippour); sinon, des savants feront devant lui des exposés d’exégèse. S’il a l’habitude de lire la Bible, il se livrera à cette lecture; sinon, on lira pour lui. Quels livres choisira-t-on? Ceux de Job, d’Ezra, ou des Chroniques. Il m’est souvent arrivé, dit Zakaria b. Qebotal, de lire Daniel devant lui.

On a enseigné: on lira devant lui les Proverbes, ou les Psaumes, parce que l’explication des passages difficiles détourne du sommeil.

Selon R. Houna, on mettait le doigt médiale sur la bouche, pour siffler avec violence; selon R. Yohanan, on faisait résonner ce doigt contre la paume (ou le pouce). Un enseignement formel ne s’oppose-t-il pas à ce dernier avis de R. Yohanan, puisqu’il est dit: avec la bouche (on chantait devant lui), sans user d’instruments, de la lyre, ni de la harpe? On a seulement voulu dire que le plus agréable son qui puisse accompagner ce mouvement des doigts est le chant, et nul instrument.

Cahana demanda à Rav: la Mishna dit-elle Qebotar (avec r), ou Qebotal? Comme Rav était en prière (ne pouvant s’interrompre), il montra des doigts une forme courbe (r), et l’on suit que le nom en question est Qebotar.

C’est le même, dit-on (54)(Suka 4, 6) (8)., qui agit en hérétique à l’égard de la vache rousse, de la fête des tabernacles (Suka) et du kippour. Selon R. Simon, au contraire, c’est le même homme qui a mal agi pour la vache rousse et la Suka, et un autre qui s’est conduit en hérétique le kippour; ou bien une personne a commis les 2 délits du kippour et de la vache rousse, une autre celui de la Suka. Or, la version qui le suppose mort au bout de peu de temps, attribue au même homme les 3 délits; l’autre version, selon laquelle des vers lui sortirent du nez et il eut un sabot au front, suppose que ce sont 2 individus. Toute l’assistance réunie dans le portique lui cria, comme aux fils d’Elie (1S 2, 22): sortez d’ici, fils d’Elie (55)B., Pessahim 57a., par une telle conduite, vous avez contaminé le temple de l’Eternel Dieu. Le jour même où un hérétique (ayant mal accompli les libations de la fête de la Suka) fut lapidé au temple, l’angle de l’autel fut ébréché, et l’on y fixa une motte de sel pour dissimuler la brisure; car tout autel, privé d’angle, ou de la bordure, ou du fondement, serait impropre au culte.

Mais, fut-il objecté devant R. Abahou (56)Cf. ci-aprs, 5, 2 fin., n’est-il pas dit (Lv 16, 17): nul homme ne se trouvera dans la tente d’assignation, lorsque le pontife y entrera pour obtenir le pardon, jusqu’à sa sortie? Et n’est-ce pas applicable aussi à ceux (aux anges) dont il est dit (Ez 1, 10): leur face avait une apparence de figure humaine, ils ne se trouveront pas dans la tente d’assignation? Comment donc l’ange de la mort a-t-il pu le frapper? C’est vrai, lorsque le pontife fonctionne régulièrement; non, s’il s’écarte des rites admis.

Voici maintenant sur quoi se basaient les dissidents (traités d’hérétiques): le verset (Lv 16, 12-13): il apportera à l’intérieur du rideau et mettra l’encens sur le feu devant Dieu, prouve qu’il ne faut pas le préparer d’abord au dehors, puis l’apporter à l’intérieur; or, les Sadducéens disaient: s’il est d’usage pour un simple mortel de le préparer au dehors avant de l’apporter, il doit en être à plus forte raison de même à l’égard de la Divinité, et à l’appui de notre avis, nous invoquons le verset disant (ib. 2): car, dans un nuage, j’apparaîtrai sur le propitiatoire. Ceci ne prouve rien, répondirent les autres sages, car un autre verset (ib. 13) dit bien de placer l’encens sur le feu devant Dieu, soit au dedans. Quant au verset ultérieur que vous invoquez, il a pour but d’indiquer qu’au propitiatoire on s’arrange pour élever l’encens en forme de nuage (par l’adjonction d’une herbe spéciale, qui élève l’encens verticalement). D’où sait-on que cette disposition est indispensable, sous peine de nullité de l’encens? De ce qu’il est dit (ib. 13): le nuage d’encens couvrira le propitiatoire qui est sur l’arche, afin qu’il ne meure pas; il faut donc croire que si l’on a omis d’y mettre l’herbe qui fait monter la fumée verticalement, ou si l’on a oublié l’une des épices, on est passible de la peine de mort. Or, il est dit ''pour qu’il ne meure pas'', ce qui indique la pénalité; et l’expression ''dans un nuage j’apparaîtrai sur le propitiatoire'' sert d’avertissement de cette pénalité grave.

Est-ce à dire, demanda R. Eliézer b. R. Simon, que la pénalité et l’avertissement ont été énoncés avant la mort des fils d’Aaron (et qu’ils sont morts pour n’avoir pas mis ce qui fait lever la fumée)? -Non, puisqu’il est dit (ib. 1): après la mort des deux fils d’Aaron. Faut-il conclure de ce verset que les deux objets (la pénalité et l’avertissement) ont été énoncés après la mort des fils d’Aaron? Non, puisqu’il est dit (au verset précité): ''Dans un nuage j’apparaîtrai sur le propitiatoire'', ce qui indique que l’avertissement a précédé la mort, et l’énoncé de la pénalité l’a suivie. En effet, dit R. Zeira, il n’est pas dit: ''Dans un nuage j’ai apparu'', mais ''j’apparaîtrai'', ce qui prouve que Dieu ne punit pas avant d’avoir averti.