Celui qui, au jour du Kippour, mange autant qu’une grosse datte (276)Cf. (Terumot 6, 1)., l’équivalent du fruit entier avec le noyau, ou qui boit une gorgée la bouche pleine, est coupable d’infraction au jeûne. Tout ce que l’on a mangé, (permis ou interdit) sera joint pour constituer la dite grandeur, ainsi que tous liquides avalés pour former ensemble la mesure prescrite. Cependant, le boire et le manger (en petites quantités) ne seront pas joints pour constituer la mesure interdite.

Celui qui a mangé et bu dans un même état d’ignorance n’est qu’une fois coupable et passible d’un sacrifice expiatoire; mais si dans le même état, il a mangé et travaillé, il est deux fois coupable (ce sont deux infractions d’ordre différents). Celui qui a mangé des objets que l’on ne peut pas manger (tellement ils sont mauvais), ou bu un liquide non potable, ou bu une sauce, ou du jus servant à confire, n’est pas coupable. On ne force pas les enfants de jeûner au jour du Kippour; mais on les initie progressivement à ce devoir un an ou deux avant le jour de l’obligation afin de les habituer à accomplir les préceptes religieux.

La mesure adoptée par la Mishna, dit R. Yossé, prouve qu’il faut compter en serrant la partie creuse du fruit (ou la bulle collée au noyau); sans quoi, l’on eût dit: l’équivalent du fruit, du noyau, et de la cavité.

On a enseigné que R. Simon b. Eléazar adopte même comme mesure la petite datte de Nimrin. Quand à la gorgée, qu’entend-on par là? Est-ce que l’enseignement de la barayeta à ce sujet contredit la Mishna (et parle des deux joues pleines, ou non)? Non, on entend par là une seule gorgée (s’avalant d’un trait). On a enseigné au nom de Shammaï que, pour une telle gorgée, on entend une mesure d’un quart de cab (comptée comme moyenne). S’il en est ainsi, demanda R. Hiya b. Ada en présence de R. Mena, pourquoi ce cas n’est-il pas enseigné parmi ceux où Shammaï professe un avis moins sévère que Hillel (puisqu’il accorde ici qu’il faut une plus grande mesure que celle de Hillel pour qu’il y ait lieu de l’interdire)? C’est que, fut-il répondu, la gorgée qu’avalerait Ben-Abtiah (277)Mishna (Kelim 17, 12). contient plus d’un quart (et si Hillel se réfère à celle-ci, il accorde une mesure large).

Au sujet de la défense de se chausser, il est dit: chaque fois que cette interdiction est prononcée, elle est suspendue en faveur de celui qui se met en route; en arrivant au premier village d’arrêt de la route, on se déchaussera. C’est ainsi qu’agiront l’homme en deuil et l’excommunié (274)Jér., (Yebamot 12, 1) ( 12c).. Selon l’avis des uns, on peut sortir en chaussons (impilia) le jour du Kippour; selon d’autres, c’est interdit. R. Hisda dit: le premier, qui l’autorise, parle de chaussons d’étoffe, le second parle de cuir. R. Isaac b. Nahman, pour se rendre auprès de R. Josué b. Levi la nuit du grand jeûne, alla chez lui en chaussons de feutre (solea). -Qu’est-ce cela, lui demanda le rabbi? -Excuse-moi, répondit R. Isaac, je suis trop délicat pour marcher nu-pieds. De même, R. Samuel b. Nahman avait agi ainsi la nuit d’un autre jeûne, pour cause de faiblesse. R. Saméï Hamona, sortant la nuit d’un jeûne, se couvrit les pieds de ces chaussons. Un disciple de R. Mena enseigna à l’un de ses parents que les femmes peuvent, au jour de jeûne, porter de tels chaussons. -D’où le sais-tu, lui demanda-t-on? -De ce que R. Josué b. Levi agissait ainsi. -Ceci ne prouve rien, lui fut-il répliqué, car R. Josué b. Levi jouissait d’une exception à cause de son état délicat.

– ''Les relations conjugales sont interdites'', dit la Mishna. Cela ne va-t-il pas sans dire, puisque le bain (souvent exigible après ces relations) est interdit? Il se peut que cette défense ait en vue les localités où l’on ne se baigne pas après cet acte, ou l’époque avant laquelle Ezra a institué l’obligation du bain pour ceux qui sont atteints de blennorragie – (275)Suit un passage reproduit du (Berakhot 3, 4) Ê; Cf. Jér., (Taanit 1, 6) ( 64d)..

Le roi avait l’autorisation de se laver, en raison de ce qu’il est dit (Is 33,17): Tes yeux verront le roi dans sa splendeur;

et la fiancée, pour ne pas être haïe de son futur.

''La femme en couche pourra se chausser, selon l’avis de R. Eliézer''. On avait cru d’abord que cette dernière remarque (selon R. Eliézer) se rapporte seulement à la fin (la chaussure); mais on a trouvé que la discussion concerne aussi le reste.

Pourquoi n’est-on coupable qu’une fois d’avoir mangé et bu? C’est que l’action de boire est comprise dans celle de manger (faisant partie du même interdit) – (278)Suit un long passage reproduit (Maasser Sheni 2, 1),; Cf. (Shevuot 3, 2)..

vide

vide

vide

vide

vide

vide

vide

Il y a un avertissement biblique (279)Il justifie, par sa forme négative, l'obligation de sacrifice expiatoire en cas d'infraction par erreur. défendant de travailler en ce jour, conçu en ces termes (Lv 23, 27): vous ne ferez aucun travail; et la punition est ainsi énoncée (ib. 28): Je perdrai cette personne. Il y a un avertissement biblique prescrivant le jeûne, en ces termes (ib. 29): toute personne qui ne se mortifiera pas (ne jeûnera pas) et la punition est ainsi énoncée (ibid.): cette âme sera retranchée. Il n’y a pas d’avertissement qui défende le travail la nuit de cette solennité, ni de punition prévue, pas plus qu’il n’y a d’avertissement, ni de punition, prescrivant de jeûner en cette nuit.