Le grand prêtre se sert de 8 vêtements; le simple prêtre, de 4, savoir: la tunique, le caleçon, le turban (tiare), la ceinture; à ceux-ci le pontife ajoute le rational, l’ephod (surplis), le manteau et le frontal. Dans cette tenue, on consultait l’oracle des Ourim et Toumim, que du reste on n’évoquait pas pour un homme simple (le premier venu), mais seulement pour le roi, ou le tribunal, ou pour l’usage de la communauté.

Le taureau, le bélier et les sept agneaux sans défaut, devaient être présentés en même temps que le sacrifice quotidien du matin (à titre d’holocaustes); tout le reste était offert avec le sacrifice quotidien du soir. Selon R. Simon b. Lakish, voici le motif de cette opinion: il s’agit de rapprocher ensemble tous les holocaustes (comme le quotidien du matin) et tous les sacrifices expiatoires (en joignant le bouc, offert au dehors, au taureau et au bouc de l’intérieur). Selon une autre version, le taureau, les béliers, savoir le bélier particulier au pontife et le bélier du peuple, plus les sept agneaux, devaient être offerts avec le sacrifice quotidien du matin; le reste était présenté avec celui du soir. Quant à l’opinion de l’autre interlocuteur, qui a dit de procéder successivement aux offrandes, elle se fonde sur ce qu’il est écrit (Lv 16, 24): il sortira, accomplira son holocauste et celui du peuple, savoir les béliers dits au commencement de cette section (ibid. 3 et 5). Pourquoi, demanda R. Aboun b. Hiya, est-il dit que le bouc de dehors devra être sacrifié ensuite, puis celui de l’intérieur? C’est qu’au sujet de ce dernier, il est écrit (Nb 29, 11): outre le sacrifice expiatoire du Kippour, ce qui semble impliquer que l’offre de ce sacrifice expiatoire spécial a déjà eu lieu.

Il est dit (Lv 16, 23): Aaron se rendra à la tente d’assignation. De quelle occupation venait-il? De se livrer à la lecture officielle, et il allait procéder au transport de la pelle et de l’encensoir. Puis, il est écrit (ib. 24): il sortait accomplir son holocauste et celui du peuple. Comment donc se fait-il qu’ici l’on prétende faire procéder à l’offre de cet holocauste avec le quotidien du matin? En outre, R. Yohanan n’a-t-il pas dit que, selon l’aveu unanime de tous, le transport de la pelle et de l’encensoir avait lieu après l’offre du sacrifice quotidien du soir, tandis qu’ici l’on prétend que cet office avait lieu plus tôt? En effet, dit R. Yossa b. Hanina, toute la section biblique énonce l’ordre régulier du service de la solennité, sauf ce qui concerne l’encens (il devrait être rappelé en dernier lieu). On peut même expliquer, dit R. Yossé, que la section biblique renferme tout l’ordre régulier du service: ainsi le verset ''Aaron se rend à la tente d’assignation'' indique (avec la suite) que le pontife passait successivement du premier lavage des mains et des pieds au dernier lavage (par les diverses séries du service, sans que la question du sacrifice des holocaustes soit énoncées à sa place absolue). R. Mena demanda en présence de R. Yossé: pourquoi ne pas dire que chaque habillement nouveau est accompagné de deux ablutions, avant et après, de façon qu’il n’y en ait plus après le dernier déshabiller? Cette hypothèse (de supposer que cette dernière ablution n’est pas due), fut-il répondu, est inadmissible;il y a là cette différence que le verset dit textuellement: ''il vient, il sort, et retire les vêtements de lin'', sans qu’il ait été question de les revêtir (257)Cf. ci-dessus, (3, 6).. Or, on ne saurait supposer qu’il soit parlé de déshabiller, sans qu’il soit question de se revêtir; et s’il est dit expressément (ensuite) ''il revêtira'', c’est pour établir une corrélation entre l’action de s’habiller et celle de se déshabiller, afin d’indiquer que, pour l’une comme pour l’autre, le lavage des pieds et des mains est exigible. R. Eliézer ajoute: l’expressif ''revêtira'' a pour but de nous enseigner que, pour une autre partie du service officiel, il fallait se revêtir du costume officiel blanc, savoir pour le transport de la pelle et de l’encensoir. Il est reconnu par tous et en commun accord, dit R. Yohanan, que ce transport de la pelle et de l’encensoir a lieu après le sacrifice quotidien de l’après-midi.

Pourquoi, en cette solennité du Kippour (258)Midrash Rabba sur Lv ch. 21., le pontife revêtait-il un costume blanc (non d’or)? R. Hiya b. Aba dit qu’il y a là une comparaison entre le service d’en haut et celui d’en bas; comme il est dit à l’égard du ciel (Ez 9, 2): un homme était au milieu revêtu de lin, de même il est écrit, pour le service du Kippour au temple (Lv 16, 4): il revêtira une tunique de lin sacré.

Pourquoi le grand prêtre était-il revêtu de 8 objets? R. Hanania, compagnon des rabbins, dit qu’ils rappellent les 8 jours au bout desquels a lieu la circoncision, selon ces mots (Ml 2, 4): mon alliance (circoncision) était avec lui. Pourquoi ne porte-t-il pas de tissu d’or? Pour éviter cet emblème de l’orgueil; c’est-à-dire, selon R. Simon, pour ne pas se parer devant le roi (Pr 25, 6); selon R. Levi (259)B., Rosh Hashana 26a., l’accusateur cathgoro'' ne peut pas être en même temps défenseur, sunhgoro'', puisque peu auparavant l’or avait été un instrument d’idolâtrie; comme il est dit (Ex 32, 31): ils se firent des idoles d’or, il serait déplacé de revêtir des tissus d’or pour servir Dieu.

R. Hiya déduit de l’expression ''il les revêtira'' (Lv 16, 4), que ces vêtements doivent désormais vieillir là (260)En retournant la 1re syllabe de VLBShM, on obtient ce sens.; on les enfouissait sur place, où ils pourrissaient, ne pouvant plus servir à la solennité suivante du Kippour. On a enseigné que, selon R. Dossa, ils peuvent encore servir à un simple cohen. Un autre enseignement attribue à Rabbi 2 réponses sur ce sujet, l’une relative aux vêtements du grand prêtre, l’autre à ceux du simple cohen. Sans contestation entre Rabbi et son interlocuteur R. Eliézer b. R. Simon, il est admis d’un commun accord que la ceinture du grand prêtre, le jour du Kippour, était en lin fin, tandis que le reste de l’année elle était composée de matières diverses (261)Un composé de laine et de fil.; la divergence d’avis est seulement applicable à celle du simple cohen: selon Rabbi, elle était composée de matières diverses, selon R. Eliézer, elle était de lin. R. Jacob b. Aha, ou R. Abahou au nom de R. Yohanan, dit que Rabbi fonde son avis sur ce qu’il est dit (Ex 29, 35): Tu feras ainsi à Aaron et ses fils, selon tout ce que je t’ai ordonné; or, comme les vêtements d’Aaron se composaient de matières diverses, il en est de même pour ses enfants. A cette remarque, R. Eliézer répond qu’il explique le verset dans ce sens que les enfants doivent être revêtus d’objets qui leur conviennent, aussi bien qu’au père (en lin).

R. Simon dit (262)Dans l'édition de Venise et celle qui suivent ce modle, le 5 com nce ici.: comme les sacrifices servent à expier des fautes, il en sera de même des vêtements (263)Midrash Rabba ˆ Lv ch. 10Ê; et sur Ct ch. 4., savoir: la tunique, les caleçons, le turban, la ceinture. La tunique rachetait la faute de ceux qui se vêtent d’hétérogènes (étoffes interdites); selon d’autres, elle rachète le crime du meurtre, comme il est dit de Joseph et ses frères (Gn 37, 31): ils trempèrent la tunique dans le sang. Le caleçon rachetait la faute des relations illicites, comme il est dit (Ex 28, 42): Fais leur des caleçons en lin pour couvrir la nudité de leur chair. Le turban rachetait la faute des gens orgueilleux, comme il est dit (ib. 29, 6): tu mettras le turban sur la tête (qu’il soit pardonné à ceux qui veulent être en tête). La ceinture creuse servait à racheter la faute des voleurs, qui agissent en secret; ou, selon d’autres, elle servait au pardon des gens tortueux et calomniateurs; car, dit R. Levi, cette dernière pièce avait une longueur de 32 coudées, que l’on enroulait plusieurs fois autour du corps. Le rational rachetait la faute des juges iniques, comme il est dit (ib. 28, 15): tu feras un rational de justice. Le surplis rachetait la faute de l’idolâtrie, comme il est dit (Os 3, 4): sans ephod, ni idoles (l’un annule les autres). Quant au manteau, R. Simon dit, au nom de R. Jonathan de Bet-Gobrin: pour 2 objets, il ne paraissait pas y avoir en principe la possibilité du pardon, et plus tard, cependant, la Loi a fixé le pardon; ce sont la médisance et le meurtre involontaire. Or, pour le premier, il y a les clochettes du manteau pontifical, puisqu’il est dit (Ex 28, 35): il sera sur Aaron pendant le service, et l’on entendra sa voix; c’est-à-dire, cette voix des clochettes fera pardonner la voix émise pour calomnier. De même, pour le meurtre, on aurait supposé que c’est une faute irrémissible, et cependant elle sera oubliée à la mort du grand prêtre, comme il est dit (Nb 31, 25): il restera là (dans la ville de refuge) jusqu’à la mort du pontife.

A quoi R. Eliézer b. Jacob objecta: il est question du pardon au moyen du sacrifice accompli à l’intérieur (264)Les sacrifices de péché offerts au Temple., comme pour l’extérieur (265)La génisse offerte pour le meurtre dont l'auteur est inconnu.. Or, comme le sacrifice d’une jeune génisse fait au dehors (sur le lieu du crime) sert d’expiation, est-ce que de même celui qui est accompli à l’intérieur par le pontife rachète le meurtre? -Non, il y a cette distinction qu’en ce dernier cas il s’agit seulement d’un crime involontaire. Comment établir une comparaison avec la cérémonie de la génisse, fut-il répliqué, puisqu’on l’immole aussi bien pour le meurtre involontaire que pour le crime prémédité? (Est-ce à dire, par conséquent, que le sacrifice du grand prêtre rachète aussi le crime volontaire)? -Non, dit R. Yossé, il y a cette différence que le sacrifice pontifical s’applique à un meurtre connu mais involontaire; tandis que la cérémonie de la génisse se rapporte à un crime dont on en connaît pas l’auteur.