Ainsi, de ce qu’il est écrit ''il l’aspergera devant le propitiatoire'', on a conclu qu’il faut une aspersion vers le haut; mais par l’autre expression ''devant le propitiatoire'' (dite au sujet du bouc), on ne sait pas combien il en faut. On la déduit donc par le raisonnement suivant, et l’on dit: puisqu’il est question de remise du sang pour le taureau, vers le bas, ainsi que pour le bouc vers le bas; comme pour le premier, pour ce dernier ce sera sept fois. Ou bien encore l’on procédera comme suit: puisqu’il est question de ''sang'' aussi bien vers le haut que vers le bas, dans l’un et l’autre cas, il ne s’agira que d’une fois. -A quoi donc cela ressemble-t-il? (D’où vient cette divergence de déductions)? On établit les analogies, pour conclure à l’égard du bas, de ce qui est dit d’autre part pour le bas, mais non pour le bas d’après ce qui est relatif au haut. Peut-on aussi recourir à ce mode de raisonnement et dire: on déduit bien ce qui se rapporte au sang de bouc, de ce qui est dit pour ce même sujet, mais non de ce qui est dit au sujet du taureau? C’est pourquoi il est écrit (ibid. 15): il agira avec son sang (celui du bouc) comme il l’a fait pour celui du taureau; comme du sang de taureau on asperge sept fois en bas, il en sera de même du sang de bouc. On ne saurait pas encore combien de fois on doit répandre du sang de taureau vers le haut; mais on tient compte de l’analogie entre l’expression ''remise du sang'' employée pour le bouc et vers le haut, et de celle usitée pour le taureau vers le haut, afin d’en conclure que, dans l’un et l’autre cas, il s’agit d’une seule fois. Faut-il avoir recours à ce procédé, et établir un parallèle entre le terme ''sang'', vers le bas (usité pour le bouc), et le mot ''sang'' vers le haut (du taureau), afin d’en déduire que, dans ces deux cas, il s’agit de sept fois? A quoi ce procédé ressemblerait-il? Dira-t-on que l’on déduit l’aspersion à faire vers le haut d’une autre analogue, sans déduire celle du haut de celle du bas? Ou bien dira-t-on d’agir différemment et de déclarer que l’on conclut bien les règles pour le sang de taureau de celles relatives à ce même sang, mais non des règles du sang de bouc? C’est pourquoi il est dit: ''il agira avec son sang (celui du bouc) comme il l’a fait pour celui du taureau''; toutes les opérations pour l’un et l’autre seront semblables, et comme pour le sang de taureau il y a sept aspersions vers le bas, il y en aura autant du bouc; de même, comme celle du bouc vers le haut est une seule, il n’y aura qu’une seule du taureau, vers le haut.

Comme il est dit (ib. 16): sur le saint, le pontife aura soin de diriger l’aspersion vers l’arche sainte (191)Torath Cohanim, ou Midrash sur Lv 3).. R. Néhémie dit: comme on trouve qu’en vue du taureau offert pour bien d’autres préceptes religieux (p. ex. pour servir de rachat aux fautes de la communauté, ou pour l’installation du cohen faisant le service de la guerre), le cohen est placé en dehors de l’espace de l’autel, et lorsqu’il est chargé de cette aspersion, il le lance, à ce moment, vers le propitiatoire;on aurait pu croire que le pontife agira de même à l’égard de l’office du Kippour. C’est pourquoi il est dit (ib. 18): il se rendra à l’autel qui est devant l’Eternel, ce qui signifie: à l’intérieur de l’autel; et ce n’est pas à dire qu’il s’agit là de l’autel extérieur, puisqu’il est dit ''devant l’éternel'', expression qui est seulement applicable à l’autel d’intérieur.

Tous s’accordent à admettre que, pour le taureau d’installation du cohen préposé à la guerre, ou pour celui qui sert d’expiation à la communauté, le sang aspergé n’a pas besoin de touché au propitiatoire. La discussion roule seulement sur le point de savoir si c’est obligatoire pour celui du taureau et du bouc de Kippour (192)B., Menahot 24a.: selon les uns, il devra toucher; selon les autres, ce n’est pas nécessaire. R. Eliézer b. R. Yossé raconte avoir vu à Rome -parmi les dépouilles (opimes)- un fragment du rideau de sanctuaire couvert de gouttes de sang, en se disant qu’il devait provenir du sang des aspersions faites le jour du Kippour. Ceci prouve-t-il que le sang devait toucher? Non, on peut admettre que ce n’est pas obligatoire, mais qu’au cas où le contact a eu lieu, c’est valable (voilà pourquoi il a vu des gouttes).

Si l’on a versé le sang d’un ustensile sacré dans un autre profane, il va sans dire qu’il devient impropre au service du culte; mais ne l’est-il pas si on le verse d’un ustensile sacré dans un autre sacré? En effet, répond R. Yossé, la Mishna prouve qu’il reste valable, en disant: le pontife versait le sang du taureau après de celui du bouc (soit d’un vase sacré à un autre semblable). Mais que peut-on conclure de là? R. Mena n’observe-t-il pas que l’on ne dit pas de verser le vase du sang de taureau, qui est plein, dans celui du sang de bouc, qui serait vide (il s’agit seulement de mêler les deux sangs)? Il est vrai, répond R. Yossé b. R. Aboun, que l’on versait le sang de taureau dans le vase du sang de bouc déjà plein; mais ensuite on les mêlait de nouveau dans un autre vase, afin d’opérer un mélange complet (on voit donc que le transvasement d’un ustensile sacré dans un autre semblable est permis).

D’où sait-on que ce mélange est obligatoire? De ce qu’il est dit (ibid.): il remettra le sang de taureau et du sang de bouc, savoir des deux réunis; et ce n’est pas à dire qu’il s’agit de prendre de l’une, puis de l’autre à part, puisqu’il est écrit (Ex 30, 10): Aaron en purifiera les cornes (de l’autel) une fois l’année (193)M. le gr. Wogue, traduction du Pentateuque, ˆ ce verset, est d'avis de ne pas dire, avec Luther, Mendelssohn et autresÊ: ÒÊIl fera expiation sur ses cornesÊÓ.; une fois par an, il obtiendra ainsi le pardon, non deux fois (194)En versant de chaque sang, il y aurait 2 aspersions.; ou bien encore on en conclura que du sang de taureau il sera versé une par an, non deux fois. En effet, R. Ismaël enseigne une déduction analogue, de la suite du même verset: ''par le sang du sacrifice expiatoire du Kippour, une fois par an, il sera pardonné sur lui pour vos générations'', soit une fois par an, non deux. Tous s’accordent à admettre que, pour les sept aspersions vers le bas de l’autel (195)La discussion porte seulement sur les aspersions aux angles, pour savoir si on emploiera du sang de chaque victime ˆ part, ou non., il faut opérer le mélange, parce qu’il est dit ''sept'', et non quatorze. Lorsqu’on a recueilli le sang du taureau dans trois coupes différe