L’offre de l’encens au matin avait lieu entre l’aspersion du sang et la combustion des membres; au soir, cette opération avait lieu entre la présentation des mêmes membres et les libations. Si le grand pontife était un vieillard, ou un homme délicat, asqenh'', on chauffait pour lui de l’eau (la veille), que l’on joignait le lendemain à l’eau froide du bain, pour l’attiédir.

Pour le sacrifice quotidien (Ex 29, 39), il est dit: le matin, et ce terme est dit aussi au sujet de l’encens à brûler sur l’autel (Ex 30, 7); il est juste que ce dernier objet, pour lequel l’expression au matin est dite deux fois, précède l’objet dont il n’est dit qu’une fois au matin (et la combustion des membres du sacrifice quotidien devra suivre l’encens). Puisqu’il en est ainsi, l’action de verser le sang de ce sacrifice devrait aussi précéder l’encens? Non, répond R. Ila, comme pour le sacrifice quotidien, il est dit (ib.): tu feras, ce précepte d’agir fait allusion à l’aspersion du sang (qui devra précéder l’encens). D’autre part, il est écrit une fois ''au matin'' pour le sacrifice quotidien, et deux fois ''au matin'' pour ranger le bois de l’autel (Lv 6, 5); ce dernier donc devra précéder l’autre. Or, dans quel but cet ordre à observer a-t-il été prescrit? Ce ne saurait être en vue d’opérer cette œuvre avant l’offre des membres du sacrifice, puisque pour les faire fumer, il faut avant tout que le bois brûle; on a donc voulu prescrire que l’action de ranger le bois devra précéder celle de l’aspersion du sang. Comme la répétition du terme au matin a eu lieu aussi bien pour le rangement du bois que pour l’encens, on ignore à première vue lequel de ces deux objets devra précéder l’autre; mais comme il est indispensable de recourir au bois pour approprier la combustion de l’encens, le rangement du bois aura lieu auparavant. -Mais, fut-il objecté, on sait que l’action de verser le sang quotidien précédera celle de ranger le bois (en vertu de l’expression tu feras précitée); et puisque la combustion de l’encens précède l’aspersion (ainsi qu’il vient d’être dit), comment peut-on dire que le rangement du bois précédera l’encens (96)Le commentaire Pné-Mosché l'explique ainsiÊ: sachant que l'action de ranger le bois précde celle de verser le sang, et cette dernire ayant lieu avant de bržler l'encens, il est inutile d'invoquer le motif de l'appropriation par le bois pur les faire passer avant l'encensÊ; cette priorité n'est-elle pas évidente, par les termes du texte bibliqueÊ? (à moins de déclarer que l’aspersion du sang suivra le rangement du bois)? Il n’en est pas ainsi, répond R. Ila, ce n’est pas pour n’avoir pas pu tirer cette déduction d’une autre règle, mais c’est en raison de l’appropriation de l’encens par le bois, que ce dernier doit précéder; voilà pourquoi il a fallu qu’un enseignement le dise formellement. Les compagnons d’étude avaient supposé que l’appropriation de l’encens (pour la combustion) a lieu par les charbons. -Non, dit R. Eléazar, c’est l’herbe faisant monter la fumée (qu’il importe d’y joindre) qui constitue cette aptitude.

Le terme ≈rq, usité ici est tiré de ce verset (Jr 46, 20): La destruction vient du Nord. R. Hanina et R. Josué b. Levi traduisent diversement ce terme: d’après l’un, il désigne l’égorgement; d’après l’autre, il indique l’action de l’enlever de sa place. Le premier avis se fonde sur ce que le contexte de la Mishna indique; le second s’appuie sur ce verset (Jb 33, 6): moi aussi j’ai été enlevé (formé) de l’argile (95)Cf. Mishna (Toharot 1, 7)..

On conduisait le pontife à la cellule de Parwa (99)C'est le nom d'un magicien (conservé ainsi), disent les commentaires., salle de bain située dans le sanctuaire (le 2e bain devant avoir lieu en une place sainte). On étendait un drap de lin entre lui et le peuple. Il se lavait les mains et les pieds (avant de toucher seulement aux vêtements), et puis se déshabillait. Selon R. Meir, après s’être déshabillé (après ce contact), il se lavait les mains et les pieds, puis descendait se baigner, remontait et s’essuyait. On lui apportait le costume blanc, qu’il revêtait, puis il se lavait les mains et les pieds. Le matin, il portait des vêtements de Pélusium, d’une valeur de douze maneh, et l’après-midi des vêtements des Indes (100)Neubauer, Géogr., p. 385., estimés 800 zouz. Tel est l’avis de R. Meir. Selon les autres sages, il avait le matin un costume d’étoffe de Pélusium, coûtant 18 maneh, et l’après-midi un autre de douze maneh, soit en total une valeur de 30 maneh. Si à cette somme (prise du trésor sacré), il veut en ajouter encore, il le pourra, en prenant de son bien personnel.

Pour le sacrifice quotidien (Ex 30,39), il est dit: entre les deux soirs, ainsi que pour l’encens (Ex 30, 8); cette dernière expression indique que l’encens devra être offert au moment voisin de celui où l’on allume les lampes au Temple, dont il est dit: du soir au matin (Ex 27, 21), de façon que le nettoyage des lampes soit le dernier acte au soir. Aussi, l’objet dont il a été dit: entre les deux soirs, à propos des lumières (ou l’encens), aura lieu après celui dont il a été dit purement: entre les deux soirs (après le quotidien du soir). Puisqu’il en est ainsi (que l’encens devra être présenté aussi près que possible des lumières), pourquoi n’est-il pas offert après les libations (au lieu de l’être avant)? C’est que, répond R. Ila, pour ces dernières on a employé le terme tu feras; cette action donc devra être reculée autant que possible. Comment se fait-il, demanda R. Aboun b. Hiya devant R. Ila, que plus haut (pour démontrer la priorité du sang du sacrifice quotidien) le mot faire est une allusion à la priorité, tandis qu’ici le même mot est, au contraire, un indice de retard? Chacune de ces interprétations, répond R. Ila, est justifiée par l’ensemble du sujet:pour le sacrifice quotidien du matin, on aurait pu croire que l’on peut ajourner l’aspersion de son sang après l’offrande de l’encens; l’expression tu feras a donc en vue une divergence spéciale, à savoir de lui assigner la priorité. Par contre, pour le sacrifice quotidien du soir, on cherche en thèse générale à avancer les opérations; c’est seulement en raison de l’expression tu feras que l’on conclut, pour les libations, le devoir de les accomplir en dernier lieu. Aussi, R. Zeira enthousiasmé du savoir de R. Ila, proclamait son talent et l’appelait un des constructeurs de la loi.

On a enseigné (97)Tossefta ˆ ce, ch. 1; B., Sanhedrin 18b. que R. Juda dit: on faisait chauffer à blanc de grosses tiges de fer dès la veille de Kippour, pur les plonger dans l’eau froide du bain, afin de l’attiédir. Est-ce qu’ainsi l’on ne produit pas d’extinction au jour du Kippour? Or, R. Juda penserait-il que les travaux capitaux (comme celui d’éteindre),interdits au jour du Shabat, ne sont pas applicables au Kippour? C’est qu’en cela il partage l’avis de R. Simon (qu’un travail dont on ne profite pas directement n’entraîne pas de culpabilité). Mais n’a-t-on pas dit (98)(Shabat 2, 5). que R. Yossé et R. Simon partagent le même avis? Il eut donc fallu dire que R. Yossé, R. Juda et R. Simon adoptent tous trois le même avis? Il faut admettre que, selon R. Juda, la chaleur au 2e degré (ce qui est chauffé) n’est pas l’égal du feu (et l’extinction en ce cas n’est pas un acte grave). Est-ce à dire qu’en raison de cette opinion émise à R. Juda, il faut attribuer aux autres sages un avis opposé, disant que le produit du feu équivaut au feu lui-même et que, pour ce motif, ils prescrivent de chauffer de l’eau chaude la veille, au lieu de rougir des fers? Pourquoi alors, selon eux ne pas chauffer tout le bain la veille, au lieu d’une simple addition d’eau chaude? C’est que dit R. Josué b. Abyin, ou R. Simon au nom de R. Anyané b. Soussi, on a recours à ce procédé, pour que l’on ne puisse pas dire avoir vu le grand pontife prendre un bain officiel, le jour du Kippour, dans de l’eau puisée (c’est interdit).