Au matin le chef du service dit au cohanim: allez voir (par le sommet du Temple) si l’instant de commencer à égorger les victimes est arrivé (si la nuit est terminée). A ce moment là, celui qui est de faction s’écrie: l’aube a lui. Selon Mathia ben Samuel (83)Voir Tamid, 3, 1., il disait la face de tout l’orient s’est éclairée. -Est-ce jusqu’à Hébron (dans la vallée), lui demandait-on? -Oui, répondait-il.

Le mot yqwrb de la Mishna désigne la clarté subite de l’aurore (le rayonnement semblable à l’éclair). A Babylone, on explique ce mot par clarté lumineuse.

Est-ce qu’un seul témoignage est valable? (Comment se fait-il qu’ici il suffise)? Là, c’est différent, parce qu’il est aisé de voir bientôt si son affirmation se confirme par la venue du jour. Mais n’arrive-t-il pas que, pendant le laps de temps nécessaire pour monter auprès de lui et pour en descendre, le jour est venu (seulement après son assertion)? C’est un détail aisé à reconnaître même d’en bas (par la comparaison du temps). Ainsi, lorsqu’un témoin atteste (84)Jér., (Rosh Hashana 2, 1). qu’un tel enfant est né le samedi, on devra, d’après son assertion seule, le circoncire au samedi suivant; ou s’il dit qu’il est né à la nuit du samedi soir, on pourra d’après cette assertion transporter l’enfant le samedi (s’il n’avait que 8 jours, ce transport serait interdit), parce que ce fait pourra aussi être vérifié. R. Imi autorisait le transport en ce cas (85)B., Shabat 132., en se basant sur l’assertion seule de la femme qui accompagne l’accouchée (ou la sage-femme); R. Matnia permettait le transport, en voyant combien les membres sont clairs (preuve que ce n’est pas un avorton); enfin R. Amé le permettait dès que les femmes (quoique seules) attestent avoir vu les derniers rayons du soleil luire à (la colline de) Susithâ (nuit certaine).

Pourquoi, selon la Mishna, demandait-on si le jour est déjà visible à Hébron? Pour rappeler ainsi les vertus des patriarches (qui y sont enterrés).

Mais, fut-il objecté contre R. aqiba, l’expression ''ils rangeront'' n’est-elle pas dite au sujet du taureau? Comment donc R. aqiba peut-il conclure des divers termes employés au sujet de ce dernier sacrifice, qu’il faudra le concours de 6 cohanim pour offrir l’agneau quotidien du matin, ou du soir? C’est que pour le taureau, comme pour le menu bétail, dit R. Simon b. Aba ou R. Yohanan au nom de R. Yanaï, on emploie le terme ''ranger''; on conclut de cette analogie qu’il s’agit dans les deux cas du sacrifice quotidien de l’agneau. Oula b. Ismaël dit au nom de R. Eliézer qu’il n’est pas nécessaire de recourir à cette déduction par analogie, car par le verset même on voit qu’il s’agit là de l’agneau quotidien: de l’expression seule ''ils rangeront'', on ne saurait pas qu’il s’agit de deux, mais des trois termes réunis (dans ce verset) on déduit que chacun désigne deux servants, soit ensemble six, nombre exigible pour le sacrifice quotidien du matin, qui est le premier de tous. C’est ainsi qu’il a été enseigné (§ 1): il n’y a rien avant le sacrifice quotidien du matin, sauf la combustion du reliquat d’encens.

– En réalité, trois servants pourraient suffire pour offrir le bélier; mais la Mishna en prescrit onze, pour célébrer cette partie du culte avec plus de pompe.

De même, pour la présentation d’un taureau, il fallait le concours de 24 servants, afin d’augmenter la pompe de ce service, comme il est dit (Ps 55, 15): Allons à la maison de Dieu en foule. '' Toutefois, dit la Mishna, ce grand nombre est seulement exigible pour un sacrifice public''. Aussi, la déduction tirée du verset précité, que six servants suffisent à certaines offrandes, est applicable au taureau qui sert de sacrifice particulier.

Pourquoi fallait-il monter s’assurer du jour? C’est qu’une fois la lune brillait tellement, que l’on avait cru à l’arrivée du jour, et l’on s’était mis à égorger indûment le sacrifice quotidien du matin, qu’il fallut ensuite jeter au feu (en s’apercevant de l’erreur). A l’aube, le pontife se rendait au bain. Voici quelle était la règle au Temple: après avoir rempli ses grands besoins, on était tenu de prendre un bain complet; après avoir uriné, il suffisait de se laver les mains et les pieds.

Comment a-t-on pu confondre la clarté de la lune avec celle du soleil? La première darde en ligne droite, comme un palmier, tandis que les rayons solaires s’étendent en s’élargissant? Cette confusion avait eu lieu (avant les solennités) vers la fin du mois; en outre, une erreur analogue avait eu lieu au commencement du mois (le jour même du Kippour), et la victime, égorgée erronément, a dû être livré au feu comme impropre – (86)Suit un passage que l'on retrouve au (Berakhot 1, 1), Cf. B., Pessahim 93..

vide

vide

vide

On a enseigné (87)Tossefta, ˆ ce, ch. 1; B., Zevahim 20a.: lorsque le cohen sort du parvis sacré pour causer avec quelqu’un, si c’est pour un assez long moment, il devra à son retour prendre un bain; si c’est seulement pour quelques instants, il suffit de se laver les mains et les pieds. Mais, pour satisfaire un besoin, quelques minutes suffisent, et pourtant la Mishna prescrit en ce cas un bain complet? Ce cas est différent, et il a été considéré comme une longue absence.

On a enseigné:le cohen qui s’est endormi au Temple doit prendre un bain complet; s’il s’est seulement assoupi, il lui suffira de se laver les mains et les pieds, et encore ce sommeil n’a pu avoir lieu qu’étant debout, adossé au mur – (88)Suit un passage reproduit du (Pessahim 5, 10) fin, ci-dessus,.