Si l’on érige la Suka en forme de pyramide (sans toiture), ou si on l’appuie (en pente) à un mur, elle est impropre selon R. Eliézer, parce qu’elle est dépourvue de toît visible; les autres sages la déclarent valable. Lorsqu’on emploie pour couvrir la Suka une natte (treillis) de joncs, si elle est étendue et qu’on l’ait fabriquée pour l’utiliser comme couche, cet objet sera susceptible de devenir impur par contact (considéré comme ustensile), et ne pourra pas être employé pour couvrir la Suka; mais s’il a été dressé dans le but de servir à couvrir la Suka, on pourra l’employer ainsi, et il ne sera pas susceptible d’impureté. Selon R. Eliézer, ces 2 conditions subsistent d’une façon absolue, aussi bien si c’est une grande natte qu’une petite.

Celui qui, dans la Suka, couche sous le lit (non dessus) n’a pas rempli son devoir (32)C'est l'une des 3 obligations relatives ˆ la Suka d'y dormir.. Toutefois, dit R. Juda, il nous est arrivé de nous coucher sous les lits, en présence des vieillards, et ils ne nous ont pas blâmés. R. Simon raconta (comme fait opposé) qu’il est arrivé à Tobie, l’esclave de R. Gamliel, de dormir sous le lit; sur quoi R. Gamliel dit aux vieillards: Vous voyez où se trouve mon serviteur Tobie, qui est instruit dans la Loi; il sait que les serviteurs sont dispensés de suivre les prescriptions relatives à la Suka et qu’à ce titre il peut dormir sous la Suka. Nous, au contraire, avons pour règle que ce n’est pas remplir le devoir de la Suka si l’on y repose sous le lit.

R. Eliézer reconnaît comme les sages que si la Suka se trouve élevée sur 4 pierres, ou si les murs penchés sont écartés du sol d’au moins un palme, la Suka sera valable (le toît commençant alors à la partie penchée). On a enseigné: si l’on érige la Suka pour ainsi dire au milieu de la forêt du Liban (en utilisant comme parois des arbres qui se touchent au sommet), elle sera valable; et il est nécessaire de le dire selon R. Eliézer (car, d’après lui, on aurait pu la supposer interdite en raison du défaut de distinction des murs).

– Quant aux nattes de joncs, Aba b. Hiya dit au nom de R. Yohanan qu’il s’agit de ceux d’Ousha, propres à servir de couches. En effet, dit R. Eliézer, lorsque ceux d’Ousha sont indéterminés, ils sont susceptibles d’impureté, à moins que l’on ait fixé leur destination pour servir à tapisser des tentes; de même, ceux de Tibériade non déterminés (bien plus durs) restent purs de tout contact, à moins d’avoir précisé qu’ils serviront de couches. R. Isaac b. Haqoula et R. Simon b. Rabbi ont enseigné que ceux qui servent de stores à la porte des boutiques restent purs de tout contact (ne servant pas de couches). R. Imi a enseigné qu’un tel objet tressé comme un tissu (plat) est susceptible d’impureté (considéré comme ustensile). Peut-on l’employer pour couvrir la Suka? C’est le sujet de la discussion entre R. Éliézer (qui l’interdit) et les autres sages (qui l’autorisent). R. Isaac b. R. Éliézer enseigna qu’il est permis d’en user pour couvrir la Suka en cas de grand besoin (si l’on n’a rien d’autre), à condition de défaire les nœuds des extrémités liées en forme de franges. —Mais, fut-il objecté, la Mishna (31)(Kelim 20, 7) (5). ne dit-elle pas que si l’on a délié les bouts frangés des nattes (noués pour empêcher l’éparpillement), celles-ci restent pures de tout contact? —Pourquoi donc ici n’en autoriser l’usage qu’en cas de grand besoin? (Question non résolue).

La Suka appuyée aux pieds d’un lit (se mouvant avec celui-ci) est valable; selon R. Juda, elle est impropre si elle ne peut tenir debout indépendante du lit.

Il a été dit plus haut (1, 4): ''On peut tendre une toile descendant des 2 côtés de la flèche du lit, et s’y coucher'' (quoique cette toile tendue forme séparation d’avec la toiture de la Suka); pourquoi donc ici est-il interdit de se coucher sous le lit? C’est que, dit R. Éliézer, plus haut (malgré cette toile tendue, qui, par sa position, ne forme pas de tente de séparation), l’homme avec son drap continue à se trouver sous la Suka, tandis qu’ici il ne l’est pas (étant séparé d’elle). Est-ce que R. Juda ne se contredit pas? Il dit ailleurs (33)J. (Pessahim 3, 7). que les faits précèdent l’enseignement (lui sont supérieurs); comment donc se fait-il qu’ici l’inverse a lieu? (On semble ne pas s’être préoccupé de la façon de dormir à la Suka devant les sages, ne s’attachant qu’à leur enseignement)? C’est que R. Juda (dont on pouvait croire qu’il partageait l’avis de son interlocuteur) est d’un autre avis, et selon lui le fait de dormir sous le lit équivaut au repos sous la Suka. Mais alors R. Juda est d’autant plus en contradiction avec son opinion émise plus haut (1, 3): En cas de 2 Sukot superposées, il est d’avis que l’inférieure est valable si la supérieure n’est pas habitée, et l’on en conclut par contre que si la supérieure est habitée, l’inférieure sera impropre; pourquoi donc ici autorise-t-il un emplacement équivalent, sous le lit? La comparaison n’est pas fondée, dit R. Yossé; plus haut, il s’agit d’une pièce différente, tandis qu’ici tout a lieu dans la même salle.

Le fait de Tobie n’est-il pas opposé à l’avis de R. Gamliel, puisqu’il est dit (34)(Eruvin 10, 1).: Tobie, le serviteur de R. Gamliel, mettait des phylactères (quoique sa situation subalterne le dispensât de ce devoir), et les sages ne l’ont pas empêché de remplir ce précepte; pourquoi donc ici les sages semblent-ils l’avoir détourné du devoir régulier de reposer dans la Suka? —Non, Tobie a seulement pris cette place sous le lit pour ne pas gêner les rabbins par sa présence. —Si c’était pour ne pas les gêner, pourquoi ne pas s’asseoir au dehors? -C’est que ce serviteur instruit voulait en même temps suivre la conversation des docteurs (et en profiter).