La cérémonie sera la même, soit en semaine, soit le samedi, sauf qu’en ce dernier cas on remplit dès la veille un tonneau d’or non consacré, auprès de la source dite Siloë, que l’on dépose dans une cellule. Si le tonneau a été renversé ou laissé découvert une nuit, il fallait puiser au bassin d’office (109)V. Ibid. 3, 10.; car ni l’eau, ni le vin découverts n’étaient aptes à être offerts sur l’autel.

On avait supposé que le trou épais (large) est destiné à recevoir l’eau; le mince au vin; car R. Yona a dit au nom de R. Imi (106)B, Taanit 2b.: par un trou où l’eau ne passerait pas, le vin passe; où ce dernier ne passerait pas, l’huile (qui s’étend) pénétre; et lorsqu’enfin la fente est si mince que l’huile ne passe pas, le miel plus fluent peut passer. On peut aussi supposer l’inverse (que le trou large recevait le vin, et l’autre plus mince était pour l’eau), selon l’avis de R. Juda qui dit: un seul loug d’eau suffisait aux libations de tous les 8 jours (donc, il en fallait fort peu, tandis qu’il y avait 3 lougs de vin). R. Simon b. Lakish demanda en présence de R. Yohanan: Quelle est la règle si ces libations ont précédé l’égorgement du sacrifice quotidien matinal, ou si on les a versées la nuit, ou si les ayant omises le 1er jour, on les verse le lendemain? On peut résoudre cette question, répondit-il, de ce que R. Ila, au nom de R. Yossé, déduit de l’expression et ses libations (usitée à ce sujet), qu’il y a égalité entre la libation d’eau et celle du vin; or, si cette dernière, pouvant avoir lieu à part, a été faite avant le sacrifice quotidien, elle sera valable; il en sera de même de celle de l’eau (107)V. B., traitŽ Taanit ibid.. Seulement, une fois la libation du jour omise, elle ne pourra plus être effectuée le lendemain; car, en même temps que le jour passe, l’offrande qui s’y rapporte passe aussi. –

Les sages, dans notre Mishna, proposent un grand chiffre (3 loug) pour l’eau, et un moindre (seulement 7 jours) pour le nombre des journées; R. Juda, au contraire, admet un chiffre moindre pour l’eau (un seul loug) et un plus fort pour les jours (qu’il admet au nombre de 8) – (108)Suit un passage traduit en (Yoma 1, 5)..

La musique instrumentale (112)LittŽral.Ê: la flžte, était exécutée tantôt 5 jours, tantôt 6, car cette musique qui accompagnait la cérémonie du puisage de l’eau ne pouvait l’emporter ni sur le repos shabatique, ni même sur celui des simples jours de fête (et ci, sur les 6 jours de demi-fête, il y avait un samedi, il ne restait que 5 fois à exécuter cette cérémonie). On raconte que c’était une fête dont on ne pouvait se faire aucune idée si on ne l’avait pas vue et dont rien n’approchait en fait de réunion joyeuse (113)Cf. ClŽment Mullet, Les feux de S. Jean ou du soleil. Dans Revue orientale, X, 1865,.

Pourquoi prendre un tonneau non consacré? N’en serait-il pas de même si le tonneau est consacré? C’est que, dit R. Aha ou R. Hinena au nom de R. Yossa, de ce qu’il est écrit (Ex 40, 10): tu sanctifieras l’autel, et l’autel sera de toute sainteté, on sait qu’en raison de cette sanctification faite en connaissance de cause, les autres ustensiles du service divin devront être sanctifiés seulement avec intention (non autrement). Selon R. Hiskia, le motif est qu’il serait à craindre (en employant un vase consacré) qu’on suppose l’avoir rempli d’eau en vue de l’ablution des mains et des pieds du pontife, préparation qui pourtant serait impropre au culte si elle reste découverte la nuit. Dans l’école de R. Ianaï, on explique l’interdit par la crainte qu’on dise avoir vu consacrer l’eau même des libations de fête, laquelle, d’autre part, serait devenue impropre par le séjour de nuit. Enfin, selon R. Yohanan, c’est interdit à cause de l’apparence fâcheuse. Toutefois, l’on ne savait pas de quelle crainte fâcheuse il s’agit là, si c’est celle qu’a exprimée Hiskia, ou celle de R. Ianaï, ou toutes deux, adoptant l’opinion de tous. R. Pedath dit au nom de R. Oshia (110)J., (Sota 2, 2) ( 18a).: l’eau que doit boire la femme soupçonnée d’adultère devient impropre par le séjour nocturne; selon R. Aha au nom de R. Abouna au contraire, elle ne devient pas impropre, parce que l’on ne prend pas de la même sorte en vue de l’autel.

Les compagnons d’étude ont supposé qu’en principe seulement les liquides restés découverts la nuit sont impropres; mais si par mégarde ils ont été utilisés pour l’office, ce devoir est considéré comme valable. Cependant, on a enseigné chez R. Josue Drômia en présence de R. Yossa que l’eau et le vin découverts sont d’un interdit absolu sur l’autel, ainsi qu’il est dit (Ez 45, 15): Et l’offrande ordonnée du menu bétail sera d’un agneau sur 200 de ce que boit (111)L'exŽgte se dŽtourne ici du vrai sens de ce motÊ: le p‰turage. Israël, c’est-à-dire de ce qui est permis à Israël (non de ce qui serait interdit à tous, comme l’eau découverte la nuit, qui est dangereuse). On sait donc que l’interdit est absolu pour l’eau; d’où le sait-on aussi pour le vin? On le sait, répond R. Shobtaï, de ce qu’il est dit (Jg 9, 13): qui réjouit Dieu et les hommes (le vin seul qui donne cette joie est propre, non celui qui a été découvert).