Les sonneries avaient lieu, dit R. Yossé b. Hanina, pour donner plus d’éclat à cette cérémonie. Yossé b. Hanina dit au nom de Menahem de Yotfi que cet acte est conforme à l’avis de R. aqiba, qui dit: la libation de l’eau est due en vertu d’une prescription biblique.

On a enseigné ailleurs (102)(Zevahim 12, 6).: comme il est interdit d’égorger au dehors, il est aussi défendu de verser au dehors la libation d’eau due à la fête des tabernacles, selon R. Éliézer. Or, dit R. Yohanan, tout le raisonnement de R. Éliézer est conforme à l’avis de son maître R. aqiba, l’un et l’autre partageant le même avis sur le caractère légal de la libation d’eau. Il y a toutefois une distinction à établir entre ces 2 opinions; selon un enseignement émis au nom de R. Éliézer, l’emplissage de la bouteille devra être effectué dès le principe en vue de la fête seule; selon un autre enseignement au nom du même, cette destination spéciale n’est pas indispensable. Le 1er de ces avis s’explique en disant que R. Éliézer adopte l’avis de son maître R. aqiba; mais comment justifier l’autre opinion? On ne saurait dire que R. Éliézer adopte l’avis des autres sages, puisque R. Yohanan vient d’exprimer le contraire. Donc, la distinction entre ces 2 avis a lieu, dit R. Zeira, au cas où l’on aurait versé 3 lougs à l’intérieur et 3 au dehors; en ce cas, il faut, selon les uns, une mesure stricte (et dès lors il n’y a pas de culpabilité, puisqu’il n’y a pas la mesure stricte pour une libation à l’intérieur); selon d’autres, la mesure n’est pas exigible (et l’on serait coupable, vu la possibilité d’opérer la libation, discussion analogue par conséquent à l’exigence d’un remplissage avec destination spéciale à la fête).

Yossé b. Ashian dit au nom de Resh Lakish: les bassins devront être bouchés au moment de la libation, selon ce verset (Nb 28, 7): C’est dans le lieu saint que l’on versera la 1ibation de vin pur (103)LittŽral.Ê: Boisson ŽnivranteÊ; il faut donc qu'il y en ait ˆ pleins bords, sans le laisser Žcouler de suite., en l’honneur de l’Éternel.

On a enseigné que, selon R. Juda, il y avait là une rigole d’écoulement percée jusqu’au fond de l’abîme, comme il est dit (Is5, 2): Il en remua le sol, ôta les pierres, y mit un plant délicieux, bâtit une tour au milieu, ce qui désigne le parvis; il y creusa une cuve, allusion à l’autel pourvu de cavités; enfin le mot superflu aussi de cette fin de phrase est une extension applicable à ladite rigole de fond. Celle-ci, selon R. Simon, est contemporaine de la création du monde; et quoique ce fut une œuvre naturelle, elle était aussi belle qu’une artificielle, parce qu’il est dit (Ct 7, 2): Les contours de ta hanche sont comme des colliers, œuvre des mains d’un artiste; c’est-à-dire ils étaient mieux ornés (les ustensiles du Temple) que des objets fabriqués par un artiste. On a enseigné que R. Eliezer b. R. Çadoq dit: il y avait un petit couloir percé entre le parvis et l’autel; une fois tous les 70 ans, les fils des cohanim s’y laissaient glisser et en enlevaient avec sainteté de la lie de vin empâtée comme des ronds de figues sèches; puis, on la brûlait avec autant d’égards à la sainteté qu’il en fallait pour le verser sur l’autel. Vois, dit Rabbi (104)Voir Rabba ˆ (Nb 21)., combien la loi mosaïque entoure les prescriptions religieuses d’un langage de sympathie, en se servant du terme Shekhar (boisson enivrante), qui fait allusion à l’abondance et à l’ivresse. R. Juda b. Loqra dit au nom de R. Samuel b. Nahman: Depuis la destruction du Temple, il n’y a plus de vin figé (il est inférieur en qualité), ni de verre blanc, et ce dernier, bien entendu (105)Le verre blanc ordinaire est restŽ commun. V. B., Sota 48b., était si mince que l’on semblait pouvoir le ployer.