La cérémonie était la même si ce 7e jour était en semaine, ou un samedi; sauf qu’en ce dernier cas on avait soin de couper les branches la veille, et on les déposait dans des aiguières d’or, pour que les feuilles ne se fanent pas. Selon R. Yohanan b. Broqa, ce sont des branches de palmier (non de saule) que l’on apportait en ce jour, pour les secouer sur l’autel (en signe de joie). Cette action donne son nom à la journée. Aussitôt après, les enfants délient le faisceau du lulav et mangent les cédrats.

Même les cohanim affectés d’un défaut peuvent entrer faire le tour de l’autel à ce moment. Mais, objecta Resh Lakish devant R. Yohanan, se peut-il que des gens affectés d’un défaut (92)L'accs leur est interdit. V. traitŽ Kelim 1, fin. puissent pénétrer entre le parvis et l’autel? Pour cette solennité, fut-il répondu, ils étaient aptes à s’approcher de l’autel, afin de dresser les branches.

R. Abahou dit au nom de R. Yohanan qu’il faut compléter l’avis de R. Juda, exprimé dans la Mishna, en ce sens de répéter 2 fois la formule en question.

De même, dit R. Abahou, R. Eliézer disait 2 fois sa formule, selon le parallélisme de ce verset (Ps 80, 3): A toi pour que tu sois notre secours, à toi l’action de grâce. R. Aba Sarounghia interprète ce verset (Za 12, 7): l’Éternel secourra les tentes de Juda en premier lieu, comme s’il y avait ''sera avec eux.'' De même, R. Zicaï explique ce verset (Mi 4, 10): car maintenant tu vas quitter la ville et tu habiteras aux champs, comme s’il y avait: ''la providence sera aux champs'' (t’accompagnant à l’exil). Hanania, le neveu de R. Josué, dit aussi: dans le 1er commandement Je suis l’Éternel ton Dieu qui t’ai tiré du pays d’Egypte (Ex 20, 2), on peut lire ''ma sortie pour toi'' (impliquant la même idée d’accompagnement). R. Jérémie dit au nom de Hiya b. Aba (93)Rabba sur (Lv 9). que R. Levi b. Sissi a expliqué à Nehardea le verset suivant (ib. 24, 10): Ils virent le Dieu d’Israël, et à ses pieds il y avait comme un ouvrage en carreaux (briques) de saphir (94)On traduit souventÊ: en saphir brillant, transparent. Il a fallu adopter de prŽfŽrence le sens de brique, ˆ cause de la suite. V. Midrash sur (Ct 4, 8)., semblable au ciel pour l’éclat; il n’y a pas de contradiction réelle entre l’image dure des briques et celle du ciel léger, car la 1er se rapporte au temps antérieur à la délivrance (où l’idée de l’esclavage dominait), tandis qu’à la suite les briques prenaient la place qu’elles occupent d’ordinaire (et elles n’apparaissaient plus au ciel).

R. Berakhia dit: il n’est pas écrit: œuvre mais ''comme une œuvre'', pour dire que l’on y comprend tous ses accessoires et tous ses points importants, pragmateia (toute apparence d’oppression disparaît avec la délivrance). R. Meisha dit: lors de l’apparition divine à Babylone (Ez 1, 26), il est question d’une apparence de pierre de saphir, tandis que, pour la vision qui a eu lieu au sortir d’Egypte, il est dit: comme un ouvrage en briques de saphir; cette distinction a pour but de nous apprendre qu’aussi bien que la pierre est supérieure en dureté à la brique, de même l’oppression de Babylone était plus pénible que celle d’Egypte. Bar Kappara a enseigné: aussi longtemps qu’Israël n’a pas été délivré de l’esclavage d’Egypte, l’oppression paraissait se refléter au firmament; mais après la délivrance, il n’y avait plus là de trace, selon les mots comme le ciel même pour la sérénité, c.-à-d. comme les cieux débarrassés de tout nuage.

On a enseigné au nom de R. Eliézer (95)Ib. ch. 23Ê; Mekhilta, sect. B™, ch. 14Ê; Rabba ˆ (Ex 42), Sifri, n¡ 161Ê; Midrash sur Ct sect. 21.: les idoles mêmes ont traversé la mer avec Israël, selon ce verset (2S 7, 23): à cause de ton peuple que tu t’es racheté d’Égypte, les nations et ses dieux (dernier terme applicable aux idoles). Loin de là, s’écria R. aqiba, si l’on adoptait ce sens, ce serait confondre le sacré (l’idée du vrai Dieu) avec le profane; au contraire, la précédente expression, que tu t’es racheté d’Égypte, signifie que l’Éternel s’est, pour ainsi dire, racheté lui-même (et à lui se réfère le dernier terme du verset).

– ''En ce jour spécial (au 7e), dit la Mishna, on fait 7 fois le tour de l’autel.'' Ceci, dit R. Aha, est un souvenir du siège de Jéricho.

La récitation du Hallel complet et la manifestation de la joie (par des sacrifices de paix) ont lieu 8 jours. Il en résulte la preuve qu’il faut aussi bien honorer le dernier jour de cette fête que tous les autres jours. L’observance spéciale de la Suka sera célébrée seulement pendant 7 jours, en ce sens qu’après avoir fini le repas du 7e jour, on n’est pas tenu de défaire la Suka; mais on enlèvera les ornements à partir de l’après-midi, et on les replacera chez soi, pour se préparer à célébrer avec autant de solennité le dernier jour de la fête (à la maison).

On a enseigné (96)Sofferim, ch. 20.: pendant 18 jours et une nuit de l’année, on lit le Hallel complet, savoir les 8 jours de la fête des Tabernacles, les 8 jours de celle de Hanuka (des Macchabbées), à la fête de Pentecôte, au 1er jour de Pâques et la nuit du même jour.

Il s’agit seulement des enfants; mais aux grandes personnes il n’est pas loisible de manger ces cédrats (qui, pour elles, conservent le caractère officiel). Mais R. Abina n’a-t-il pas dit au nom de Rav que si un cédrat, après avoir servi à l’office divin le 1er jour de la fête, devient impropre, il est permis de le manger (il ne reste pas inaccessible)? Il y a une différence, répond R. Yossa: dans notre présent cas, bien que le maître ait rempli son devoir, il se peut qu’un autre ne l’ait pas encore rempli et demande ce cédrat à cet effet; tandis que d’un cédrat devenu impropre, personne ne peut plus se servir.

R. Zeira Oula b. Ismaël dit au nom de R. Eliézer (97)J., traitŽ (Hagiga 1, 4) ( 16b)Ê; B., Pessahim 70b.: lorsqu’on a égorgé des sacrifices pacifiques de fête à la veille de ce jour, ils ne servent pas à l’accomplissement de ce devoir pendant la fête elle-même. Mais, objecta R. Aba, l’égorgement est-il bien exigible en ce jour, puisque, d’autre part, il a été enseigné qu’un sacrifice de fête égorgé le l4 Nissan peut servir à témoigner la joie de la fête, sans remplacer toutefois la victime pacifique? On peut expliquer, dit R. Zeira, l’admissibilité de cette offre au cas où ce sacrifice inhérent au 14 Nissan a été égorgé au jour même de la fête, par suite d’un empêchement le 14. Mais alors, dit R. Aba, si l’égorgement a eu lieu au jour même de la fête, ce n’est plus l’offre du 14? Quelle est, en somme, la règle sur l’opportunité de l’époque (est-elle indispensable, ou non)? R. Zeira répond: lorsque je me suis trouvé là (à Babylone), j’ai entendu exprimer l’avis précité d’Oula b. Ismaël au nom de R. Eléazar; lorsque je suis arrivé ici (en Palestine), j’ai entendu l’opinion contraire émise par R. Hiya. au nom de R. Eliézer, interprétant ce verset (Dt 16, 15): tu seras tout-à-fait réjoui, en ce sens qu’il faut comprendre par extension dans cette manifestation de joie la 1re nuit de la fête. Ce n’est pas à dire que l’extension va jusqu’à impliquer la dernière nuit de la fête; car le mot ''Akh'' (toutefois) indique la distinction à établir (l’extension n’est pas absolue). R. Hiya au nom de R. Eliézer au contraire déduit de l’expression tu te réjouiras en ta fête (ib. 14), que l’obligation de se réjouir est analogue à celle du sacrifice de fête (elles ont lieu en même temps, non la nuit). Mais, fut-il objecté, notre Mishna enseigne que la récitation du Hallel et la manifestation de la joie par le sacrifice ont lieu 8 jours; or, comment opérer si le 1er jour se trouve être un samedi? On ne peut pas égorger ce sacrifice à la veille de la fête, puisque R. Zeira a dit de Oula b. Ismaël au nom de R. Eliézer que des sacrifices pacifiques de fête égorgés la veille ne représentent pas un devoir accompli; et l’on ne saurait pas non plus dire qu’il y a lieu de les égorger au jour même de la fête, puisqu’il a été enseigné qu’une telle offrande ne l’emporte pas sur le repos shabatique; comment donc admettre que cette manifestation de la joie par l’égorgement d’une victime ait lieu tous les 8 jours? R. Abdoma Nehoutha (le voyageur), répondit R. Yossa (98)J., traitŽ (Rosh Hashana 1, 1) ( 56a)Ê; (Hagiga 1, 4)., justifie cette assertion en disant qu’il s’agit d’une opération permise, faite par les cohanim, en égorgeant les boucs (ils servent aux réjouissances) – (99)Suit un passage traduit du traitŽ (Berakhot 6, 6)..