⁠—Mais, objecta R. Yossé à R. Jacob b. Aha, n’est-ce pas produire sciemment un échange d’attributions (de convertir ce qui est peut être un sacrifice de paix en un holocauste)? Non, fut-il répondu, ce n’est pas une infraction volontaire, puisque la convention juridique l’autorise –

(218)Suit une phrase reproduit du présent traité 2, 5 (p. 274, n° 1), et ci-dessus, § 1.. Au sujet de la dixième d’épha du grand prêtre (dont la seconde moitié, en cas de décès, doit être prise d’une provenance nouvelle), R. Yohanan est d’avis de le couper en deux parts, puis de passer à la consécration; selon R. Simon b. Lakish au contraire on le consacre d’abord, puis on le partage. Est-ce que la Mishna (219)(Menahot 4, 5). ne s’oppose pas à l’avis de R. Yohanan lorsqu’elle dit qu’en cas de décès du grand prêtre au milieu du jour, il faudra offrir à nouveau un dixième d’épha, le partage en deux, en prendre une moitié pour l’autel et laisser perdre l’autre moitié (consacrée d’avance)? Ceci ne prouve rien, fut-il répondu, puisque même l’argent formant le reliquat de la dépense faite pour acheter le dixième d’épha devra être jeté à la mer (quoique non consacré). N’y a-t-il pas une Mishna en opposition avec l’avis de R. Simon b. Lakish, disant (à la fin): ''par suite du renouvellement de l’offre du prêtre, il se trouve que deux moitiés sont offertes (la première de celle du matin et l’une de la nouvelle), comme il y a deux moitiés perdues (la deuxième de l’offre du matin et l’une de la nouvelle); à quoi il a été ajouté (220)Tossefta au même traité, ch. 7.: pour les deux parts perdues, la seconde la première offre et une moitié de la nouvelle, il faut attendre l’arrivée d’un défaut intrinsèque (comme p. ex. le retard), puis les brûler'' (pourquoi cette combustion, s’il n’y a pas eu consécration préalable)? On peut expliquer que cet avis est conforme à celui de R. Ismaël, qui dit: La mesure même du dixième (la remise de la farine dans ce vase) produit la consécration (et, pour brûler le reste, il faut attendre la survenue d’un défaut ultérieur). Lorsque le prêtre va pour la première fois remplir l’office sacerdotal (221)Torath Cohanim section Caw, ch. 3., il offre le dixième d’épha à ses frais et le sert lui-même sur l’autel. Soit le grand prêtre, soit le prêtre simple, appelés à officier, bien que, n’ayant pas encore offert ce don de leurs deniers, peuvent pourtant les devoirs du culte. R. Mena demanda (222)B. Menahot 73a.: si le jour même où un prêtre est appelé pour la première fois à officier, il est nommé aussitôt pontife, devra-t-il apporter deux fois l’offrande de la dîme d’épha, 1° à titre d’installation au service sacerdotal, 2° pour l’offre quotidienne du pontife? —Non, parce qu’il est dit (Lv 6, 14): … des gâteaux cuits au four; l’expression biblique (''tu cuiras'') se réfère à l’avenir, non au passé, et il ne saurait être question de cuisson faite le matin (avant sa nomination).

⁠—Mais n’a-t-on pas enseigné (223)Michna, (Tamid 1, 2)., qu’avant le jour ceux qui étaient chargés de cette cuisson se disposaient pour cette œuvre? On ne les avisait pas, répond R. Hiya b. Aha (224)(Rosh Hashana 1, 10)., mais l’on apportait l’eau chaude d’avance, afin qu’elle soit toute prêtre pour faire le mélange au moment opportun. Par la dite expression, R. Yassa u nom de R. Hanina entend que l’on presse la pâte dans la forme enduite d’huile, qu’ensuite l’on fait cuire; selon R. Aha au nom de R. Hanina, on la fait d’abord cuire, puis on l’enduit d’huile. Quant à la cuisson même, elle aura lieu à moitié, dit Rabbi, en vue de la beauté de l’objet; selon R. Dossa, la cuisson sera douce (tendre). Cette dernière discussion est conforme à la première: celui qui est d’avis de poursuivre la beauté de la cuisson est le même qui déclare exiger la cuisson avant d’enduire la gâteau à l’huile (le rendant ainsi beau et brillant); l’autre opinion, de produire une cuisson douce, est professée par celui qui prescrit d’enduire le gâteau avant de le cuire.

Non seulement lorsque le pontife est mort, ''son offrande sera faite aux frais de la caisse publique'', mais aussi s’il est devenu impur, ou impropre au culte par l’arrivée d’un défaut. C’est aussi ce qu’a enseigné R. Juda b. Pazi de Bar Dalieh. D’où sait-(on qu’en cas de décès du pontife (225)B. Menahot 51b. non remplacé de suite, l’offrande d’épha devra être faite aux frais des héritiers? C’est qu’il est dit (ibid. 15): Celui de ses fils qui sera oint à sa place l’offrira; et ce n’est pas à dire que les fils l’offriront en deux moitiés (comme l’eût fait le père), parce qu’il est écrit: ''il l’offrira'''' (elle), entière. Tel est l’avis de R. Juda. Selon R. Simon, elle sera offerte seulement aux frais de la caisse publique, car il est écrit (ibid.): ''c’est une loi du monde (226)Littéral.: loi perpétuelle. Le sens a été détourné, pour appliquer le terme monde au public. à l’éternel'', au maître du public, et alors: elle devra être entièrement consumée, ou brûlée d’un coup (non en deux parts).

En cas de décès du grand prêtre'', est-il dit etc. R. Aba b. Mamal demanda: est-ce que R. Simon ne se contredit pas? Dans la Mishna il semble dire que c’est dû aux frais des héritiers (et par convention spéciale du tribunal, la caisse publique payera la défense de l’offrande d’épha), tandis qu’ici il vient de déduire du texte biblique qu’elle est payable en principe par la caisse publique? En effet, dit aussi R. Hiya b. Aba, est-ce que cette objection n’est pas fondée? R. Jacob b. Aha ou R. Abahou dit au nom de R. Yohanan: c’est un point admis légalement que cette offrande aura lieu aux frais de la caisse publique; seulement, on aurait pu supposer qu’au cas d’un tel décès un prélèvement spécial parmi les Israélites aurait lieu; voilàpourquoi le tribunal a établi la règle que le montant de l’offrande serait pris du trésor de la cellule (ce qui est toujours un fonds public). –