Les bestiaux que l’on trouvera depuis Jérusalem jusqu’à Migdal-Eder (215)Neubauer, Géographie, p. 152., et aux mêmes distances vers les autres points cardinaux, devront être employés comme sacrifices, les mâles comme holocaustes, les femelles comme sacrifices de paix. Selon R. Juda, ce qui peut servir au sacrifice pascal (un agneau d’un an) pourra être adopté à cet usage par celui qui le trouve pendant le mois qui précède la Pâques (à ce moment, on détermine déjà la victime destinée à cet objet). En principe, on gardait en gage l’animal, jusqu’à ce que celui qui l’avait trouvé offre les libations afférentes au sacrifice. Plus tard, en raison de cette obligation, on avait soin de laisser sur place les animaux trouvés et de les fuir; le tribunal institua en conséquence la règle que les libations seraient jointes à la victime aux frais de la caisse publique. R. Simon dit: 7 règles ont été établies par le tribunal, et voici l’une d’elles: Si un païen des bords de la mer envoie un animal pour qu’on le sacrifie au Temple en holocauste (216)''Il résulte de ceci, remarque le Dr Rabbinowicz (Législation civile, etc. t. 1, p. 46, n. 1), que les sacrifices des païens étaient admis au Temple, et l'on y ajoutait parfois des libations. Cf. B. Menahot 51b; Rabba sur Lévitique, ch. 1.'', en y joignant le vin nécessaire aux libations, on offrira l’envoi complet: si ce dernier détail a été omis, on l’ajoute aux frais de la caisse commune. – De même, si un prosélyte meurt et laisse par de vers lui des sacrifices à offrir au Temple, lorsqu’il a laissé aussi les libations, on les joindra à l’offrande; si elles sont omises, on les ajoutera aux frais de la caisse commune. De même, c’est une convention juridique qu’en cas de décès du grand prêtre (jusqu’à la nomination de son successeur), l’offrande quotidienne de la dîme d’Epha aura lieu aux frais de la caisse commune; selon R. Juda, elle sera offerte aux frais des héritiers, et en tous cas elle sera présentée d’un coup en entier (et non en deux fois, par moitiés). Il a été convenu aussi que les prêtres pourront jouir du sel et du bois qui accompagnent les sacrifices pour manger leur part de consécrations, et ce ne serait pas une prévarication d’user des cendres de la vache rousse. Quant aux nids reconnus impropres après leur achat au compte de l’offrant, on les remplacera aux frais de la caisse publique; selon R. Yossé, c’est au fournisseur général de ces victimes qu’incombe la charge de les remplacer s’ils sont impropres.

Comment se fait-il que, vu le doute à l’égard de l’animal trouvé sur la voie publique, il soit entendu d’attribuer les femelles aux sacrifices de paix. Il s'agit seulement, répond R. Oshia le grand, de déterminer quelles obligations incombent en ce cas à celui qui trouve l’animal et veut en verser le montant (217)Si c'est un mâle, auquel cas l'animal peut avoir été destiné aux holocaustes, il faut verser deux fois le montant. Cf. Jér., (Qidushin 2, 7), fin (f. 63a). B., ib. 25.. Mais, lui objecta R. Yohanan, peut-on autoriser quelqu’un à rendre une victime profane par l’échange? N’est-ce pas un prévarication? Voici donc comment il faut expliquer la Mishna: on se réglera d’après la majorité, et si la plupart des animaux sont des mâles, on suppose que ce sont des holocaustes; si la plupart sont des femelles, on présume que ce sont des sacrifices pacifiques. —Mais est-ce que ces derniers ne peuvent pas être également offerts à l’aide de mâles ou des femelles? (Comment donc pouvoir préciser que les mâles sont des holocaustes)? Voici seulement ce que l’on a voulu dire: à l’aide du rachat, on commence par restituer à l’animal son caractère profane, puis on pourra en faire un holocauste. On sait aussi que ce ne pourrait pas être un sacrifice expiatoire (qui, lorsqu’il est dû par un chef ayant commis une faute, sera un mâle); car, dit R. Zeira, comme il a été dit plus haut (4, 5): par une convention du tribunal il a été entendu que le reliquat des animaux sans objets sera employé à titre d’holocaustes; de même ici, on admet par une sorte de convention juridique que ces animaux perdus (puis retrouvés) recevront la destination de servir d’holocaustes.

⁠—Mais, objecta R. Yossé à R. Jacob b. Aha, n’est-ce pas produire sciemment un échange d’attributions (de convertir ce qui est peut être un sacrifice de paix en un holocauste)? Non, fut-il répondu, ce n’est pas une infraction volontaire, puisque la convention juridique l’autorise –

(218)Suit une phrase reproduit du présent traité 2, 5 (p. 274, n° 1), et ci-dessus, § 1.. Au sujet de la dixième d’épha du grand prêtre (dont la seconde moitié, en cas de décès, doit être prise d’une provenance nouvelle), R. Yohanan est d’avis de le couper en deux parts, puis de passer à la consécration; selon R. Simon b. Lakish au contraire on le consacre d’abord, puis on le partage. Est-ce que la Mishna (219)(Menahot 4, 5). ne s’oppose pas à l’avis de R. Yohanan lorsqu’elle dit qu’en cas de décès du grand prêtre au milieu du jour, il faudra offrir à nouveau un dixième d’épha, le partage en deux, en prendre une moitié pour l’autel et laisser perdre l’autre moitié (consacrée d’avance)? Ceci ne prouve rien, fut-il répondu, puisque même l’argent formant le reliquat de la dépense faite pour acheter le dixième d’épha devra être jeté à la mer (quoique non consacré). N’y a-t-il pas une Mishna en opposition avec l’avis de R. Simon b. Lakish, disant (à la fin): ''par suite du renouvellement de l’offre du prêtre, il se trouve que deux moitiés sont offertes (la première de celle du matin et l’une de la nouvelle), comme il y a deux moitiés perdues (la deuxième de l’offre du matin et l’une de la nouvelle); à quoi il a été ajouté (220)Tossefta au même traité, ch. 7.: pour les deux parts perdues, la seconde la première offre et une moitié de la nouvelle, il faut attendre l’arrivée d’un défaut intrinsèque (comme p. ex. le retard), puis les brûler'' (pourquoi cette combustion, s’il n’y a pas eu consécration préalable)? On peut expliquer que cet avis est conforme à celui de R. Ismaël, qui dit: La mesure même du dixième (la remise de la farine dans ce vase) produit la consécration (et, pour brûler le reste, il faut attendre la survenue d’un défaut ultérieur). Lorsque le prêtre va pour la première fois remplir l’office sacerdotal (221)Torath Cohanim section Caw, ch. 3., il offre le dixième d’épha à ses frais et le sert lui-même sur l’autel. Soit le grand prêtre, soit le prêtre simple, appelés à officier, bien que, n’ayant pas encore offert ce don de leurs deniers, peuvent pourtant les devoirs du culte. R. Mena demanda (222)B. Menahot 73a.: si le jour même où un prêtre est appelé pour la première fois à officier, il est nommé aussitôt pontife, devra-t-il apporter deux fois l’offrande de la dîme d’épha, 1° à titre d’installation au service sacerdotal, 2° pour l’offre quotidienne du pontife? —Non, parce qu’il est dit (Lv 6, 14): … des gâteaux cuits au four; l’expression biblique (''tu cuiras'') se réfère à l’avenir, non au passé, et il ne saurait être question de cuisson faite le matin (avant sa nomination).

⁠—Mais n’a-t-on pas enseigné (223)Michna, (Tamid 1, 2)., qu’avant le jour ceux qui étaient chargés de cette cuisson se disposaient pour cette œuvre? On ne les avisait pas, répond R. Hiya b. Aha (224)(Rosh Hashana 1, 10)., mais l’on apportait l’eau chaude d’avance, afin qu’elle soit toute prêtre pour faire le mélange au moment opportun. Par la dite expression, R. Yassa u nom de R. Hanina entend que l’on presse la pâte dans la forme enduite d’huile, qu’ensuite l’on fait cuire; selon R. Aha au nom de R. Hanina, on la fait d’abord cuire, puis on l’enduit d’huile. Quant à la cuisson même, elle aura lieu à moitié, dit Rabbi, en vue de la beauté de l’objet; selon R. Dossa, la cuisson sera douce (tendre). Cette dernière discussion est conforme à la première: celui qui est d’avis de poursuivre la beauté de la cuisson est le même qui déclare exiger la cuisson avant d’enduire la gâteau à l’huile (le rendant ainsi beau et brillant); l’autre opinion, de produire une cuisson douce, est professée par celui qui prescrit d’enduire le gâteau avant de le cuire.