On peut sauver les aliments pour 3 repas shabatiques, en mettant de côté pour les hommes ce qui leur est destiné, et pour les animaux ce qui leur revient. Lorsque, p. ex., un incendie survient le vendredi soir, on sauvera des aliments pour 3 repas; si c’est le matin, on en sauvera pour 2 repas; enfin l’après-midi, on ne sauvera que de quoi faire un repas. Selon R. Yossé, on sauve en tous cas le montant de 3 repas.

Lorsque la Mishna dit que l’on peut sauver l’étui en même temps que le livre, c’est au cas où celui-ci n’est pas adhérent à l’autre; mais lorsqu’il adhère, il va sans dire que tout est considéré comme une seule partie intégrale.

On peut sauver les aliments pour 3 repas shabatiques, en mettant de côté pour les hommes ce qui leur est destiné, et pour les animaux ce qui leur revient. Lorsque, p. ex., un incendie survient le vendredi soir, on sauvera des aliments pour 3 repas; si c’est le matin, on en sauvera pour 2 repas; enfin l’après-midi, on ne sauvera que de quoi faire un repas. Selon R. Yossé, on sauve en tous cas le montant de 3 repas.

Lorsque la Mishna dit que l’on peut sauver l’étui en même temps que le livre, c’est au cas où celui-ci n’est pas adhérent à l’autre; mais lorsqu’il adhère, il va sans dire que tout est considéré comme une seule partie intégrale.

On comprend donc que la Mishna ait employé l’expression avec (et non dans l’étui), ainsi que pour les phylactères. R. Hagaï au nom de R. Zeira déduit cette extension à l’étui de ce qu’il est dit (Ps 34, 8): l’ange du Seigneur entoure ceux qui le craignent et les préserve de tout danger (564)De même, le livre et les phylactères préservent mieux l'étui qui les avoisine.; et il est dit aussi (Dn 3, 21): puis les 3 hommes furent liés dans leurs larges pantalons (565)Même les vêtements de ces martyrs furent préservés du feu, à cause du mérite de ceux-ci..

R. Aboun b. Hiya dit au nom de R. Aba b. Mamal: notre Mishna qui limite le nombre des repas à emporter est conforme à R. Néhémie, qui dit qu’on ne devra déplacer le samedi que le strict nécessaire. Selon R. Yossé, elle peut aussi être conforme à l’avis des rabbins; et s’il est vrai qu’ailleurs ils permettent de déplacer tout, c’est qu’il s’agit de toutes choses préparées d’avances, usuelles; tandis qu’ici, si l’on permettait d’emporter plus de 3 repas, on en emporterait même ce jour là pour le lendemain. Lorsqu’ensuite la Mishna, parlant de l’incendie survenant le vendredi soir, autorise de sauver encore 3 repas, elle se conforme à R. Hondeqos, qui permet toujours de sauver 3 repas, n’importe à quel moment du samedi. On peut aussi supposer que ce n’est pas à ce rabbi seul qu’elle se conforme, en admettant que l’incendie est survenu le vendredi soir avant le premier repas; ce qui justifie la nécessité des 3 repas. Ceci est juste un samedi ordinaire; mais comment opère-t-on si l’incendie survient un jour de Kippour? Sera-ce à dire que l’on ne sauvera rien, ne mangeant pas en ce jour, au point de n’avoir même rien le soir pour rompre le jeûne? Non, tous reconnaissent qu’en ce cas on peut sauver le montant d’un repas, à cause du danger qu’il y aurait à ne pas manger le soir.

R. Aboun b. Hiya dit au nom de R. Aba b. Mamal: notre Mishna qui limite le nombre des repas à emporter est conforme à R. Néhémie, qui dit qu’on ne devra déplacer le samedi que le strict nécessaire. Selon R. Yossé, elle peut aussi être conforme à l’avis des rabbins; et s’il est vrai qu’ailleurs ils permettent de déplacer tout, c’est qu’il s’agit de toutes choses préparées d’avances, usuelles; tandis qu’ici, si l’on permettait d’emporter plus de 3 repas, on en emporterait même ce jour là pour le lendemain. Lorsqu’ensuite la Mishna, parlant de l’incendie survenant le vendredi soir, autorise de sauver encore 3 repas, elle se conforme à R. Hondeqos, qui permet toujours de sauver 3 repas, n’importe à quel moment du samedi. On peut aussi supposer que ce n’est pas à ce rabbi seul qu’elle se conforme, en admettant que l’incendie est survenu le vendredi soir avant le premier repas; ce qui justifie la nécessité des 3 repas. Ceci est juste un samedi ordinaire; mais comment opère-t-on si l’incendie survient un jour de Kippour? Sera-ce à dire que l’on ne sauvera rien, ne mangeant pas en ce jour, au point de n’avoir même rien le soir pour rompre le jeûne? Non, tous reconnaissent qu’en ce cas on peut sauver le montant d’un repas, à cause du danger qu’il y aurait à ne pas manger le soir.

On comprend donc que la Mishna ait employé l’expression avec (et non dans l’étui), ainsi que pour les phylactères. R. Hagaï au nom de R. Zeira déduit cette extension à l’étui de ce qu’il est dit (Ps 34, 8): l’ange du Seigneur entoure ceux qui le craignent et les préserve de tout danger (564)De même, le livre et les phylactères préservent mieux l'étui qui les avoisine.; et il est dit aussi (Dn 3, 21): puis les 3 hommes furent liés dans leurs larges pantalons (565)Même les vêtements de ces martyrs furent préservés du feu, à cause du mérite de ceux-ci..

– ''Même s’il y a de l’argent'', est-il dit. C’est conforme à ce qu’a dit R. Jacob b. Aha, ou Hinena de Carthagène au nom de R. Oshia: lorsqu’il y a de l’argent dans un double sac, duw saccoi, que l’on ne veut pas laisser perdre le samedi, on met au-dessus du sac une miche de pain, et l’on peut ensuite emporte le tout.

On les abrite alors, est-il dit, dans une ruelle qui n’a pas d’issue''. Pourquoi n’est-ce pas permis dans la maison d’une ruelle qui a une issue? On a toujours dit que le transport d’une propriété privée à un autre bien privé, même en passant par la rue, n’est pas considéré comme un arrêt et n’entraîne pas d’interdit grave, tandis qu’ici l’on considère le transport dans la ruelle ouverte comme très grave, au point de ne pas tenir compte du caractère sacré du livre biblique ou des phylactères? C’est qu’il s’agit ici de jeter l’objet pour le sauver, voilà pourquoi c’est interdit. Mais n’a-t-on pas dit plus haut (11,1) que si l’on jette un objet d’un bien privé à un autre par la rue, il n’y a pas de délit, tandis qu’ici c’est défendu? C’est qu’ici, dit R. Hiskia au nom de R. Aha, il y a de plus une autre cause de défense, c’est le défaut d’union symbolique par l’eruv. Nous admettons que Ben-Bethera, qui permet le transport partout, est conforme à R. Juda, qui dit ailleurs (566)(Eruvin 9, 5).: on peut déplacer les objets le samedi, au-dessous du passage à issue des ponts; les autres sages l’interdisent.

Les livres des hérétiques, quoiqu’en hébreu, sont considérés comme des feuillets blancs, non transportables en cas d’incendie; selon une version, on se met à lire les noms divins avant de les brûler; selon d’autres, on brûle tout à la fois. R. Tarfon dit (563)Jér., (Horayot 3, 5) ( 47d).: je jure par la vie de mes enfants, s’il venait de tels écrits dans ma maison, je les brûlerais de suite tout entiers, avec les noms divins; car, si un ennemi me poursuivait, je me réfugierais plutôt dans un temple idolâtre que dans la maison des hérétiques; les idolâtres nient Dieu sans l’avoir connu, tandis que les apostats sont bien pires, puisqu’ils nient la Divinité après l’avoir connue. C’est d’eux dont parle le psalmiste (Ps 139, 21): Ne sont-ce pas tes ennemis que je hais etc.; et voici l’interprétation faite à ce sujet, puisque pour amener la paix dans un ménage, entre un homme et sa femme soupçonnée d’adultère, la loi a autorisé que le nom divin, écrit sur une feuille spéciale à l’état de sainteté, soit effacé dans le breuvage amer que la femme boira pour se justifier; à plus forte raison pourra-t-on brûler, même avec leurs noms divins, les livres des hérétiques apostats, qui provoquent la haine, les inimitiés et les dissensions entre Israël et leur père qui est aux cieux.

On peut sauver un panier rempli de pains, y eut-il pour cent repas, ainsi qu’un gâteau entier de figues sèches, ou un tonneau de vin. On peut aussi appeler d’autres personnes pour les prier d’aider au sauvetage en leur faveur. S’ils sont assez intelligents pour comprendre leur intérêt, ils font le décompte avec le maître après le samedi. Où met-on ces objets à l’abri? Dans une cour jointe par le lien symbolique de l’eruv; selon Ben-Bethera, même dans une cour ordinaire.

Lorsque la Mishna permet ''de sauver le panier plein'', elle exprime l’avis de R. Yossé, qui dit de sauver toujours la valeur de 3 repas; et est-ce contraire aux autres sages? non, le contenu du panier, comme un gâteau de figues, est censé figurer un corps entier, équivalant à un seul repas.

On a enseigné (567)Eruvin 30a. que, même pour un malade, ou un vieillard mangeant peu, on peut sauver les rations ordinaires; car, le lendemain, le malade pourra être remis, ou le vieillard dans de nouvelles dispositions d’appétit; et pour l’affamé, on emporte ce que sa faim exige (une grosse part). Pour le repas de l’eruv, on n’assignera au malade ou à son enfant, que ce qu’ils mangent (peu), et à l’affamé une portion ordinaire.

''On peut dire à d’autres de venir sauver aussi des objets'', car c’est l’usage d’avoir des invités à sa table de samedi.

''On peut dire à d’autres de venir sauver aussi des objets'', car c’est l’usage d’avoir des invités à sa table de samedi.

On a enseigné (567)Eruvin 30a. que, même pour un malade, ou un vieillard mangeant peu, on peut sauver les rations ordinaires; car, le lendemain, le malade pourra être remis, ou le vieillard dans de nouvelles dispositions d’appétit; et pour l’affamé, on emporte ce que sa faim exige (une grosse part). Pour le repas de l’eruv, on n’assignera au malade ou à son enfant, que ce qu’ils mangent (peu), et à l’affamé une portion ordinaire.

S’ils sont intelligents, ils font le décompte plus tard'', est-il dit ici. Plus loin, il est dit: ''On dépose son manteau en gage chez lui, et l’on règle le compte après le Shabat''; or là, où il est question du dépôt d’un gage, on comprend qu’il y ait un compte à régler; mais comment l’expliquer ici? En effet, dit R. Aba Maré, il a été parlé ici de gens habiles, dont l’intelligence consistera à débattre le lendemain avec le propriétaire ce qui leur est dû pour ce sauvetage.

On a enseigné: il n’est pas permis d’user de ruse pour sauver un peu plus de nourriture sous prétexte d’inviter des hôtes, par qui on emportera d’autant plus; R. Yossé b. R. Aboun permet de recourir à ce subterfuge. Selon les uns, on peut sauver pour eux le montant de tout ce qu’il faut à leur entretien, puis inviter ses hôtes; selon d’autres, on ne pourra sauver ce qu’il leur faut qu’après les avoir invités. Le premier de ces avis est conforme à celui qui permet d’agir de ruse en ce cas; le second s’accorde avec celui qui le défend.

S’ils sont intelligents, ils font le décompte plus tard'', est-il dit ici. Plus loin, il est dit: ''On dépose son manteau en gage chez lui, et l’on règle le compte après le Shabat''; or là, où il est question du dépôt d’un gage, on comprend qu’il y ait un compte à régler; mais comment l’expliquer ici? En effet, dit R. Aba Maré, il a été parlé ici de gens habiles, dont l’intelligence consistera à débattre le lendemain avec le propriétaire ce qui leur est dû pour ce sauvetage.

On a enseigné: il n’est pas permis d’user de ruse pour sauver un peu plus de nourriture sous prétexte d’inviter des hôtes, par qui on emportera d’autant plus; R. Yossé b. R. Aboun permet de recourir à ce subterfuge. Selon les uns, on peut sauver pour eux le montant de tout ce qu’il faut à leur entretien, puis inviter ses hôtes; selon d’autres, on ne pourra sauver ce qu’il leur faut qu’après les avoir invités. Le premier de ces avis est conforme à celui qui permet d’agir de ruse en ce cas; le second s’accorde avec celui qui le défend.

On a enseigné qu’il est aussi permis d’éteindre pour sauver. Cet enseignement doit être conforme à l’avis de R. Simon, qui dit: une simple défense rabbinique (p. ex. l’extinction) n’a pas de valeur lorsqu’il s’agit de sauver du feu les livres saints.

De même, est-il dit, on peut rendre la 2e dîme impure pour la sauver. Mais n’est-il pas dit (568)Sifra à (Lv 13). que la défense (pour le profane) de toucher à rien de ce qui est consacré (Lv 12, 4), s’appliquant à l’oblation sacerdotale, y comprend la 2e dîme! -Comment donc dire que l’on permet de la rendre impure pour la sauver? Est-il permis en somme d’en sauver plus que du profane? -Oui, à condition de ne pas agir le samedi de la même façon qu’en semaine (569)Ci-dessus, (14, 3)..

On a enseigné: comme il est permis de sauver les objets du feu, de même on pourra les soustraire à l’invasion des païens, ou à l’inondation des fleuves, ou à l’éboulement d’une maison, ou enfin à toute cause de perdition.